Search
Miércoles 7 diciembre 2016
  • :
  • :

Naciones Unidas reconoce los peligros de la geoingeniería

screenshot035

Escrito por Derrick Broze / Activist Post

Traducido por La Verdad Nos Espera

Naciones Unidas ha publicado un nuevo informe que indica que la práctica de la geoingeniería del clima presenta peligros para el medio ambiente, pero puede ser necesaria para luchar contra el cambio climático.

A finales de octubre la Convención de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica dio a conocer un nuevo informe que examina los problemas de la geoingeniería y si la humanidad se verá obligada a emplear la práctica en un intento de detener el cambio climático. El informe, Actualización sobre Geoingeniería Climática en relación a la Convención sobre la Diversidad Biológica: Impactos Potenciales y Marco Regulatorio, encontró que la geoingeniería “reduciría los impactos del cambio climático en la biodiversidad a nivel global”, pero también causaría una distribución impredecible de la lluvia y la temperatura a nivel local.

El informe define la geoingeniería como “una intervención deliberada en el medio ambiente planetario de una naturaleza y escala destinadas a contrarrestar el cambio climático antropogénico y sus impactos”. Un informe del Congreso de 2013 también definió la geoingeniería de la siguiente manera:

En general, las tecnologías de geoingeniería se clasifican como un método de eliminación de dióxido de carbono (CDR) o un método de gestión de la radiación solar (SRM) (o modificación del albedo). Los métodos CDR abordan los efectos de calentamiento de los gases de efecto invernadero al eliminar el dióxido de carbono (CO2) de la atmósfera. Los métodos CDR incluyen la fertilización de los océanos y la captura y secuestro de carbono. Los métodos de SRM abordan el cambio climático aumentando la reflectividad de la atmósfera o la superficie de la Tierra. La inyección de aerosoles y reflectores basados en el espacio son ejemplos de métodos SRM. Los métodos SRM no eliminan los gases de efecto invernadero de la atmósfera, pero pueden desplegarse más rápidamente con resultados de refrigeración global relativamente inmediatos en comparación con los métodos CDR.

El informe de la ONU afirma que la eficacia de la geoingeniería es “incierta” y que “al reducir la escala de un problema, se crearían otros nuevos problemas. Por lo tanto, también existiría el riesgo de que la acción de la geoingeniería también contribuya a otros factores que afectan la pérdida de biodiversidad y la integridad de los ecosistemas”. El Dr. Phillip Williamson, autor principal del informe y científico del Consejo de Investigación del Medio Ambiente Natural en el Reino Unido, dice que es escéptico de la geoingeniería.

El informe examina varios tipos de geoingeniería, incluida la reforestación, la fertilización de los océanos y la captura de CO2. Sin embargo, los autores concluyen que estas actividades “serían insuficientes para eliminar el carbono a la escala requerida en la mayoría de los escenarios actuales”. En cambio, el informe recomienda más estudio y énfasis en la Gestión de Radiación Solar (SRM).

Estudios y evaluaciones recientes han confirmado que las técnicas de SRM, en teoría, podrían retardar, detener o revertir los aumentos de la temperatura global. Por lo tanto, si son efectivos, pueden reducir los impactos sobre la biodiversidad debido al calentamiento, pero hay altos niveles de incertidumbre sobre los impactos de las técnicas de SRM, que podrían presentar nuevos y significativos riesgos para la biodiversidad.

La ONU concluye que, aunque las técnicas SRM pueden frenar la pérdida de hielo marino del Ártico, pero que no lo harían sin “impactos climáticos inaceptables en otros lugares”. Un método particular de SRM consiste en inyectar aerosoles en la atmósfera a través de aviones.El estudio encontró que el uso de aerosoles de azufre para SRM se asociaría con un riesgo de pérdida de ozono estratosférico. También existe el riesgo de que la inyección de aerosoles estratosféricos (SAI) tenga un pequeño impacto en el cambio climático, pero podría conducir a impactos negativos sobre la biodiversidad.

El estudio de la ONU no es el primero en encontrar efectos secundarios negativos de la geoingeniería. Por ejemplo, Activist Post informó recientemente sobre un nuevo análisis publicado por el Instituto Meteorológico de Finlandia. El IMF es la agencia gubernamental responsable de informar sobre los datos meteorológicos y las previsiones en Finlandia. El estudio del Instituto, “Modelando los efectos radiativos y climáticos de los aerosoles: de las emisiones antropogénicas a la geoingeniería“, examinó el potencial de SRM para combatir el cambio climático.

El estudio examinó específicamente dos tipos de SRM. El primero involucra concentraciones de aerosol marino usadas para aumentar las nubes, mientras que el segundo buscaba aumentar la cantidad de azufre concentrado en la estratosfera. Los investigadores afirmaron que sus objetivos clave eran “investigar el potencial de los aerosoles para enfriar el clima a escala global, e identificar los posibles límites en la eficacia de las técnicas de gestión de radiación solar, así como los riesgos relacionados con estas técnicas”.

En otras palabras, el esfuerzo, el dinero y el tiempo que se necesitaría para invertir y crear métodos de geoingeniería probablemente harían muy poco para realmente limitar la cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero. Los investigadores afirman incluso que, basándose en sus modelos, si el mundo reemplazara el carbón con energía nuclear para producir energía, daría lugar a un “efecto de refrigeración temporal”, pero después de varios años “el efecto de calentamiento de la emisión simultáneamente de GHG excedería al efecto de enfriamiento”. Además, el enfriamiento que resulta de un aumento en los aerosoles es “a menudo alcanzado a costa de la calidad del aire” lo que podría “conducir a un aumento de mortalidad prematura“.

En febrero de 2015, un comité internacional de científicos publicó un informe en el que se afirma que las técnicas de geoingeniería no son una alternativa viable para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para combatir los efectos del cambio climático. El informe del comité pidió más investigación y comprensión de diversas técnicas de geoingeniería, incluyendo los esquemas de remoción de dióxido de carbono y la gestión de la radiación solar antes de su implementación.

Los científicos descubrieron que es probable que las técnicas de SRM presenten “serios riesgos ambientales, sociales y políticos, incluyendo la posibilidad de ser desplegados unilateralmente”. El informe fue patrocinado por la Academia Nacional de Ciencias, la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos, la NASA, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y el Departamento de Energía de los Estados Unidos.

Según un estudio de 2013 publicado en el Journal of Geophysical Research: Atmospheres, si los programas de geoingeniería se inician y de repente se detienen, el planeta podría ver un aumento inmediato de las temperaturas, sobre todo en la tierra. El estudio, titulado “El impacto de la suspensión abrupta de la gestión de la radiación solar”, parece indicar que una vez que la geoingeniería comienza, los programas no pueden ser suspendidos sin causar el problema que la ingeniería estaba pensando resolver.

¿Hecho conspirativo o teoría?

La idea de que los aerosoles podrían ser rociados de los aviones evoca varias teorías de la conspiración en las que el gobierno utiliza tecnología de control del clima para manipular eventos mundiales. Esencialmente, algunos creen que la geoingeniería está ocurriendo activamente en nuestros cielos, y las “estelas” son en realidad programas de geoingeniería llevados a cabo de manera encubierta. La etiqueta de “chemtrails” viene de esa parte de la población que cree que estos programas están agregando peligrosos aditivos químicos a la comida, agua, suelo y a los seres humanos para propósitos nefastos.

A pesar del rechazo de muchos investigadores ocasionales, las teorías podrían estar basadas en la realidad. Es importante saber que el gobierno de los Estados Unidos tiene una historia de modificación del clima. En un documento de 1996 titulado “El clima como multiplicador de la fuerza: poseer el clima para 2025“, la Fuerza Aérea de Estados Unidos discutió varias propuestas para usar el clima como un arma. El Tratado de Modificación Ambiental fue firmado por Estados Unidos y otras naciones para detener la modificación climática mundial.

Pero el gobierno no sólo investigó estas ideas. En realidad, las implementó. Durante la Guerra de Vietnam, el gobierno de los Estados Unidos operó programas ocultos de modificación del clima bajo la Operación Popeye. En 2012, se reveló que el Ejército de los EE.UU. roció químicos tóxicos en el cielo de San Luis sin informar al público.

 

En febrero de 2015, mientras hablaba en la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia en San José, California, el profesor Alan Robock discutió la posibilidad de que la CIA esté usando el clima como arma de guerra. Robock ha hecho investigaciones para el panel intergubernamental sobre cambio climático (IPCC) en el pasado.

Robock dijo que fue llamado por dos hombres que afirmaron ser de la CIA, preguntandole si era o no posible para los gobiernos hostiles utilizar la geoingeniería contra los Estados Unidos.

 

A fines de junio de 2016, John Brennan, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), habló en una reunión del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) sobre las amenazas a la seguridad global. El Director Brennan mencionó una serie de amenazas a la estabilidad antes de discutir la ciencia de la geoingeniería. Brennan dijo que las tecnologías “podrían ayudar a revertir los efectos del cambio climático global”.

 

El Director Brennan menciona específicamente un tipo de SRM conocido como inyección estratosférica de aerosol, o SAI. Como Brennan señala, SAI es “un método de sembrar la estratosfera con partículas que pueden ayudar a reflejar el calor del sol, de la misma manera que las erupciones volcánicas”.

Queda por ver si la teoría del profesor Robock es correcta o no; pero, por ahora, el discurso del director Brennan deja perfectamente claro que la agencia de espionaje favorita de Estados Unidos está interesada en manipular el clima a escala global. Ya sea que ya está ocurriendo o que vaya a ocurrir en un futuro cercano, la idea de que la CIA (o cualquier agencia del gobierno) use el clima como arma de guerra debe mostrarle que el gobierno de los Estados Unidos no está operando con razón o preocupación por el pueblo.

 

loading...



Deja un comentario