Search
domingo 20 mayo 2018
  • :
  • :

Necesitamos hablar sobre las protestas en Irán

A fines del mes pasado, surgieron informes de un acuerdo secreto alcanzado entre los EE.UU. e Israel que establecía un plan amplio para enfrentar a Irán en varias áreas diferentes.

Los informes acaban de salir y afirman que Estados Unidos e Israel han firmado un acuerdo secreto para abordar la amenaza nuclear de Irán, por lo que parece que el acuerdo ya no es tan secreto. El Memorando de Entendimiento de largo alcance fue firmado el 12 de diciembre en la Casa Blanca luego de intensas conversaciones y planes entre ambas naciones para establecer cuatro equipos para manejar varios aspectos de la amenaza iraní. Un equipo se concentrará en actividades iraníes en Siria y Líbano, otro se ocupará de actividades diplomáticas y de inteligencia para lidiar con las ambiciones de armas nucleares de Irán, un tercero abordará los programas de misiles balísticos de Irán y el cuarto supervisará los preparativos para cualquier escalada de Irán o Hezbolá.

SOURCE: Your Morning News From Israel – Dec. 31, 2017

Y luego, solo dos días después de que se publicó el informe, solo tres semanas después de que se acordó el plan en sí, estalló una ola de protestas en todo Irán. Estas protestas, originadas en el descontento por el desempeño de la economía bajo el gobierno de Rouhani, pronto se transformaron en mítines, disturbios y violencia contra la misma República iraní.

¿Podrían estas protestas ser el resultado del plan estadounidense e israelí para socavar a Irán? Si estos fueran solo dos puntos de datos aislados, conectar estos puntos sería un gran esfuerzo. Pero cuando ponemos los eventos recientes en su perspectiva propia, no hay dudas de que EE.UU., Israel y sus aliados apoyan y fomentan activamente el cambio de régimen en Irán. Y es por eso que “tenemos que hablar sobre las protestas en Irán”.

A partir de las noticias dispersas y sin contexto de los principales medios de comunicación, podría parecer que las protestas que están ocurriendo en este momento son, de hecho, un levantamiento de base contra un régimen impopular y represivo. Después de todo, esto es lo que nos dijo el embajador de los Estados Unidos en la ONU, Nikki Haley.

NIKKI HALEYAhora la dictadura iraní está tratando de hacer lo que siempre hace, lo cual es decir que las protestas fueron diseñadas por los enemigos de Irán. Todos sabemos que es una completa tontería. Las protestas son completamente espontáneas. Están virtualmente en cada ciudad en Irán. Esta es la imagen precisa de un pueblo oprimido que se levanta contra sus dictadores.

SOURCE: Ambassador Nikki Haley speaks on Pakistan, Iran

Y seguramente nadie puede argumentar que el pueblo iraní no tiene una razón válida para estar molesto con su gobierno.

Después de años de aumento del desempleo y la inflación y la disminución de las esperanzas de un auge de la inversión extranjera, incluso el líder supremo ayatolá Ali Khamenei está molesto con las perspectivas económicas del país bajo el presidente Hassan Rouhani. La última propuesta de presupuesto del gobierno, enviada al parlamento hace solo unas semanas, solo ha empeorado las cosas, recortando un programa de transferencia de efectivo extremadamente popular instituido bajo el anterior presidente Mahmoud Ahmadinejad que le dio a cada iraní un estipendio de alrededor de 90 dólares por mes.

Los videos de las primeras manifestaciones en esta ola de protestas, imágenes dispersas de una docena de manifestantes en la ciudad nororiental de Mashhad pidiendo alivio económico, están en línea con el levantamiento “espontáneo” promocionado por los títeres políticos y sus portavoces de los medios masivosPero esas primeras protestas pronto se convirtieron en caos, caos, violencia y muerte.

Ahora, con docenas de muertos y cientos de detenidos, la pregunta tiene que hacerse: ¿las primeras protestas de base han sido secuestradas por agentes de cambio de régimen?

Rep. Ted PoeMe gustaría saber cuál es la política en Estados Unidos hacia Irán. ¿Apoyamos el régimen actual? ¿Apoyamos una filosofía de cambio de régimen pacífico?

[…]

Rex TillersonNuestra política hacia Irán es hacer retroceder a esta hegemonía, contener su capacidad para desarrollar armas nucleares y trabajar para apoyar a aquellos elementos dentro de Irán que conducirían a una transición pacífica de ese gobierno. Esos elementos están ahí, sin duda, como sabemos.

SOURCE: Fiscal Year 2018 State Department Budget Hearing

Ese mismo mes, se reveló que la CIA ha creado un nuevo centro de misiones para centrarse exclusivamente en recopilar y analizar información sobre Irán.

Aumentando aún más la tensión, se informó la semana pasada que Estados Unidos le dio luz verde a Israel para asesinar a Qassem Soleimani, el comandante de la Fuerza Quds, el brazo en el extranjero de la Guardia Revolucionaria iraní.

Todo esto viene de la mano de las repetidas advertencias del presidente Trump durante el año pasado de que Estados Unidos estaba preparando operaciones contra el gobierno iraní.

Michael FlynnEl presidente Trump ha criticado severamente los diversos acuerdos alcanzados entre Irán y la administración Obama, así como a las Naciones Unidas, por ser débiles e ineficaces. En lugar de estar agradecido a Estados Unidos por estos acuerdos, Irán ahora se siente envalentonado. A partir de hoy, estamos notificando oficialmente a Irán. Gracias.

SOURCE: Michael Flynn: We’re Officially Putting Iran on Notice

Donald TrumpYa es hora de que las naciones del mundo se enfrenten a otro régimen imprudente, que habla abiertamente de asesinatos en masa, jurando muerte a Estados Unidos, destrucción a Israel y ruina para muchos líderes y naciones en esta sala. El gobierno iraní enmascara una dictadura corrupta detrás de la falsa apariencia de una democracia. Ha convertido a un país rico con una rica historia y cultura en un estado canalla económicamente empobrecido cuyas principales exportaciones son la violencia, el derramamiento de sangre y el caos. Las víctimas más sufridas de los líderes de Irán son, de hecho, su propia gente.

SOURCE: Trump Slams Iran at UN Speech

Colin Bray: Donald Trump hizo una siniestra declaración a los periodistas después de una reunión con altos funcionarios del ejército estadounidense en la Casa Blanca. Sugirió que las conversaciones del jueves, durante las cuales se discutió sobre Corea del Norte e Irán, fueron el preludio de un evento importante, pero luego se negó a comentar más.

Trump: …Podría ser la calma. La calma antes de la tormenta.

Reportero: ¿Qué tormenta, señor presidente?

Trump: Ya lo verás.

SOURCE: Trump warns he’ll ‘put an end to Iran’s aggression & nuclear ambitions’

Pero tal vez esto sea solo aire caliente, fanfarronada política diseñada para desequilibrar a los iraníes. Quizás estos comentarios y la repentina ola de violencia en Irán son una coincidencia. ¿Hay alguna razón para pensar que Estados Unidos, Israel y sus aliados están realmente operando en Irán?

Para responder a esta pregunta, tenemos que ver la agitación actual no como una protesta espontánea que surge en un vacío histórico, sino como el resultado final de un siglo de interferencia en la política iraní.

La era moderna de la política iraní no se remonta al mes pasado, sino a 1951, cuando el entonces presidente de Irán, Mohammad Mosaddegh, nacionalizó la industria petrolera iraní, revocando las concesiones que se habían hecho a la Anglo-Persian Oil Company (más tarde rebautizada como British Petroleum) medio siglo antes. Esto enfureció a los británicos y puso a los estadounidenses, enredados en la Guerra Fría y preocupados por la influencia soviética en la región, al límite. Juntos crearon un plan llamado “TPAJAX” y dirigido por Kermit Roosevelt, Jr., para derrocar al gobierno y fortalecer el gobierno del amigo de los Estados Unidos Shah, Mohammad Reza Pahlavi.

El plan constaba de cuatro componentes principales: el primero era comenzar una campaña de propaganda que retrataba a Mosaddegh como un comunista; el segundo, alentar a la oposición a crear disturbios; el tercero, presionar al Sha para que elimine a Mosaddegh del poder y seleccione un nuevo primer ministro; y cuarto, apoyar a Fazlollah Zahedi como el reemplazo de Mosaddegh.

Con el apoyo de la campaña de propaganda para la oposición en marcha, el general H Norman Schwarzkopf llegó a Irán el 1 de agosto armado con grandes bolsas llenas de millones de dólares estadounidenses. Scwarzkopf se reunió con Zahedi y el Shah para asegurarles el apoyo de los Estados Unidos. Roosevelt también ingresó a Irán en secreto bajo el alias “James Lockbridge”, y el mismo día se reunió con el Sha para discutir la ejecución de la Operación Ajax. El Sha debía emitir un decreto para destituir a Mosaddegh y reemplazarlo por Zahedi.

El 15 de agosto, el comandante de la Guardia Imperial, acompañado de tres camiones cargados de soldados, llegó a la casa de Mosaddegh para despedirlo. Los guardias de Mosaddegh abrumaron a los soldados y pidieron el arresto inmediato de Zahedi, quien estaba siendo ocultado por Estados Unidos en el complejo de su embajada. El Sha, al enterarse del fracaso del golpe, huyó a Bagdad y los EE. UU. comenzaron a trazar planes para sacar a Zahedi y Roosevelt del país. Roosevelt, con la esperanza de hacer uso del intento de golpe fallido, contrató a una gran multitud a un costo de $ 50,000 para hacerse pasar por miembros de tutores comunistas y causar disturbios en las calles de Teherán, atacando mezquitas y estatuas del Sha. Roosevelt también intensificó la campaña de propaganda para vincular a Mosaddegh con los comunistas que se amotinan. En preparación para el segundo intento de golpe, la CIA comenzó a sobornar a oficiales del ejército y la policía. El 19 de agosto fue la fecha establecida por la CIA para su próximo intento de derrocar a Mosaddegh.

En la mañana del 19 de agosto, el mismo grupo contratado dos días antes para posar como alborotadores comunistas entraban en el centro de Teherán y comenzaban a amenazar e intimidar a los transeúntes y conductores para que mostraran imágenes del Sha. La policía, que ya había sido pagada, no intervino a la turba. Luego, armados con cuchillos, palos, cadenas y palos, comenzaron a marchar a la casa de Mosaddegh. La CIA le había dicho a la turba que hiciera todo lo posible para asegurarse de que recibieran la mayor atención posible. Tomando el consejo bastante literalmente, la turba había contratado luchadores, acrobatas, malabaristas y payasos.

Zahedi salió de su escondite de la embajada de Estados Unidos y condujo hasta la estación de radio estatal para anunciar su toma de control. Los guardias imperiales del sha comenzaron a atacar la casa de Mosaddegh con artillería, tanques sherman y bazucas. Mosaddegh una vez más había logrado escapar por la pared trasera. La batalla subsiguiente entre la Guardia Imperial, la turba contratada y los guardias de Mossadegh se cobró más de 300 vidas. Entre los asesinados estaban los miembros contratados de la turba que habían sido encontrados con dinero todavía en sus bolsillos entregado esa misma mañana por agentes de la CIA.

El mismo día, Zahedi se declaró primer ministro y al día siguiente Mosaddegh se entregó a las fuerzas del Sha.

SOURCE: U.S. and Them: Operation Ajax – Iran and the CIA coup

Ese golpe de 1953 arroja una larga sombra sobre la política iraní en la era moderna. La cadena de eventos que desencadenó la intervención extranjera condujo finalmente a la revolución de 1979, cuando el pueblo iraní, harto de un Sha que era visto como un títere estadounidense y que utilizó su policía secreta para reprimir la disidencia política, derrocó al gobierno e instituyó la República Islámica. Como los documentos recién desclasificados revelan, sin embargo, incluso Ayatollah Khomeini, el autoproclamado enemigo del imperio estadounidense, tuvo cuidado de mantener un canal abierto de comunicación con el gobierno estadounidense, que se extiende desde su primer contacto con “El Gran Satanás” en noviembre de 1963 (cuando aseguró al presidente Kennedy “no se oponía a los intereses estadounidenses en Irán”) en medio de la revolución misma (cuando le aseguró al presidente Carter que “verá que no estamos en ninguna animosidad particular con los estadounidenses” e insistió “el flujo de petróleo continuará después del establecimiento de la República Islámica”).

Según las fuentes de la denunciante del FBI, Sibel Edmonds, que experimentó la revolución directamente como residente de Irán, incluso la infame toma de rehenes en sí misma fue un fragmento de teatro político preestablecido, diseñado para jugar con la ira del pueblo iraní en la intervención de Estados Unidos, incluso cuando libró al personal estadounidense clave de esa ira.

Sibel Edmonds: Hace 14 o 15 años, a través de una de las firmas legales con las que trabajé durante mi caso, conocí a este investigador privado de tiempo parcial que la firma había contratado. Ahora este hombre solía trabajar para la CIA, era un agente y pasó años en Irán durante el régimen del Sha. Se presentó y realmente habló en farsi, y hablé farsi. Dije “¡Guau! ¿Cómo aprendiste?” Él dijo “Bueno, yo vivía en Irán. Trabajé para el Departamento de Estado / la agencia,” y su tapadera fue [que él] era locutor de radio de estación en inglés emitida en Irán desde la embajada. Esa es una de las coberturas comunes allí.

Y él dijo: “¿Conoces la toma de rehenes?”. Esa infame escena de cada vez que los principales medios de comunicación de EE.UU. hablan de Irán, ¿adivinan lo que siempre les gusta mostrar? Les gusta mostrar a estos barbudos que van allí y se apoderan de la embajada de Estados Unidos y toman a estos pobres estadounidenses como rehenes. Bárbaros, ¿ya sabes? Creo que es la escena más famosa que se ha reproducido miles de millones de veces en los medios de comunicación de los Estados Unidos. Debido a que sus amos quieren que esa escena sea así, dices “Irán” y lo primero que la gente visualiza es la toma de rehenes. “¡Esos animales bárbaros!” ¿Sabes?

Bueno, él estaba allí y dijo que cinco o seis días antes de la toma de rehenes, “nosotros” (miembros del personal especial del Departamento de Estado / CIA) recibimos un aviso por cable para salir inmediatamente de Irán e irnos. Y nos dieron opciones: Grecia, Turquía, Túnez, etc. “Tómese un tiempo de vacaciones, tiempo de playa”, ¿ya sabes? “Y después no vuelvan a los Estados Unidos hasta que tengamos nuestra próxima misión para cualquier país”. Entonces él dijo “empaqué inmediatamente”. Fue como, “¡Inmediatamente! ¡Ahora! Estás saliendo de Irán”.

Todas las personas de la embajada que estaban conectadas con la CIA, a cualquiera de alto nivel se les avisó que salieran inmediatamente de Irán cinco días antes de la toma de rehenes. Entonces los únicos que quedaron allí fueron algunas personas administrativas. Ninguno de ellos era de la CIA, consiguieron todo el personal clave y los sacaron del país de la mejor manera y dejaron allí a los pobres chivos expiatorios para que sufrieran, la gente de la administración, para que ocurriera un incidente de toma de rehenes.

Ahora usted y yo diríamos que fue un incidente preestablecido. Ellos avisaron que el régimen y los rebeldes iban a tomar la embajada. Les dieron líneas de tiempo para que pudieran dar el paso importante: ver a los tipos realmente malos, a la gente de la CIA, salir del país, y luego dejar a unos pocos estadounidenses pobres allí para asistir a los eventos organizados.

Entonces estás mirando una bandera falsa. Estás viendo un evento por etapas.

Source: Sibel Edmonds on the Khomeini / America Connection

Pero a pesar de que esos acontecimientos históricos han dado forma a la psique iraní y al cuerpo político iraní, la era moderna de intervención contra Irán comenzó hace casi dos décadas en reuniones de planificación secretas que tenían lugar en las entrañas del Pentágono.

La invasión de Iraq comenzó en 2003 y en 2007 Seymour Hersh informaba en las páginas de The New Yorker que el Pentágono, siguiendo el plan revelado por Clark, había comenzado “La Redirección“, un intento de reorientar la atención del atolladero escalado en Iraq y hacia el próximo objetivo de los neocons: Irán. Esta “reorientación” implicó que EE.UU. se aliara con las fuerzas sunníes en la región -incluidos los radicales wahabi sunníes e incluso los grupos afiliados a Al Qaeda- para provocar el caos en todo Oriente Medio y socavar al gobierno iraní y sus aliados regionales.

Ese mismo año, el miembro de la comunidad globalista y miembro de CFR, Gary Hart, escribió una advertencia al gobierno iraní sobre la capacidad del gobierno de EE. UU. de utilizar un evento de bandera falsa para iniciar una guerra. En la advertencia de Hart, titulada “Asesoramiento no solicitado al gobierno de Irán“, cita la historia de los Estados Unidos de utilizar eventos escenificados y provocados como pretexto para atacar a sus enemigos, citando el Golfo de Tonkin, el USS Maine y Pearl Harbor como precedentes históricos.

Como era de esperar, Hart nunca se enfrentó a estas declaraciones de los principales medios, pero cuando fue confrontado por reporteros ciudadanos independientes en We Are Change, admitió que estaba advirtiendo de un posible ataque de bandera falsa que se estaba planeando en los niveles más altos del gobierno de los EE.UU. para justificar un bombardeo sobre Irán.

Reportero: Señor, ¿no era esto una amenaza absolutamente velada en doble sentido de que Estados Unidos podría organizar un evento para ir a la guerra con Irán?

Gary Hart: No.

Reportero: ¿No? Y que…?

Hart: Bueno, lo que dije irónicamente fue que tenemos una administración en Washington que está muriendo por una razón para bombardear Irán. Y así, en una carta falsa del blog al gobierno iraní, no al presidente del gobierno iraní, simplemente dije “a menos que ustedes quieran ser bombardeados, es mejor que tengan cuidado con las incursiones transfronterizas”. Y creo que dije explícitamente “mantener a la Guardia Republicana o la Guardia Revolucionaria, como se llame, lejos de la frontera iraquí.”

Estaba tratando de comunicarle al pueblo estadounidense lo que nuestro propio gobierno estaba tratando de planear, y eso fue encontrar una razón para bombardear a Irán. Y simplemente estaba diciendo -en realidad al pueblo estadounidense a través de esta carta buslesca- “tengan mucho cuidado con esta administración que crea un incidente como el del USS Maine o un incidente en el Golfo de Tonkin que justificaría bombardear a Irán”, eso es todo.

SOURCE: Gary Hart warns of new False Flag – WeAreChange

En 2008, Seymour Hersh reveló un plan elaborado por Dick Cheney para construir barcos PT iraníes falsos y vestir a las tropas estadounidenses como iraníes con el fin de atacar a los barcos estadounidenses, engañando al público haciéndole creer que los iraníes habían atacado a Estados Unidos.

Seymour Hersh: Uno de los artículos era… Había una docena de ideas sobre cómo desencadenar una guerra. Y el que más me interesó fue “¿por qué no construimos (nosotros y nuestro astillero) cuatro o cinco barcos que parecen barcos PT iraníes, les ponemos sellos marinos con muchas armas y la próxima vez que uno de nuestros barcos pasen por el Estrecho de Hormuz, comienzan a disparar. Podría costar una docena de vidas. Y fue rechazado porque no se puede permitir que los estadounidenses asesinen a estadounidenses. Pero ese es el tipo de cosas de las que estábamos hablando. Provocación.

SOURCE: Cheney Considered Killing American Servicemen Dressed as Iran

Al mismo tiempo, Israel y EE. UU. lanzaron una campaña de propaganda caricaturesca similar a la de las armas de destrucción masiva iraquís para convencer al mundo de que Irán estaba desarrollando un programa de armas nucleares. Y al igual que las “armas de destrucción masiva” de Saddam, la “amenaza nuclear iraní” fue una fabricación deliberada.

La OIEA no solo confirmó en repetidas ocasiones que no hay pruebas de que Irán desvió ningún material nuclear a ningún programa militar, sino que la propia comunidad de inteligencia estadounidense concluyó en su propia estimación de inteligencia nacional en 2011 que Irán no estaba tratando de construir una bomba nuclear. Increíblemente, incluso el Mossad contradijo a su propio primer ministro confirmando en los cables filtrados que Irán “no realizaba la actividad necesaria para producir armas”. Y, para sorpresa de nadie, más tarde se reveló que la CIA había estado llevando a cabo una operación para plantar pruebas de la participación de armas nucleares en Irán.

Pero quizás la mayor ironía de todas es que realmente hay una amenaza terrorista en curso en el Golfo Pérsico. Pero esa amenaza no viene de Irán. Está dirigida hacia Irán.

Tome Stuxnet, por ejemplo. Uno de los gusanos informáticos más sofisticados y maliciosos jamás ideados, Stuxnet fue descubierto en 2010 y rápidamente se descubrió que estaba diseñado específicamente para sabotear las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Natanz. Desde entonces se ha revelado que Stuxnet era solo una parte de un ataque cibernético mucho mayor contra Irán, lanzado conjuntamente por los EE.UU. e Israel y denominado “NITRO ZEUS“.

Luego está el Mujahedin-e-Khalq (MEK), una organización terrorista designada por el Departamento de Estado de EE.UU. que ha sido responsable de los bombardeos, intentos de secuestro de aviones, asesinatos políticos y asesinatos indiscriminados de hombres, mujeres y niños en su intento de derrocar al gobierno de Irán. Naturalmente, es apoyado abiertamente por Rudy Giuliani, Joe Lieberman, Newt Gingrich y un grupo de otros políticos que son capaces de hacer alarde de las leyes de Estados Unidoscontra el apoyo a los terroristas porque los MEK, al estar en contra de Irán, son el tipo correcto de terroristas.

Luego están los asesinatos de científicos iraníes que se confirmó que fueron obra del Mossad.

Y el reciente bombardeo israelí en Siria que se hizo sobre la base de un informe de la BBC de origen deficiente que indicó que podría haber una base militar iraní cerca de Damasco.

Una y otra vez, EE.UU., Israel y su aliado regional voluntario, los saudíes, han atacado, amenazado, provocado y organizado eventos para llevar a Irán a la guerra. Y una y otra vez, estos ataques y provocaciones no se denuncian en absoluto en la prensa dominante, mientras que los políticos de ambos lados de la falsa división izquierda / derecha aluden a las transgresiones sin nombre de los iraníes.

Es solo en este contexto que posiblemente podamos llegar a un entendimiento de los eventos que tienen lugar hoy en Irán.

Seamos claros: esto no quiere decir que el gobierno de Hassan Rouhani esté por encima de cualquier reproche. Esto no quiere decir que los mulás sean valientes defensores de la libertad y la libertad. Esto no quiere decir que las acciones de la Guardia Revolucionaria iraní sean siempre y para siempre sanas y virtuosas. Esto no quiere decir que el pueblo iraní esté contento con su gobierno y que todos y cada uno de los disturbios sean obra de fuerzas externas.

Estos son los argumentos más sencillos por los cuales los defensores de este renovado impulso para el cambio de régimen en Irán intentan cambiar el enfoque y enturbiar las aguas. El punto es que todas y cada una de las decisiones sobre lo que sucede en Irán deberían ser obra del pueblo iraní. Si Irak y Libia y Siria nos han enseñado algo, es que el grito de guerra de la “intervención humanitaria” es una farsa, una falsa pretensión utilizada para impulsar el apoyo público para la próxima operación de cambio de régimen.

Lloraron lágrimas de cocodrilo por la gente pobre y asediada de Libia, pero una vez que las bombas de amor habían sido lanzadas y el país fue desgarrado, ningún otro momento gastaron en preocuparse por el país. Hoy en día, hay mercados abiertos de esclavos que operan fuera de Trípoli, pero ni una palabra de remordimiento de los belicistas cuya intervención militar trajo eso.

Lloraron lágrimas de cocodrilo por la gente pobre y reprimida de Siria, y luego procedieron a financiar, armar, entrenar y equipar una insurgencia terrorista que finalmente se transformó en ISIS bajo la cuidadosa tutela de estos belicistas humanitarios.

Y ahora, las mismas personas que han estado pidiendo la muerte de innumerables decenas de iraníes ahora fingen preocuparse por el pueblo iraní.

Bill Kristol: Creo que la causa principal de esto, Stephanie, es que los iraníes no tienen libertad y les gustaría la libertad. Quiero decir, puedes enojarte por las mínimas sanciones que el presidente Trump puso en el IRGC. Sus políticas no han afectado fundamentalmente nada, y si las compañías no quieren ayudar al IRGC, al régimen gobernante en Irán, me parece bien. Seamos más respetuosos con el deseo de libertad del pueblo iraní.

Trita Parsi: Con todo el respeto, Bill, has estado discutiendo bombardear Irán por tanto tiempo, así que no sé si realmente estás respetando al pueblo iraní. Has estado defendiendo matar a iraníes, así que no creo que ni tú ni la administración Trump tengan la credibilidad para ahora decir que te preocupas por el pueblo iraní.

Stephanie Ruhle: Esperen. Esperen.

Kristol: ¡No se trata de mí! ¡No es sobre mí! Se trata del pueblo iraní. ¿Estás de parte del pueblo iraní contra el régimen?

Parsi: Por supuesto que sí.

Kristol: Estamos de acuerdo, entonces.

Parsi: Eso es exactamente lo que defiendo. Estoy a favor de asegurarme de que realmente avancen hacia una situación más democrática sin matarlos.

SOURCE: Bill Kristol Gets Owned For Iran Flip-Flop On MSNBC

No, esto no se trata de la difícil situación del pobre pueblo iraní. Se trata de lograr un objetivo geopolítico clave estadounidense / israelí / saudita.

A medida que el polvo se asienta en esta ola de protestas, lo más probable es que el gobierno iraní no sea derrocado. La oposición está desorganizada, desarmada y no atrae a las multitudes que hemos visto en anteriores “revoluciones de color”. Pero este es un signo ominoso de lo que vendrá a medida que salga a la luz el reciente acuerdo estadounidense / israelí sobre Irán.

La única pregunta es si la gente del mundo se va a enamorar de otra operación de cambio de régimen.

James Corbett

Visto en : La Verdad Nos Espera

loading...



Deja una respuesta

Deja un comentario