Search
sábado 26 mayo 2018
  • :
  • :

Purga de YouTube: ¿El fin de la libertad de expresión o el gran despertar para las alternativas?

Por Aaron Kesel / Activist Post

La censura se está intensificando a medida que YouTube ha comenzado a borrar canales a un ritmo acelerado, incluyendo más recientemente un amigo de Activist Post, el guardabosques Mike Adams de Natural News. Hablé con BitChute alternativo de YouTube para su opinión sobre la reciente purga contra los pensamientos independientes y cómo estamos literalmente caminando hacia 1984 de George Orwell, donde YouTube, Google, Twitter, Facebook y otras empresas están jugando los proveedores de la verdad.

Pero primero, aquí está un resumen de una lista de las cuentas que han sido suspendidas por YouTube en las últimas semanas, muchos de los cuales son amigos de este autor – Health Ranger, Anti-School, Bombard’s Body Language, Charlton, Charles Walton, Defango, Dustin Nemos, David Seaman, Destroying The Illusion, Ron Johnson, Richie Allen, Titus Frost y por supuesto el propio Activist Post.

Una lista completa según el conocimiento de este escritor está disponible en toolsforfreedom. com:

Según Joe
Amatista Adánica
AmericanEveryman
granja de animales
Anti-Escuela
verdad de abecedario
Arthur Koestler
ashtonbirdie
Volver a la Constitución
Barry Soetoro
Blackstone
El lenguaje corporal de Bombard *
Valiente Nuevo Mundo
Charles Walton
Charlton
Colin Flaherty
Crow777 *
Oscuridad al mediodía
David Seaman
Defango *
Destruyendo la ilusión
Dr. Jerome Corsi
Dr. de Sentido Común
Dustin Nemos
Esfinge Edgy
Elliott Marxx
Eric Dubay
Facciones de Libertad
INFORME DE NOTICIAS FALSO
Revolución de Radio Libre Revivió
DeDeath2Life
Gematriz
HowISeeTheWorld
InTruthbyGrace
Jake Morphonios
Jay Myers
Jim Marrs
Joanne Steen
Johnny Supertramp
JYW420
Kalika de “Para el pueblo”
Kearn Kearn Kearn
Kevin K. Johnston
Kinningan
Lobo de la ley
Columnista Liberty
Magia Amarga Verdad
Fuga de matriz
Max Malone
McFly
McSimonius
mgtow es libertad
Señor y Dios
Murdoch Murdoch Murdoch
Operación Hal
Peekay
Peekay Boston
Sustancia psicodélica
La Verdad del Perro Rojo
Richie Allen Show

Ron Johnson
Videos en ruso
Sargón de Akkad *
El Niño Negro
El canal del telescopio Kepler
El efecto Ochelli
El Servicio Paulstaul
Titus Frost
TruthmediaRevolución
Mudanzas Urbanas
Victurus Libertas VL
Tecnología WAP
Willy Myco

Por supuesto, todo esto viene después de que Google contratara a 10.000 personas para limpiar su filial YouTube y ha sido acusado de ser un error por los nuevos empleados que prohibieron la “derecha alternativa”, reportó Bloomberg.

El Southern Poverty Law Center está ayudando a YouTube a vigilar el contenido de su plataforma “, reportó The Daily Caller. La organización de izquierda sin fines de lucro -que más recientemente ha sido atacada por calificar a las organizaciones conservadoras legítimas como “grupos de odio” – es una de las más de 100 organizaciones no gubernamentales (ONG) y agencias gubernamentales del programa’ Trusted Flaggers’ de YouTube, dijo a TheDC una fuente con conocimiento del acuerdo.

Sin embargo, es interesante notar que esta purga viene después de que los medios de comunicación declararon que “el problema del video de conspiración de YouTube está empeorando,” y después de que se hicieron varias preguntas con respecto a la última oleada de tiroteos en Parkland, Florida. Algunas de esas preguntas que Activist Post propuso en un artículo titulado:”5 razones para cuestionar la narrativa oficial del tiroteo escolar de Florida“.

Hacer preguntas lógicas es pensar críticamente y como dijo una vez Carl Sagan:

Hay preguntas ingenuas, preguntas tediosas, preguntas mal formuladas, preguntas hechas después de una autocrítica inadecuada. Pero cada pregunta es un grito para entender el mundo. No hay tal cosa como una pregunta tonta.

Todo el mundo debería ser libre de expresar sus pensamientos, especialmente aquellos que asumen la responsabilidad de periodistas independientes; las personas deberían ser libres de tomar sus propias decisiones o, de lo contrario, entraremos en una sociedad orwelliana donde se nos dice lo que debemos ver leer y creer. Sin ese derecho a la libertad de expresión, la tiranía prevalece; todo el mundo tiene una opinión, a pesar de que es importante buscar y respaldar su razonamiento. ¿Pueden 10.000 personas en YouTube y otros lugares estar realmente a cargo de determinar qué información debe y no debe ser diezmada por el público?

Irónicamente, Activist Post informó hace meses que desde que Google se dirigía a los pensadores críticos satanizados como “teóricos de la conspiración” que hacen las preguntas difíciles en sus directrices de calificación, YouTube no sería demasiado largo para seguir detrás de esas acciones.

Considerando que el origen de la palabra “teórico de la conspiración” viene de la CIA, yo diría que usar una palabra despectiva para hablar de aquellos que piensan que es peligroso. Más modernizado, de hecho, también es directamente del libro del JTIRG que reveló el denunciante de la NSA Edward Snowden.

La desinformación está plagando el Internet, pero ¿quién decide qué es y no es desinformación? Los propios lectores lo necesitan, porque el pensamiento y la opinión policial abren una puerta a la avenida de un Consejo de la Verdad y la supervisión de la información donde los administradores (los proveedores de la verdad) deciden lo que es y lo que no es un hecho. ¿Qué sucede cuando una de estas personas no profundiza lo suficiente y simplemente descarta algo sin mirar la evidencia, por falta de información o comprensión? Censura no sólo de las ideas, sino también de las personas en su conjunto que son efectivamente excluidas de la discusión.

Cuestionar es saludable; y como expuso la escritora Naomi Wolf, debes pensar antes de que sea ilegal hacerlo. Ya no es una locura evaluar los eventos noticiosos para ver si son reales o no “, afirmó en el video que aparece a continuación. Como la historia ha demostrado a través de documentos desclasificados (derrocamiento del Mossadegh), cables diplomáticos filtrados por WikiLeaks, y reportajes del periodista asesinado Michael Hastings quien expuso propaganda usada en contra del Senado y el Congreso,”por todo el mundo”, está bien establecido, las agencias de inteligencia del Departamento de Estado se dedican al teatro, y es lo que hacen, es espionaje, para crear espectáculos y eventos que la gente puede no darse cuenta que son espectáculos y eventos…”, dice Naomi.

Hastings expuso el uso de la propaganda para entrar en Afganistán en su informe titulado:”El informe de Afganistán que el Pentágono no quiere que leas”. El artículo estaba rodeando un informe filtrado del Pentágono sin clasificar. El informe sacó el sudario del comando de operación de las psiops del ejército estadounidense revelando varias técnicas que el grupo utiliza en la guerra psicológica para manipular al público, incluyendo pero no limitado a información de inteligencia falsa, falta de información y manipulación de medios sociales, según el teniente coronel. Coronel Daniel Davis. El pateador es que no sólo se usaron esas tácticas contra el pueblo norteamericano, sino que las tácticas se usaron contra los senadores.

Es un hecho extremadamente preocupante que el Complejo Militar Industrial manipularía a los funcionarios electos con noticias falsas, especialmente considerando que la propaganda no se legalizó de nuevo en Estados Unidos hasta 2012. Se había aprobado legislación previa para proteger a los ciudadanos durante las audiencias del Comité de la Iglesia como parte de una serie de investigaciones sobre abusos de inteligencia durante mediados de la década de 1970, enmendada por la Ley Smith-Mundt. Smith-Mundt fue derogado en 2012 bajo Obama, como informó Business Insider,”La NDAA legalizó el uso de la propaganda en el público estadounidense”.

Como dijo el senador de Arkansas J. William Fulbright, VOA, Radio Free Europe y muchos otros “deberían tener la oportunidad de ocupar el lugar que les corresponde en el cementerio de las reliquias de la Guerra Fría”. La enmienda de Fulbright a Smith-Mundt fue reforzada en 1985 por el senador de Nebraska Edward Zorinsky, quien argumentó que tal “propaganda” debería mantenerse fuera de Estados Unidos para distinguir a Estados Unidos “de la Unión Soviética, donde la propaganda doméstica es una actividad principal del gobierno”.

Zorinsky y Fulbright vendieron sus enmiendas al Congreso sobre la sensata composición de que “los contribuyentes estadounidenses no deberían financiar propaganda para el público estadounidense”.

(Nota importante: Eso no quiere decir que este autor sienta que el tiroteo en Florida Parkland fue una falsa bandera; no hay suficiente información disponible para determinar esa suposición, más bien el punto de mencionar el uso ahora legal de la propaganda es más bien sobre un evento reciente en el ayuntamiento por parte de la CNN, que muestra cómo los eventos legítimos pueden ser sesgados y manipulados para una agenda política posterior sin ser falsos. El segundo punto a plantear es sólo porque usted está haciendo preguntas acerca de un evento no significa necesariamente asumir que usted cree que cualquier evento está organizado o que no ocurrió. Esa es la belleza de mantener una mente abierta y pensar por ti mismo.)

Además, suprimir las creencias de alguien sólo los hace más fuertes porque la gente se pregunta por qué está suprimiendo los pensamientos de un individuo o grupo, atrayendo así la atención, como señaló recientemente el Guardián.

Así que, con todo ese trasfondo, el problema está ahora bien definido: hay una creciente censura de ciertas ideas y pensamientos, así como personas que están siendo reprimidas e incluso peligrosamente etiquetadas como teóricos de la conspiración. La solución ahora es usar alternativas para YouTube como DTube y BitChute; y para medios sociales usar SteemitGab y onG. social.

Recientemente me senté a entrevistar una de esas alternativas, BitChute, sobre este creciente problema de la suspensión del pensamiento libre, lo que están haciendo al respecto, y por qué los usuarios deben confiarles sus datos, y más…

1. Pregunta:

¿Cuál es su opinión de la reciente ola de prohibición de YouTube y la censura de las opiniones, ideas y pensamientos de los usuarios?

Contesta:

Es parte de una tendencia que ha ido empeorando progresivamente cada año y seguirá empeorando. El año pasado tuvimos el Adpocalypse, al que la gente se adaptó y encontró otros medios para ganar dinero como el patreon y el crypto. También vimos la prohibición de canales selectos como Activist Post. Si tuviera que etiquetar los tipos de canales que han sido más golpeados entonces diría que son los amantes de la libertad, y es la gente que no tiene miedo de desafiar las normas establecidas y defender sus derechos.

2. Pregunta:

¿Cómo espera BitChute capitalizar la prohibición de YouTube y la censura en curso?

Contesta:

La libertad de expresión es la forma en que resolvemos nuestros problemas sociales y mantenemos a raya a las personas que nos gobiernan, no hace falta mirar muy atrás en la historia para encontrar ejemplos de lugares donde la censura ha provocado desastres, como la Alemania de los años treinta. Además de eso, las compañías de medios sociales existentes tienen demasiado poder y realmente necesitan un poco de competencia y voces independientes que hablen en contra de sus muchas malas prácticas. La única manera efectiva de combatir las malas ideas es con buenas ideas, la respuesta al discurso de odio es más libertad de expresión y no menos.

3 & 4. Preguntas:

Sistema de seguridad casero a prueba de balas – copia libre
¿Cuál es su opinión sobre la censura de los individuos y el comienzo de poner a todos en una cámara de eco donde sólo cierta información está aprobada como la 1984 de George Orwell, ¿considera que la censura en curso es peligrosa?

¿Piensas lanzar un ICO utilizando el poder de la cadena de bloques para recompensar a los usuarios por su contenido, lo ves como un medio para combatir la desmonetización en curso de YouTube, haciendo de BitChute una mejor alternativa?

Contesta:

Hemos establecido nuestros principios y aplicamos nuestras reglas justa y abiertamente, además de que creemos en una mayor descentralización, ya estamos usando torrents y estamos trabajando en mover la indexación de los mismos a una cadena de bloques y tendremos un criptograma en el sitio que puede ser usado para varias cosas como volcar. También estamos diseñando la plataforma para que no tomemos privilegios editoriales, lo que está de moda o lo que es popular es lo que nuestros usuarios deciden que vemos nuestro papel en eso como prevenir juegos de azar o abusos y dejar que la gente haga el resto.

5. Pregunta:

¿Existen planes para permitir a los usuarios transmitir contenido en directo, como YouTube permite a los usuarios transmitir en directo?

Contesta:

La primera parada es la monetización, el streaming en vivo está definitivamente en nuestros planes junto con las aplicaciones móviles, y muchas otras características.

***

También quisiera animar a los lectores a que vean la importante cobertura de Ben Swann sobre la purga de Internet de las voces disidentes que aparece a continuación:

Aaron Kesel escribe para Activist Post

loading...



Deja una respuesta

Un pensamiento en “Purga de YouTube: ¿El fin de la libertad de expresión o el gran despertar para las alternativas?

Deja un comentario