Search
jueves 15 noviembre 2018
  • :
  • :

Citando “Evidencia conclusiva de explosivos”, Familias de víctimas presentan petición para reabrir la investigación del 11S

Por John Vibes  / Activist Post

Este mes, el Comité de Abogados para la Investigación del 11 de septiembre, un grupo que representa a las familias de las víctimas del 11 de septiembre, presentó una petición ante el Fiscal Federal del Distrito Sur de Nueva York para impulsar una investigación sobre los crímenes del 11 de septiembre. La comisión afirma que tienen pruebas “concluyentes” de que se plantaron y detonaron explosivos en los edificios del Trade Center, y que esta es la verdadera razón del derrumbe de las torres.

Según la petición de 52 páginas, que va acompañada de 57 pruebas, la ley federal exige que el Departamento de Justicia de Estados Unidos revise las pruebas con un gran jurado especial. La petición dice:

El Comité de Abogados ha revisado las pruebas pertinentes disponibles…. y ha llegado a un consenso de que no sólo hay pruebas sustanciales o persuasivas de crímenes que aún no han sido enjuiciados en relación con el uso de explosivos y/o incendiarios preplantados… el 11 de septiembre, sino que en realidad hay pruebas concluyentes de que se cometieron dichos crímenes federales.

La evidencia que se presenta en la petición incluye lo siguiente:

  • Análisis de laboratorio científico independiente de muestras de polvo del WTC que muestran la presencia de explosivos y/o incendiarios de alta tecnología en forma de termita o termita.
  • Análisis experto de evidencia sísmica de que hubo explosiones en las torres del WTC el 11 de septiembre antes de que el avión impactara en las torres del WTC, y antes de que el edificio colapsara.
  • Análisis técnico de las evidencias videográficas de los derrumbes del edificio del WTC.
  • Los bomberos informan de explosiones, y de ver “hierro fundido como en una fundición”. La petición establece que la presencia de hierro fundido requeriría temperaturas más altas que el combustible de aviación y que el contenido del edificio podría crearse cuando se quema, pero consistente con el uso de explosivos de alta tecnología y termita o termita incendiaria.
  • La presencia de microesferas de hierro previamente fundido, que han sido establecidas por el análisis microscópico electrónico de muestras de polvo del WTC, tanto por el gobierno como por científicos independientes, es otro fenómeno que sería científicamente imposible basado en la quema de combustible para aviones y en el contenido de la oficina solamente.
  • Testimonios de video y testigos oculares de la eyección durante el colapso del WTC 1 y 2 de elementos pesados de acero lateralmente desde los edificios, lo cual no sería posible por un colapso gravitatorio.
  • Análisis científicos, testimonios de testigos oculares e informes gubernamentales que confirman la sulfuración y corrosión a alta temperatura del acero encontrado en los escombros después del colapso de las torres del WTC y del WTC 7, un fenómeno no esperado en un incendio de combustible de aviación y colapso por gravedad, pero consistente con el uso de termato y explosivos de alta potencia.

Después de que la petición fue entregada, el Comité de Abogados dio una conferencia de prensa fuera de la Corte de Distrito de Nueva York, junto con las familias de las víctimas.

Las imágenes de la conferencia de prensa se pueden ver a continuación:

Ninguna de las pruebas presentadas en la petición fue presentada o considerada en la “Comisión del 11-S”, que fue designada inicialmente para investigar el derrumbe de las torres. En los años transcurridos desde los atentados, la Comisión ha sido expuesta como un fraude, con muchos de sus propios miembros hablando en contra de la historia oficial.

Según un informe de 2006 del Washington Post, la mayoría de las personas que supervisaron esta comisión creían que se les estaba mintiendo, e incluso celebraron una reunión secreta para remitir el asunto al Departamento de Justicia.

En el informe se afirma que:

La sospecha de mala conducta era tan profunda que la comisión de 10 miembros, en una reunión secreta al final de su mandato en el verano de 2004, debatió la remisión del asunto al Departamento de Justicia para su investigación criminal, según varias fuentes de la comisión. Los miembros del personal y algunos comisionados pensaron que los correos electrónicos y otras pruebas proporcionaban suficiente causa probable para creer que los oficiales militares y de aviación violaron la ley al hacer declaraciones falsas al Congreso y a la comisión, con la esperanza de ocultar la respuesta fallida a los secuestros, dijeron estas fuentes.

Uno de los comisionados que expresó dudas sobre las pruebas fue John Farmer, quien más tarde escribió un libro llamado The Ground Truth (La verdad sobre el terreno), detallando cómo las pruebas se dejaron intencionalmente fuera del informe y cómo las agencias de inteligencia mintieron sobre aspectos importantes del incidente, incluyendo su respuesta inicial al ataque.

“Me sorprendió lo diferente que era la verdad de la forma en que fue descrita…. Las cintas contaban una historia radicalmente diferente a la que nos habían contado a nosotros y al público durante dos años”, dijo Farmer.

Thomas H. Kean, el ex gobernador de Nueva Jersey que dirigió la Comisión, dijo que el NORAD mintió sobre su respuesta al ataque.

“Hasta el día de hoy no sabemos por qué NORAD (el Comando Aeroespacial Norteamericano) nos dijo lo que nos dijo. Estaba tan lejos de la verdad. . . . Es uno de esos cabos sueltos que nunca se ataron”, dijo Kean.

Los dos copresidentes de la Comisión, Kean y Lee Hamilton, han dicho públicamente que la comisión fue “creada para fracasar“. En su libro, Sin Precedentes: The Inside Story of the 9/11 Commission, Kean y Hamilton describen cómo la comisión fue intencionalmente subfinanciada y no se le dio tiempo suficiente para resolver las pruebas, y cómo fueron engañados por agencias de inteligencia y políticos que parecían tener algo que ocultar.

Hamilton dijo en una entrevista con la CBC que “teníamos muchos escépticos ahí fuera, que realmente no querían que se formara la Comisión. A los políticos no les gusta que alguien mire atrás para ver si cometieron un error”. En la entrevista, Hamilton también reveló que Henry Kissinger era quien realmente querían para dirigir la Comisión.

Incluso había miembros de la Comunidad de Inteligencia que tenían historias similares que contar, incluyendo al ex director del FBI Louis Freeh, quien señaló que había partes del informe que él sabía que eran falsas. Específicamente, Freeh dijo que algunos de los terroristas sospechosos de llevar a cabo el ataque eran conocidos por las agencias de inteligencia durante mucho tiempo, mientras que el informe final de la Comisión indicaba que estas agencias no tenían conocimiento previo de los terroristas.

La Comisión era tan débil que se formó una coalición de denunciantes de inteligencia para disputar la historia oficial. La coalición estaba formada por agentes de la NSA, el FBI y otras agencias, que dijeron que había pruebas que fueron ignoradas intencionalmente y dejadas fuera del informe de la comisión.

Teniendo en cuenta los numerosos problemas con la Comisión, hace tiempo que debería haberse llevado a cabo una nueva investigación.

loading...



Deja una respuesta

Deja un comentario