Hay que dárselo a los globalistas: ellos saben aprovechar nuestros mejores instintos. Han diseñado toda una infraestructura institucional internacional en torno a los problemas que preocupan al no psicópata promedio (o al menos lo pretenden): ayudar a los pobres y los oprimidos, cuidar de los niños, acabar con las desigualdades, cuidar el planeta, etc.
Es por eso que Antonio Guterres, el Secretario General de las Naciones Unidas, acaba de publicar su informe sobre “Nuestra Agenda Común“, que pretende proporcionar una hoja de ruta para “reconstruir nuestro mundo y remendar la confianza mutua que necesitamos tan desesperadamente en este momento de la historia “. No porque realmente le importe salvar el mundo, por supuesto, sino porque sabe lo que hacemos, y que se puede persuadir a muchas personas para que “hagan sacrificios”, hasta el punto de que renuncien a su soberanía personal, como lo exige este informe en última instancia, por el bien mayor.”
Y, como sabrán los espectadores de New World Next Week de esta semana, esta es la razón por la que la Fundación Bill y Melinda Gates, la Fundación Rockefeller y un grupo de sus compinches de la Gran Agra se están uniendo en una alianza de mil millones de dólares para “elevar la única voz africana coordinada” en una cumbre de las Naciones Unidas sobre seguridad alimentaria en África. No porque les importe alimentar a los niños africanos hambrientos o criar a agricultores africanos pobres, sino porque saben que lo hacemos.
Específicamente, la monstruosidad de Gates-Rockefeller-Big Ag conocida como la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA) y su vehículo asociado de recaudación de fondos, el Foro de la Revolución Verde Africana (AGRF) está tratando de “elevar la única voz africana coordinada” en la Cumbre de sistemas alimentarios de las Naciones Unidas en Nueva York esta semana. Pero, como señalan la Alianza para la Seguridad Alimentaria en África (AFSA) y literalmente docenas de otros grupos, el enfoque agrícola promovido por AGRA (producción de productos básicos monoculturales que depende en gran medida de insumos químicos) es excelente para las grandes corporaciones agroindustriales que conforman la alianza AGRA, pero terrible para los agricultores africanos reales, sin mencionar terrible para la fertilidad del suelo a largo plazo y para el desarrollo humano.
Esto no es por accidente. De hecho, toda la premisa detrás de la “revolución verde” de la que AGRA y AGRF derivan su nombre es que Big Ag es el salvador del mundo y la única forma de brindar seguridad alimentaria a las masas. Esto es una mentira, por supuesto, pero es una que juega muy bien con nuestros mejores instintos. Después de todo, ¿quién quiere ver a los agricultores africanos viviendo en la pobreza y a los niños africanos pasando hambre?
Pero para comprender mejor la estafa que se está perpetrando contra la gente de África (y la gente del mundo), necesitamos mirar más allá de esta alianza corporativa de mil millones de dólares para descubrir la sórdida historia de la “revolución verde” en sí. Como de costumbre, la historia real de este evento es completamente opuesta a la historia que leerá sobre él en los libros de texto convencionales.
Primero, AGRA y AGRF. La Alianza para una Revolución Verde en África es, según su propio sitio web, “una alianza liderada por africanos con raíces en comunidades agrícolas de todo el continente”. Sin embargo, esta afirmación es refutada inmediatamente por su lista de “socios“, que incluye una serie de corporaciones Big Ag multinacionales, como Bayer, Syngenta, John Deere y. . . Microsoft? La alianza, como ya habrán adivinado quienes saben de qué se trataba realmente la “revolución verde”, pretende “reunir los bienes y servicios necesarios para un rápido desarrollo agrícola” mediante “una combinación de financiación, aportes técnicos, capacitación y convocatorias”, pero en realidad está interesado principalmente en monopolizar y dominar el mercado agrícola en África.
Como era de esperar, la Alianza ha funcionado durante años bajo la dirección de varios líderes conectados con Gates y Rockefeller en una agenda explícitamente impulsada por Gates y Rockefeller para introducir tecnologías de “revolución verde” en África que comenzó hace casi dos décadas. La “iniciativa insignia” de AGRA, el Programa para los sistemas de semillas de África (PASS), fue diseñado y dirigido por Joseph DeVries, un ex empleado de la Fundación Rockefeller. Además, el jefe de gabinete de la presidenta de AGRA, Agnes Kalibata, Adam Gerstenmeier, fue anteriormente jefe de gabinete de Bill Gates.
El Foro de la Revolución Verde Africana, mientras tanto, es un evento anual de recaudación de fondos organizado por la compañía química de mil millones de dólares, Yara International. Según su propia página acerca de, el foro “africano” ni siquiera comenzó en África, sino en Noruega. Hubo que persuadir al grupo para que se trasladara a África y “adoptara una identidad africana”.
“Establecida inicialmente como una “Conferencia de la Revolución Verde Africana” anual por Yara International ASA en Noruega en 2006, fomentando asociaciones público-privadas y movilizando inversiones en la agricultura africana, la conferencia se trasladó al continente africano en 2010 con el apoyo del fallecido Kofi Annan para adoptar una identidad africana como el Foro de la Revolución Verde Africana y garantizar el liderazgo y la participación más amplia de las partes interesadas africanas en la agenda de transformación agrícola del continente. El Foro ahora consiste en un evento anual combinado con plataformas temáticas y participación durante todo el año para hacer un seguimiento del progreso a lo largo del tiempo”.
Los socios de AGRF incluyen (como era de esperar) un grupo de corporaciones multinacionales y fundaciones corporativas “filantrópicas” como MasterCard, Bayer, Syngenta, la Fundación Rockefeller y la Fundación Bill & Melinda Gates.
Solo por esto, no es difícil ver por qué los agricultores africanos reales y las ONG africanas están tan molestos porque AGRF afirma “elevar la voz africana coordinada única” al hablar en su nombre en la próxima Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU.
Pero por muy malo que parezca todo esto a primera vista, es mucho peor si se examina más de cerca. Eso es porque AGRA y AGRF no surgieron de la nada. Son el resultado final de casi un siglo de esfuerzos coordinados para transformar la naturaleza de la agricultura en una empresa comercial dominada por un oligopolio de corporaciones multinacionales. Esa agenda se ha vendido al público como una “revolución verde”, pero lo único verde son los dólares que llenan los bolsillos de los presidentes ejecutivos multimillonarios que se aprovechan de la simpatía del público por los agricultores pobres y las familias hambrientas.
La historia oficial de la llamada “revolución verde” típicamente señala que esta “revolución” fue el resultado de transferencias de tecnología al tercer mundo que permitieron a los países en desarrollo disfrutar de los frutos de los productos y prácticas agroquímicos modernos. Esta tecnología, según cuenta la historia, aumentó considerablemente la productividad agrícola en todo el mundo, lo que ayudó a alimentar a miles de millones.
Esta historia blanqueada por lo general comienza en México en la década de 1940 y se centra en el trabajo de Norman Borlaug, un científico estadounidense a menudo acreditado con “salvar mil millones de vidas” por sus experimentos con variedades de trigo de alto rendimiento y resistentes a enfermedades en México en la década de 1940. Sin embargo, la verdadera historia de la “revolución verde” es, en contraste con esta agradable historia de cooperación y filantropía, mucho más oscura. Y, como era de esperar, esa historia nos lleva de regreso a los Rockefeller.
Específicamente, en 1940, el vicepresidente de los Estados Unidos, Henry A. Wallace, recién salido de una gira por México, se acercó a la Fundación Rockefeller con la <sarc> idea notable </sarc> de que “si se pudiera aumentar el rendimiento por acre de maíz y frijoles, tendría un efecto mayor en la vida nacional de México que cualquier cosa que se pudiera hacer”. Los Rockefeller, conociendo una oportunidad de negocio cuando la vieron, asumieron la causa.
Sin embargo, como era de esperar, la familia Rockefeller abordó el problema de la producción de alimentos en el mundo en desarrollo exactamente de la misma manera que había abordado el problema de la producción de petróleo a fines del siglo XIX: convirtiéndolo en un negocio y monopolizando el mercado del producto. Y, así como habían consolidado la industria petrolera en Big Oil y consolidado la medicina alopática en Big Pharma, ahora se dispusieron a consolidar la industria agrícola del mundo en desarrollo en Big Ag. México iba a ser el banco de pruebas para esta estrategia comercial.
Como informó Los Angeles Times en 1995, Nelson Rockefeller estableció la Corporación de Desarrollo Mexico-Americano en la década de 1940 y luego utilizó el banco de su familia, el Chase National Bank, entonces bajo la dirección de Winthrop Aldrich, el tío de los hermanos Rockefeller, y pronto a partir de entonces, bajo la dirección del propio David Rockefeller, para establecer la división latinoamericana de Chase Bank en el país. Como escribe William Engdahl en su amplio panorama de la revolución verde y la revolución genética, Seeds of Destruction, un motivo importante para estos movimientos fue “recuperar un punto de apoyo en México con el pretexto de ayudar a resolver los problemas alimentarios del país”.
Con sus patos comerciales seguidos, los Rockefeller estaban listos para dedicarse a la “filantropía” corporativa que había aumentado la fortuna de la familia, sin mencionar su reputación, desde que John D. Rockefeller, Sr., había invertido su dinero del petróleo en el establecimiento de la Fundación Rockefeller. En este caso, los Rockefeller establecieron el Programa Agrícola Mexicano (MAC), encabezado por George Harrar, quien se convertiría en el presidente de la Fundación Rockefeller. Fue de MAC que Norman Borlaug y la legendaria revolución verde iban a surgir.
La historia de la revolución verde continuó en Brasil, donde otra de las aparentemente infinitas extensiones corporativas de Rockefeller estaba trabajando arduamente para transformar la industria agrícola de esa nación. Esta vez, el culpable fue la Corporación Internacional de Economía Básica (IBEC), creada por Nelson Rockefeller en 1947. Según el Rockefeller Archive Center:
La Corporación se desarrolló como una empresa comercial privada que se centraría en mejorar las “economías básicas” de las naciones menos desarrolladas mediante la reducción de los precios de los alimentos, la construcción de viviendas sólidas, la movilización de ahorros y el fomento de la industrialización. El objetivo era que el negocio fuera rentable y sustentable, y alentar a otros, especialmente nacionales, a establecer negocios competitivos y así establecer un efecto de desarrollo “multiplicador”.
Pero la verdadera idea de lo que era el IBEC (y la “revolución verde” en general) proviene de Lester Brown, quien también fue beneficiario de la generosidad de Rockefeller: su Worldwatch Institute fue fundado en 1974 con la ayuda de una subvención de $ 500,000 del Fondo de los hermanos Rockefeller. Como admitió Brown en su libro de 1969 sobre el tema, Seeds of Change:
“El fertilizante es sólo un elemento del paquete de nuevos insumos que los agricultores necesitan para aprovechar todo el potencial de las nuevas semillas. Una vez que se vuelve rentable el uso de la tecnología moderna, la demanda de todo tipo de insumos agrícolas aumenta rápidamente. Y solo las empresas de la agroindustria pueden suministrar estos nuevos insumos de manera eficiente. Esto significa que la corporación multinacional tiene un interés personal en la revolución agrícola junto con los países pobres”.
Ésta es la base de la llamada revolución verde: las corporaciones multinacionales encuentran un motivo de lucro para “desarrollar” el sector agrícola de los países del tercer mundo vendiéndoles fertilizantes, productos químicos y tecnología intensiva en capital. No sorprende saber que el mismo término “agroindustria” surgió de la Escuela de Negocios de Harvard a partir de una investigación realizada por Wassily Leontief con una subvención de la Fundación Rockefeller.
Tampoco es de extrañar, entonces, que la Fundación Gates retomara el punto donde lo dejó la Fundación Rockefeller en el mundo de la “filantropía” agrícola. Como los espectadores de mi documental ¿Quién es Bill Gates? recordarán, Bill Gates, Sr. admitió en su libro de 2009, Show Up for Life, basar los esfuerzos filantrocapitalistas de Gates en el modelo de la Fundación Rockefeller.
Pero aquí nuevamente podemos ser engañados por nuestras propias buenas intenciones. Podríamos aceptar el mito (construido por relaciones públicas) de la “filantropía” que los posibles monopolistas utilizan para disfrazar su verdadera agenda. “Bueno”, podríamos argumentar, “si la agroindustria realmente aumenta la producción de alimentos en estos países, ¿cuál es el daño en eso? Algunas personas hambrientas se alimentan y algunas corporaciones obtienen ganancias. ¡Todos ganan!”
Pero, por supuesto, esto es mentira. Siempre lo había sido. Se ha señalado muchas veces antes en muchos contextos diferentes, pero AFSA lo señala con bastante fuerza en su comunicado de prensa sobre AGRA y la próxima Cumbre de Sistemas Alimentarios:
“Más de una década de investigación ha puesto de manifiesto el fracaso de AGRA en sus propios términos. Después de casi 15 años y un gasto de más de mil millones de dólares para promover el uso de semillas comerciales, fertilizantes químicos y pesticidas en 13 países africanos, y $ 1000 millones de dólares adicionales por año de subsidios del gobierno africano para semillas y fertilizantes, AGRA no ha proporcionado evidencia de que los rendimientos, los ingresos o la seguridad alimentaria aumentaron de manera significativa y sostenible para los hogares de pequeños agricultores en sus países objetivo. Desde el inicio del programa AGRA en 2006, el número de personas desnutridas en estos 13 países ha aumentado en un 30 por ciento. Incluso donde la producción de cultivos básicos aumentó, hubo poca reducción de la pobreza rural o el hambre. En cambio, se han desplazado cultivos diversos y resistentes al clima que proporcionan una dieta más diversa y saludable para los africanos rurales”.
La revolución verde fue un fraude. Vendió naciones enteras a la esclavitud por deudas a corporaciones multinacionales y ni siquiera condujo a la seguridad alimentaria. En cambio, ha provocado un aumento de la pobreza y la desnutrición al servicio de la producción de cultivos comerciales monocultivos para la exportación a empresas extranjeras. Todo el proceso es una farsa de arriba a abajo.
Lamentablemente, los miles de millones que reparten las multinacionales en sus Alianzas y Foros son suficientes para comprar a gran parte de la oposición. Aun así, todavía hay una cantidad increíble de oposición a la agenda de la revolución verde y muchas, muchas organizaciones auténticas que están protestando y boicoteando su implementación. Sin embargo, sus voces reciben poca atención en los medios de comunicación que desde hace mucho tiempo han sido comprados y pagados por las mismas grandes empresas agrícolas y fundaciones “filantrópicas” que están impulsando esta agenda. Depende de nosotros difundir estas voces disidentes.
Nuestros instintos son correctos. Deberíamos preocuparnos por la pobreza. Deberíamos desear la seguridad alimentaria para todos. Deberíamos querer que los agricultores pobres de África y del resto del mundo prosperen. Pero no debemos caer en la propaganda que nos dice que la única forma de lograr estas cosas es apoyando a Big Ag y sus compinches.
Visto en: La Verdad Nos Espera
Deja una respuesta