por 
Por Noam Shpancer Ph.D:
La filósofa Hannah Arendt argumentó que las atrocidades del Holocausto no fueron causadas por psicópatas sino por gente común sometida a una presión extraordinaria para conformarse. Desde entonces, hemos aprendido que la presión no tiene por qué ser extraordinaria en absoluto. De hecho, puede que no se experimente como presión, sino como alivio.
Los seres humanos somos animales de manada. Sobrevivimos sólo en grupos altamente coordinados. Individualmente, estamos diseñados para captar señales sociales y coordinar y alinear nuestro comportamiento con los que nos rodean. Investigaciones recientes han demostrado que la desaprobación social provoca los circuitos de peligro del cerebro. La conformidad calma.
En mi clase, a veces hago la siguiente demostración: pido a dos estudiantes voluntarios que salgan. Les digo a los estudiantes restantes en la clase que su tarea es evitar todo contacto e interacción con los voluntarios. Les prometo puntos en la próxima prueba si tienen éxito.
Luego instruyo a los dos que esperan afuera que su tarea es hacer todo lo posible para involucrar a los miembros de la clase en cualquier tipo de interacción. Luego los acompaño de vuelta al interior. Después de pasar varios dolorosos minutos sin lograr obtener ninguna respuesta de sus compañeros, declaro terminada la demostración.
Les pregunto a los dos voluntarios cómo se sintieron. Terrible, dicen. Avergonzado, rechazado. Luego les pido a los estudiantes restantes que adivinen el propósito de la demostración. Por lo general, suponen que fue diseñado para mostrar las dificultades de ser un extraño, un rechazo social. Pero el punto es en realidad lo contrario: mostrar cuán fácil y automático es conformarse.
“Ninguno de ustedes se negó a seguir mis instrucciones,” digo. “Acabas de pasar 10 minutos tratando miserablemente a dos compañeros de estudios inocentes y ninguno de ustedes se puso de pie y dijo: ‘Empujen sus puntos de prueba. No voy a tratar mal a mis compañeros sin razón’”.
A menudo ni siquiera somos conscientes de que nos estamos conformando. Es nuestra base de operaciones, nuestro modo predeterminado.
Para mantenernos en los cálidos confines de la conformidad, confiamos en dos tipos de señales sociales independientes pero relacionadas. Primero, buscamos en los demás información sobre lo que está pasando (pistas informativas). En segundo lugar, buscamos a otros para ver qué hacer al respecto (pistas normativas).
Comenzamos a buscar estas señales temprano. A medida que la noción del yo cristaliza en el segundo año de vida, el niño comienza el esfuerzo por alinear socialmente al yo. Un bebé que se cae mira hacia arriba a los padres para decidir si llorar o no. Si mamá reacciona con miedo, las lágrimas seguirán. Si la madre se ríe y tranquiliza, no hay lágrimas.
Esta atención temprana a las señales informativas se denomina «referencia social». Poco después, el niño también comienza a alinear su comportamiento con el del grupo al ajustarse a las expectativas de compartir, esperar o no golpear (captando las señales normativas).
Un estudio clásico de los años 30 realizado por el psicólogo social Muzafer Sherif ilustró la dinámica de la influencia informativa. Aprovechando el efecto autocinético, el hecho de que un punto de luz en una habitación oscura parece moverse, Sherif colocó a los sujetos en una habitación oscura y les dijo que observaran un pequeño punto de luz e informaran qué tan lejos se movía.
Las personas que observaron el punto solo hicieron su propio juicio, generalmente entre 2 y 6 pulgadas. Cuando se les pidió que repitieran la tarea en grupos y consultaran entre ellos, se comprometieron. Las personas que hicieron juicios individuales entre 2 y 6 pulgadas como grupo se comprometieron con alrededor de 4 pulgadas.
Cuando Sherif preguntó directamente a los sujetos si estaban influenciados por los juicios de otros, la mayoría lo negó. Más tarde, cuando los sujetos fueron evaluados uno a la vez, la mayoría ahora se ajustaba al juicio grupal que habían hecho recientemente. Las señales informativas se internalizan como aceptación privada.
Así que usamos a otros para averiguar qué está pasando. Esto puede ser algo muy bueno. La consulta, el compromiso, la educación y el intercambio de información son las palancas de la civilización. Los datos acumulativos de muchos pueden resolver problemas más grandes, al igual que el esfuerzo físico acumulativo puede mover obstáculos más pesados.
Sin embargo, las señales informativas también pueden engañarnos. Dos ejemplos bastante aleatorios lo ilustrarán: la transmisión de radio de la Guerra de los Mundos de Orson Welles de 1938 sobre una invasión alienígena generó pánico porque muchas personas que se perdieron el comienzo de la transmisión se miraron entre sí para averiguar qué estaba pasando, desinformándose unos a otros.
Una estampida reciente en un puente en Camboya que resultó en más de 350 muertes se atribuyó al hecho de que muchas de las personas presentes en el campo no sabían que es normal que un puente colgante se balancee ligeramente. A lo largo de la historia, la mala información obtenida de personas mal informadas, engañadas o malévolas ha sido responsable de muchas calamidades militares, financieras y personales.
Las influencias normativas funcionan porque dependemos de la aceptación social para sobrevivir y prosperar. En un estudio clásico de los años 50, el psicólogo Solomon Asch les dijo a los estudiantes participantes que debían tomar una prueba de la vista. Se pidió a los participantes en pequeños grupos que compararan la longitud de las líneas. Sin embargo, todos los participantes, excepto uno, eran cómplices que en algún momento comenzaron a dar respuestas incorrectas.
En general, aproximadamente 3/4 de los sujetos ingenuos cumplieron, ajustando su juicio público para ajustarse al grupo a pesar de que en sus notas individuales indicaron la respuesta correcta de manera consistente. Usamos señales normativas, en otras palabras, para ayudarnos a ganar la aceptación pública.
El trabajo de Asch mostró que las personas son reacias a romper con las normas del grupo, incluso si el grupo es pequeño, ad hoc y está formado por completos extraños. Pero las señales normativas tienden a ser aún más potentes cuando provienen de personas cuya amistad, amor y estima valoramos. Mirando hacia adentro, estos grupos estrechamente vinculados ejercen una influencia más poderosa.
Por lo tanto, si quiere saber si su hijo fuma marihuana, pregúntese si sus amigos lo hacen. Si ellos lo hacen, ella también lo hace, independientemente de los valores que le hayas enseñado. Mirando hacia afuera, los grupos cerrados de amigos a menudo tomarán una decisión que es mala para abordar la situación externa porque buscan mantener la cohesión interna.
Así que la conformidad es parte de nuestro hardware, facilitando nuestra supervivencia y brindándonos comodidad. Por otro lado, como reconoció Hannah Arendt, la tendencia ha sido responsable de mucha miseria humana. Se podría argumentar, particularmente si uno está inmerso en el ethos estadounidense del «individualismo rudo», que la respuesta a la conformidad grupal que salió mal se encuentra en los actos de inconformidad individual. Pero eso es incorrecto.
Para los humanos, tanto el problema como la solución se basan en el grupo. El grupo es la fuente tanto de la conformidad como de la rebelión. El sistema dual de señales informativas y normativas explica cómo se propaga la conformidad social cuando los dos tipos de señales convergen (las señales informativas transmiten los mensajes y las señales normativas aseguran el cumplimiento). Pero ese sistema dual también explica el cambio social a lo largo del tiempo a medida que las señales divergen.
Las señales normativas mantienen la opinión de la mayoría en el poder a través de la aceptación pública, mientras que las señales contradictorias e informativas, que afectan la aceptación privada, pueden propagarse sigilosamente en la clandestinidad cultural hasta que adquieran el impulso suficiente para levantarse y derribar el viejo orden.
De hecho, la inconformidad efectiva es en sí misma un fenómeno grupal. La investigación psicológica desde Asch hasta Milgram ha demostrado una y otra vez que, irónicamente, la presencia de aliados es el mejor predictor del comportamiento inconformista. Nuestro coraje individual es una manifestación de convicciones y afiliaciones grupales. El individuo valiente visible no es más que la punta de un iceberg social.
Cuando vas en contra del grupo, no lo haces solo, sino en nombre y con el respaldo de otro grupo. En otras palabras, no podemos evitar la conformidad. Lo que podemos hacer es elevar nuestra propia conciencia y volvernos más conscientes de las señales de conformidad. Entonces podemos tratar de encontrar buena información y los aliados correctos que nos ayuden a protegernos de nosotros mismos.
Visto en: Trikooba News
Deja una respuesta