Los funcionarios no han podido responder adecuadamente a las solicitudes de respuestas.
Por AnneMarie Schieber:
Thomas Renz, el abogado que representa a tres denunciantes del Departamento de Defensa (DoD), dice que es absurdo creer que una “falla” causó un aumento inusual en los diagnósticos médicos en la base de datos del ejército en 2021, el año en que se ordenó al personal militar que recibir vacunas contra el COVID-19.
“¿Cómo se corrigió la base de datos? Si no notaron el error pero los datos de 2021 eran correctos, el error debe haberse remediado”, dijo Renz. «¿Cómo pudo pasar eso?»
Renz se refiere a la base de datos de epidemiología médica de defensa (DMED) que rastrea los diagnósticos médicos entre el personal militar. Según una demanda presentada por tres oficiales médicos del ejército de EE. UU. el 16 de febrero en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Alabama, hubo grandes picos en varias docenas de condiciones médicas en 2021.
La base de datos está disponible para usuarios autorizados en el ejército e investigadores de salud.
La única explicación militar para los picos se le dio a PolitiFact, un sitio web de «verificación de hechos» propiedad del Instituto Poynter para Estudios de Medios, una organización sin fines de lucro. Peter Graves, un portavoz militar, le dijo a PolitiFact que los grandes picos en 2021 se debieron a la falta de informes de las condiciones entre 2016 y 2020.
“El sistema DMED se desconectó para ‘identificar y corregir la causa raíz de las corrupciones de datos’”, dijo Graves, como se informó en la publicación de PolitiFact.
La narrativa del ‘fallo’
Para creer en la narrativa de la «falla», uno tiene que aceptar varias afirmaciones absurdas, dice Renz.
“El Departamento de Defensa dijo que los números eran incorrectos de 2016 a 2020, pero luego correctos en 2021”, dijo. “La base de datos DMED es monitoreada por una división completa de las fuerzas armadas y numerosas sub-agencias en todo el DHHS (Departamento de Salud y Servicios Humanos), incluido (Dr. Anthony) Fauci y los CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades).
“También se cita en artículos revisados por pares y literatura científica. Para que haya ocurrido una falla continua durante esos cinco años, tenemos que creer que ninguna de estas personas notó un error, que según los números actualizados fue superior al 2000 por ciento, en algunos casos”, dijo Renz.
Renz presentó los datos de 2021 el 24 de enero durante una mesa redonda en el Capitolio organizada por el senador republicano estadounidense Ron Johnson de Wisconsin. Después de la discusión, Johnson, miembro de alto rango del Subcomité Permanente de Investigaciones del Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, escribió una carta al Secretario de Defensa Lloyd Austin el 1 de febrero pidiendo una explicación de los picos en los diagnósticos médicos en 2021.
“Según los datos de la base de datos de epidemiología médica de defensa (DMED), Renz informó que estos denunciantes encontraron un aumento significativo en los diagnósticos registrados en DMED para abortos espontáneos, cáncer y muchas otras afecciones médicas en 2021 en comparación con un promedio de cinco años desde 2016 hasta 2020”, escribió Johnson.
“Por ejemplo, en la mesa redonda, Renz afirmó que los diagnósticos registrados de problemas neurológicos aumentaron 10 veces desde un promedio de cinco años de 82 000 a 863 000 en 2021”, escribió Johnson.
En la carta, Johnson incluyó aumentos en otras afecciones, como un aumento del 2181 % en la hipertensión, un aumento del 472 % en la infertilidad femenina, un aumento del 468 % en la embolia pulmonar, así como picos que superan el 400 % en varios tipos de cáncer.
Durante la mesa redonda, Renz señaló que la base de datos DMED 2021 no incluye diagnósticos de miocarditis. En su carta, Johnson pregunta si se han eliminado los datos y quién los eliminó.
Los militares no responden
Renz dice que encuentra curioso que la única respuesta de los militares con respecto a la carta de Johnson haya sido a una organización de medios de «verificación de hechos». Healthfeedback.org es otro sitio web de «verificación de hechos» que ha respaldado la explicación de los militares.
“Hasta donde yo sé, el Departamento de Defensa aún no ha respondido al senador Johnson, ni han respondido al equipo que representa a los denunciantes que compartieron esta información”, dijo Renz en una carta que escribió a los funcionarios electos y compartió con LifeSiteNews.
La oficina de Johnson envió tres cartas al Departamento de Defensa con respecto a la base de datos ya Manish Malhotra, presidente y director ejecutivo de Unissant, la empresa que administra DMED. La oficina de Johnson afirma que, a partir del 10 de marzo, no ha habido respuesta del ejército más que una confirmación de recibo.
Un empleado de Unissant le dijo a la oficina de Johnson que no podía responder. “Esta solicitud deberá hacerse a nuestro cliente del gobierno”, escribió un empleado de Unissant en una respuesta por correo electrónico a la oficina de Johnson. “No estamos en condiciones ni estamos dispuestos a participar en esta discusión”.
Además, no ha habido reconocimiento de la «falla» por parte de la comunidad de investigación. “Hasta donde yo sé, ni un solo artículo revisado por pares ha emitido una advertencia de que todos los estudios anteriores realizados con estos datos eran incorrectos por un amplio margen. ¿Porqué es eso?» preguntó Renz.
La importancia de las bases de datos.
David Gortler, farmacólogo y miembro de la FDA y políticas de salud en el Centro de Ética y Políticas Públicas que trabajó como comisionado de la FDA para la seguridad de los medicamentos bajo la administración Trump, dice que es importante revisar las grandes bases de datos en busca de señales de alerta de seguridad.
“Cuando se administra una nueva tecnología de ARNm a un gran número de personas, es probable que ocurran eventos adversos. Es por eso que la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU.) y los CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades) han dicho a todos los estadounidenses cuán importante es informar esos eventos adversos a VAERS, la base de datos para rastrear los informes de eventos adversos”, dijo Gortler. “A su vez, los CDC, la FDA y los fabricantes deben responder a lo que se muestra y advertir al público sobre lo que percibe como un patrón.
“Como experto en seguridad de medicamentos, he escrito sobre cómo la FDA tenía indicaciones claras desde el día 1 de que las vacunas de ARNm causan miocarditis y pericarditis y sobre cómo ese patrón ha surgido tanto epidemiológicamente en atletas en VAERS como en otras bases de datos de seguridad de medicamentos, dijo Gortler.
“Desafortunadamente, aunque hoy en día hay cientos de miles de una amplia variedad de eventos adversos recopilados durante un período de dos años, y se sabe que estos casos documentados representan solo una pequeña fracción de la cantidad real de eventos que ocurren, los funcionarios de la FDA, los CDC, Pfizer y Moderna aún tienen que hacer un solo cambio en la redacción de seguridad de la vacuna de ARNm para notificar a los estadounidenses”, dijo Gortler. Después de todo, ¿de qué sirve que todos se tomen el tiempo para hacer todos los informes de VAERS si solo se recopilan y nadie advierte a los consumidores al respecto?
Visto en: Trikooba News
Deja una respuesta