La Organización Mundial de la Salud quiere control total sobre la salud mundial: James Corbett

El objetivo final del Tratado de Pandemia Global es dar el control total sobre su salud a la OMS.

A estas alturas, es muy probable que haya oído hablar del Tratado de Pandemia Global de la OMS. Si está confundido acerca de qué es exactamente y cómo funcionará, es comprensible. Hay una gran cantidad de información sobre esto y la mayor parte está escrita en jerga legal burocrática.

El periodista canadiense James Corbett produjo un video de 80 minutos titulado ‘ El Tratado de la Pandemia Global: Lo que necesita saber ‘.

Corbett es un veterano analista de conspiraciones y algunos de sus comentarios están dirigidos a aquellos que han estado siguiendo su trabajo durante algún tiempo.

Es extremadamente minucioso y su página web para el video contiene todos los recursos que citó en el video. Dicho esto, su estilo es atractivo y debería ser fácil de seguir para aquellos que no están familiarizados con su trabajo.

Aquí están sus principales puntos de interés del video:

Los objetivos del tratado son amplios y consisten en puntos de conversación típicos de la OMS que son consistentes con los objetivos de organizaciones como la Fundación Gates: vacunación mundial masiva.
No está claro qué mecanismo podría usar el tratado para implorar la aceptación, aunque hay indicios de cómo podría implementarse.
Observar la verborrea propagandística que lo rodea es clave para comprender cómo las élites están maniobrando contra su libertad y su salud.

Intenciones vagamente ciertas

Al comienzo del video, Corbett describe el impulso del tratado global propuesto explicado en una serie de audiencias públicas que tuvieron lugar el 12 y 13 de abril en un evento organizado por la OMS.

El orador principal del evento no fue otro que Tedros Adhanom, el director general de la OMS. En sus comentarios de apertura, el jefe de la OMS dijo mucho sin decir mucho. Opinó sobre el estado del mundo, hablando de la declarada pandemia de COVID como si fuera lo peor que le ha pasado a la raza humana.

Habló de “personas vulnerables empujadas a la pobreza”, aunque curiosamente no mencionó que fueron los gobiernos los que hicieron eso y no un virus. Después de recalcar suficientemente su punto sobre el estado de la distopía post-COVID que su organización creó en gran medida, llegó al punto real: las vacunas.

“…[A]un cuando algunos países de altos ingresos ahora implementan las primeras dosis de la vacuna para sus poblaciones, un tercio de la población mundial aún no ha recibido una sola dosis, incluido el 83% de la población de África”, dijo.

Corbett no se sorprendió de que el jefe de la OMS usara un desastre global percibido para impulsar la vacunación masiva con un jab que aún se encuentra en pruebas experimentales debido a sus conexiones.

“Nada, creo que particularmente sorprendente aquí, pero los vínculos con el presidente Clinton y una estrecha colaboración con los Clinton y la Fundación Clinton, y su Iniciativa Clinton contra el VIH y el SIDA”, dijo Corbett. “Y, por supuesto, una estrecha relación con la Fundación Bill y Melinda Gates, y pasó a presidir el Fondo Mundial para la Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria, que fue cofundado por la Fundación Gates. Y creo que la implicación es que Tedros está en la posición en la que está porque está muy conectado específicamente con personas como los Gates y está dispuesto a escuchar lo que sus pagadores le dicen que haga”.

Gates comentó que no tenía ningún problema en promover la vacunación universal porque creía que conduciría a una población mundial más pequeña.

Fuera de la vacunación masiva, los objetivos del tratado propuesto aún están en debate, aunque es probable que gran parte de lo que hemos visto en los últimos dos años se resuma en un marco más universal encabezado por la OMS.

La siguiente pregunta que vale la pena discutir, según el anfitrión del Informe Corbett, es el mecanismo de aplicación de un tratado propuesto.

Autoridad absolutamente relativa

Corbett explicó que la OMS no es un organismo gubernamental legalmente vinculante, ya que funciona más como una firma consultora globalista similar al WEF. Es interesante cómo la OMS logra que los países codifiquen sus esfuerzos en leyes.

Las naciones se inscriben como “estados miembros” y prometen cumplir con las directivas de la OMS bajo ciertas circunstancias. Sin embargo, algunas naciones van un paso más allá y codifican en leyes los deseos de la OMS.

Corbett señaló una línea de tiempo reciente que fue publicada por el Consejo Europeo “para la tiranía de la salud”. Publicó un artículo sobre el tema que los lectores pueden encontrar especialmente útil.

“A principios de este mes, el Consejo Europeo (CE) publicó un documento que establece el propio cronograma de los eurócratas para la implementación de la tiranía de la salud global…”

Según el documento de la CE, la organización ha “propuesto un tratado internacional sobre pandemias arraigado en la Constitución” que sería ratificado mediante acuerdos jurídicamente vinculantes por parte de los estados miembros.

La Constitución a la que se hace referencia es de la OMS. “No esa molesta constitución del gobierno de su nación”, bromeó Corbett. “No no no. La OMS. Constitución. Lo cual, por supuesto, anulará eso en un acuerdo legalmente vinculante”.

En esencia, Corbett cree que si las naciones aplican preceptos legalmente vinculantes en sus propios países, la OMS podría dictar más o menos la política de salud pública con fuerza de ley.

Comparó la búsqueda de un estado de seguridad sanitaria global con las acciones que las naciones han tomado bajo los auspicios de la Guerra contra el Terrorismo desde el 11 de septiembre.

El cronograma actual, según la OMS, sugiere que el tratado propuesto podría ratificarse para 2024, pero aún se encuentra en las etapas iniciales. Aunque no está claro cómo sería el tratado final, Corbett cree que el proceso es solo para mostrar y que el resultado final es una conclusión inevitable.

Reloj de propaganda

Ahora que la bola está rodando con respecto al tratado propuesto, Corbett, un maestro en propaganda, compartió sus pensamientos sobre una publicación de la London School of Economics (LSE), que es un actor global importante en finanzas y gobernanza.

El artículo, Un nuevo tratado pandémico: qué debe hacer la Organización Mundial de la Salud a continuación , se publicó el 30 de marzo y se lee como un mecanismo de aliento para una implementación de amplio alcance de los objetivos de la OMS.

“La justificación para un tratado de pandemia es que, si bien existe la experiencia técnica sobre cómo gobernar y poner fin a una pandemia, falta la voluntad política para hacerlo”, dice el artículo.

“Este es el meollo de esto, no se trata de la ciencia real de la salud pública”, comentó el presentador del podcast, “no, se trata de la política de salud pública y la creación de la infraestructura para una arquitectura de seguridad de salud global. Esto no tiene nada que ver con mantener a las personas saludables, tiene mucho que ver con fortalecer las instituciones globalistas”.

El artículo de la LSE también decía: “Si bien una convención marco puede parecer atractiva desde la perspectiva de ‘hacerlo’, su incapacidad para crear un régimen legal internacional armonioso podría dejar brechas significativas”.

Corbett opinó sobre lo que esto significa: “Así que aquí es como, ¿podemos obtener un sistema 100% verdaderamente global que realmente se convoque y se ejecute desde la sede de la Organización Mundial de la Salud? ¿O estos molestos estados nacionales conservarán parte de su soberanía sobre asuntos de salud pública? Una vez más, qué sabor y cuánto de globalismo quieres son esencialmente los límites del debate aquí”.

Lista de deseos de globalismo

Luego repasó la “larga lista de deseos temáticos” del artículo de LSE, que incluyen:

Anclar el tratado en los derechos humanos y abordar los principios del derecho a la salud, la equidad, la solidaridad, la transparencia, la confianza y la rendición de cuentas;
Uso de un enfoque de One Health para la prevención de pandemias y la detección temprana
Mecanismos más sólidos de información y notificación de los sistemas de salud, incluido un mejor uso de la tecnología digital para la recopilación y el intercambio de datos.
Una reforma del mecanismo de alarma de la OMS, el proceso de declaración de emergencia de salud pública de control internacional (PHEIC) y las restricciones de viajes y viajes;
Intercambio de datos genómicos y de patógenos
Resiliencia y respuesta a pandemias, incluido el acceso universal a medicamentos, vacunas, diagnósticos, equipos y tratamientos médicos, así como cadenas de suministro resilientes, transferencia de tecnología
Inversiones en el fortalecimiento del sistema de salud y mayor financiamiento para la preparación y respuesta ante pandemias
Marco de salud internacional más sólido con una OMS fortalecida en el centro y aumento de la coordinación global
Reforzar las obligaciones legales y las normas de seguridad sanitaria mundial y la configuración estándar de los sistemas de atención de la salud
Coordinación de investigación y desarrollo (I+D).

Estos deseos están mal definidos y dejan mucho espacio para la interpretación, pero Corbett cree que ese es el punto. “Pero es el tipo de cosas que cabría esperar, anclando el tratado en los derechos humanos y abordando los principios del derecho a la salud, equidad, solidaridad, transparencia, confianza y rendición de cuentas. Me gustan las cosas buenas para apuntarme a eso. Entonces, nuevamente, podría ser nuevamente, solo un lenguaje vago que significa lo que quieras que sea”.

Particularmente sorprendente para Corbett fue la noción de que podría haber un “derecho a la salud” como si fuera un derecho humano a estar saludable.

“El derecho a la salud es una formulación interesante porque, por supuesto, dependiendo nuevamente de cómo detalle realmente esa declaración tan vaga, podría significar algo así como que no solo tiene el derecho sino la obligación de estar saludable porque puede infecta el derecho de otras personas a estar saludable si eres un propagador, si eres un propagador asintomático de los nuevos piojos que te decimos que existen debido a nuestra prueba de PCR, entonces es el derecho de otras personas inyectarte a la fuerza cualquier brebaje dicen que detendrá o ralentizará ligeramente la transmisión de estos nuevos piojos o cualquiera que sea el caso”.

El objetivo final es el control total.

Él cree que, en última instancia, el juego final sería un sistema global de pasaportes de vacunas para viajar, aunque no está convencido de que suceda.

“Quién sabe qué forma tomará esto y si lo lograrán. Pero es mejor que crean que eso será algo que se impulsará en estas negociaciones, junto con el intercambio de datos genómicos y de patógenos”.

Cerca del final del artículo de la LSE se lee un llamado para que la OMS “sea empoderada, financiera y políticamente”, lo que Corbett cree que es consistente con la “propaganda” que rodea las conversaciones del tratado.

Durante los momentos finales del episodio del Informe Corbett, Corbett leyó un artículo crítico con el tratado sobre la pandemia publicado por Off Guardian , citando una sección que creía que resumía todo el asunto:

“Sí, el tratado propuesto podría permitir que el Director General de la OMS declare un estado de emergencia global para prevenir una posible pandemia, no en respuesta a una. Una especie de precrimen pandémico. Si combina esto con la “ayuda financiera” propuesta para las naciones en desarrollo que informan sobre “potenciales emergencias de salud”, puede ver lo que están construyendo: esencialmente sobornando a los gobiernos del tercer mundo para que le den a la OMS un pretexto para declarar un estado de emergencia. Ya conocemos los otros puntos clave que probablemente se incluirán en un tratado de pandemia. Es casi seguro que intentarán introducir pasaportes internacionales de vacunas y verter fondos en los bolsillos de las grandes farmacéuticas para producir “vacunas” cada vez más rápido y con incluso menos pruebas de seguridad. Pero todo eso podría palidecer en comparación con los poderes legales que potencialmente se otorgan al director general de la OMS (o cualquier nuevo organismo “independiente” que decidan crear) para castigar, reprender o recompensar a los gobiernos nacionales. Un “Tratado de Pandemia” que anule o anule los gobiernos nacionales o locales otorgaría poderes supranacionales a un burócrata o “experto” no elegido, que podría ejercerlos enteramente a su propia discreción y con criterios completamente subjetivos. Esta es la definición misma del globalismo tecnocrático”. ” quien podría ejercerlos enteramente a su discreción y con criterios completamente subjetivos. Esta es la definición misma del globalismo tecnocrático”. ” quien podría ejercerlos enteramente a su discreción y con criterios completamente subjetivos. Esta es la definición misma del globalismo tecnocrático”.