¿Hay un ejército de la UE en el horizonte?

La Conferencia especial “Futuro de la UE” llegó a su fin hace unos días.

Puede haber habido un barniz familiar de “consulta pública”, pero el objetivo de la conferencia era simple: decirle a la UE que haga lo que ya ha estado planeando hacer durante años.

Si eso no quedó claro desde el principio, se hizo inevitablemente obvio hace un par de días cuando se publicó la lista de 49 “recomendaciones” de la conferencia el 27 de abril.

Puedes leer la lista completa aquí , si así lo deseas.

Hemos seleccionado algunos de los más preocupantes para discutir.

Está el número 21 , por ejemplo, que sugiere:

que la UE mejore su capacidad para tomar decisiones rápidas y eficaces, en particular en la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC), hablando con una sola voz y actuando como un verdadero actor global, proyectando un papel positivo en el mundo y marcando la diferencia en respuesta a cualquier crisis

Este sentimiento se repite en el número 39 , donde la conferencia afirma que es necesario…

Mejorar el proceso de toma de decisiones de la UE para garantizar la capacidad de actuación de la UE, teniendo en cuenta los intereses de todos los Estados miembros y garantizando un proceso transparente y comprensible para los ciudadanos.

Y tienen la intención de hacerlo cambiando el sistema de votación…

Todas las cuestiones decididas por unanimidad deben decidirse por mayoría cualificada

En conjunto, estas medidas erradicarían prácticamente el veto nacional y verían a los estados miembros potencialmente sujetos a la legislación impuesta en contra de su voluntad. Un tremendo golpe a la soberanía nacional.

Ellos también quieren:

reforzar el papel del Alto Representante para garantizar que la UE hable con una sola voz

Lo cual es una forma indirecta de decir “centralizar el poder”.

Sin embargo, lo más preocupante es la recomendación 23:

Proponemos que la UE siga actuando para promover el diálogo y garantizar la paz y un orden internacional basado en normas,36 reforzando el multilateralismo y aprovechando las iniciativas de paz de larga data de la UE que contribuyeron a que se le concediera el Premio Nobel en 2012, al tiempo que fortalece su seguridad

Lo cual suena bastante inofensivo (aparte de la desvergonzada referencia autocomplaciente al Premio Nobel de la Paz), excepto que tienen la intención de lograr estos fines utilizando un nuevo Ejército de la UE…

Las fuerzas armadas conjuntas [de la UE] que se utilizarán con fines de autodefensa y evitarán acciones militares agresivas de cualquier tipo, con capacidad para brindar apoyo en tiempos de crisis, incluidas las catástrofes naturales. Fuera de las fronteras europeas podría desplegarse en circunstancias excepcionales, preferiblemente bajo un mandato legal del Consejo de Seguridad de la ONU y, por lo tanto, de conformidad con el derecho internacional38, y sin competir con la OTAN ni duplicarla y respetando las diferentes relaciones nacionales con la OTAN y realizando una evaluación de las relaciones de la UE con La OTAN en el contexto del debate sobre la autonomía estratégica de la UE.

Un posible ejército de la UE ha sido un tema de conversación durante años, pero la mayoría de las veces simplemente se descarta como alarmismo de los euroescépticos. De hecho, más abajo en el punto 21, la conferencia agrega:

[La UE debería] reflexionar sobre cómo contrarrestar la desinformación y la propaganda de manera objetiva y fáctica

Algo irónico, porque hace apenas 2 o 3 años, el propio “Ejército de la UE” fue descrito como “desinformación”. Una “mentira” difundida por los “brexiteers” según The Guardian , o “tan cierto como decir que Elvis vive” según Emily Thornberry .

Tras la votación del Brexit, todos, desde Politico hasta el Atlantic Council , intentaron disipar el “mito” del Ejército de la UE.

La propia UE publicó un artículo en su sitio oficial desacreditando el “mito del Ejército de la UE” en junio de 2019.

…Luego, apenas el mes pasado, la UE votó para crear una “fuerza militar de reacción rápida” de 5000 soldados.

Curioso como cambian las cosas.

Ahora, todos los medios que previamente habían “verificado” la idea de un Ejército de la UE , o la descartaron como una “teoría de la conspiración”, están discutiendo su existencia como más o menos inevitable.

Foreign Policy pregunta “¿Viene un ejército de la UE?” , mientras que This Week sopesa los pros y los contras , y el New European sugiere “Tal vez necesitemos un ejército de la UE después de todo” .

Esto puede parecer un cambio de cara repentino , pero para cualquiera que preste atención es cualquier cosa menos sorprendente.

A pesar de las olas de propaganda que llaman al plan un mito, el hecho es que voces políticas prominentes, desde Macron hasta Merkel y Juncker , han estado pidiendo un Ejército de la UE durante años.

La agenda de años cobró nueva vida con la retirada de Estados Unidos de Afganistán . Se dijo que el caos cuidadosamente diseñado “resalta la necesidad de un ejército europeo autónomo” .

La historia era que EE. UU. se había retirado en medio del caos y abandonado a sus aliados nativos, y un ejército de la UE, lleno de empatía europea feliz y alegre, no de pragmatismo estadounidense despiadado, se habría quedado más tiempo y transportado por aire a más personas a un lugar seguro.

Estos rumores se hicieron más fuertes después de que Rusia lanzó su “operación especial” en Ucrania, con Foreign Policy afirmando que “la guerra en Ucrania ha convertido a la UE en un actor militar serio” , e Investigate Europe señaló que “Putin está haciendo más para reforzar las fuerzas armadas europeas” . unidad que décadas de iniciativas de la UE” .

Sin embargo, fuera de las narrativas de propaganda, la pura y simple verdad es que el Ejército de la UE ya es una semi-realidad.

Como señala este artículo del Defense Post, “el marco de un ejército europeo unificado ya está establecido” .

EuroCorps existe desde 1992 y se describe como “una fuerza para la UE y la OTAN”. Esencialmente es un vínculo entre la estructura de mando de la OTAN y la UE. Es una fuerza simbólica, y apenas se usa, pero se sienta allí esperando ser adaptada y expandida.

El Acuerdo Berlín Plus , firmado entre la OTAN y la UE en 2002, permite a la UE utilizar los recursos de la OTAN (vehículos, armas, etc.) para participar en conflictos en los que la OTAN optó por no participar.

En 2018, la UE lanzó la Iniciativa de Intervención Europea ,

Solo en marzo pasado, la UE lanzó su nueva iniciativa “Brújula estratégica” , junto con la creación del “Fondo Europeo para la Paz” , un proyecto “fuera del presupuesto” de 5 MIL MILLONES de euros diseñado para “mejorar la capacidad de la UE para actuar como un proveedor de seguridad global” .

Puede ver cómo estos documentos permiten una transición fluida del “imperialismo estadounidense respaldado por la OTAN” al “mantenimiento de la paz de la UE” en la narrativa geopolítica.

El ejército de la UE se venderá a los EE. UU. como “socios europeos que dan un paso al frente” y asumen parte de la carga de “vigilar el mundo”, mientras que en la UE/Reino Unido se anunciará como la UE “afirmando su independencia de política exterior de Estados Unidos”. Tampoco será cierto.

Podría señalar un cambio genuino en el paradigma, una reubicación de la sede del poder más al este a medida que se abandonan los Estados Unidos que se desmoronan y el corazón de la hegemonía global se desplaza hacia la UE. Quizás.

De cualquier manera, el resultado final será la misma gente gastando nuestro dinero en las mismas armas, siguiendo las mismas políticas, diciendo las mismas mentiras… solo que con un nuevo nombre en la puerta.

Ese fue siempre el plan.

Las piezas del Ejército de la UE ya existen, solo necesitaban un motivo para ensamblarlas.

Y gracias a la retirada “caótica” de Estados Unidos de Afganistán ya la “Operación Especial” de Rusia en Ucrania, parece que tienen uno.

Fuente: Off-Guardian a través de Zero Hedge