por Citando varios estudios, Stephanie Seneff afirma que las vacunas COVID pueden provocar una avalancha de enfermedades neurológicas y dice que la vacuna puede ser peor que la enfermedad misma.
Stephanie Seneff, Ph.D., destacada científica investigadora del MIT durante más de cinco décadas, analiza las vacunas contra la COVID-19. Su énfasis principal ha sido el glifosato y el azufre desde 2008, pero en el último año profundizó en la ciencia de estas innovadoras inyecciones y escribió un excelente artículo sobre el tema.
“Haber desarrollado esta tecnología increíblemente nueva tan rápido y saltarse tantos pasos en el proceso de evaluación [su seguridad], es algo increíblemente imprudente lo que han hecho”, dice ella. “Mi instinto fue que esto es malo, y necesitaba saber [la verdad].
Entonces, realmente busqué en la literatura de investigación de las personas que desarrollaron estas vacunas, y luego en la literatura de investigación más extensa sobre esos temas. Y no veo cómo estas vacunas posiblemente puedan estar haciendo algo bueno. Cuando comparas lo bueno con lo malo, no puedo ver cómo podrían estar ganando, por lo que he visto”.
Las estadísticas de meses después del programa de vacunas pintan un panorama sombrío. Seneff cita investigaciones que muestran que las muertes entre las personas mayores de 60 años son 14,6 veces más probables durante los primeros 14 días después de recibir su primera inyección de COVID que las que no lo son. Eso es increíble. El documento completo se puede encontrar aquí.
El número significativo de muertes aumentará en los próximos meses y años.
Otros datos revisados en el video anterior revelan que las tasas generales de mortalidad han aumentado desde que se implementaron las vacunas COVID-19, con la excepción de algunos lugares. Seneff, sorprendentemente, cree haber descubierto por qué. El glifosato no se usa en países donde las vacunas contra el COVID-19 no han aumentado las tasas de mortalidad.
“Inmediatamente sospeché del glifosato cuando comencé a ver COVID-19”, dice Seneff. “Escribí un libro sobre el glifosato llamado ‘Toxic Legacy’, y tengo un capítulo completo en ese libro sobre el sistema inmunológico. El glifosato, creo, es un choque de trenes para el sistema inmunitario innato, y cuando su sistema inmunitario es débil, su cuerpo tiene que reaccionar de forma exagerada al virus. No puede matar el virus.
Entonces, termina [causando] daños colaterales y destruyendo sus tejidos. Te metes en esta situación de tormenta de citoquinas en la que destruyes tus pulmones y no puedes hacerle frente. No es realmente el virus. Es la reacción inmunitaria al virus lo que te está matando, y eso se debe a que tu sistema inmunitario es demasiado débil. Si tiene un sistema inmunológico innato fuerte, creo que ni siquiera tendría síntomas de COVID-19.
Cuando observa las estadísticas sobre qué países se ven más afectados y simplemente no pueden adelantarse a este virus, son claramente los países que usan mucho glifosato y desarrollan biocombustibles basados en plantas expuestas al glifosato. Entonces, creo que también es una pieza crítica del rompecabezas. El glifosato está en la atmósfera… [y] la gente lo respira. Así que ahora estás recibiendo un ataque directo al sistema inmunológico de los pulmones, lo que te hace muy susceptible a la COVID”.
Seneff cree que las «vacunas» de COVID-19 matarán a muchas más personas que la enfermedad misma y, de hecho, la empeorarán. Seneff proporciona un estudio de caso aterrador de un paciente con cáncer en el Reino Unido que recibió 101 días de tratamiento por COVID-19 grave.
No pudieron tratarlo con cócteles de anticuerpos y, después de su muerte, descubrieron que la principal variación del SARS-CoV-2 en su cuerpo tenía una docena de mutaciones distintas en la proteína espiga. Su cuerpo descubrió una manera de sortear los anticuerpos, que es una pieza importante del rompecabezas.
“Creo que las vacunas están haciendo lo mismo”, argumenta Seneff, y señala que solo el 17 % de las personas vacunadas con sistemas inmunitarios deteriorados crean anticuerpos. Sorprendentemente, estas personas pueden haber recibido el final difícil del trato. Debido a que su función inmunológica es inadecuada, es posible que los anticuerpos no funcionen, lo que permite que el virus desarrolle resistencia y evolucione.
“Creo que hay muchas personas inmunocomprometidas en un país donde el glifosato está destruyendo el sistema inmunológico de las personas, y eso brinda una gran oportunidad para que el virus mute. La vacuna acelerará ese proceso porque estamos vacunando a personas inmunocomprometidas de izquierda a derecha”.
El remedio de la vacuna puede ser peor que la enfermedad
La descripción de Seneff de la proteína espiga como una toxina metabólica es significativamente más detallada en su artículo (el pdf se proporciona a continuación ). Los pasajes significativos resaltados a continuación comienzan con cómo la proteína espiga puede causar daño patológico en los pulmones, el corazón y el cerebro:
“Ahora está surgiendo la imagen de que el SARS-CoV-2 tiene efectos graves en la vasculatura de múltiples órganos, incluida la vasculatura del cerebro… En una serie de artículos, Yuichiro Suzuki, en colaboración con otros autores, presentó un sólido argumento de que la proteína espiga por sí sola puede causar una respuesta de señalización en la vasculatura con consecuencias potencialmente generalizadas.
Estos autores observaron que, en casos graves de COVID-19, el SARS-CoV-2 causa cambios morfológicos significativos en la vasculatura pulmonar… Además, demostraron que la exposición de células de músculo liso de la arteria pulmonar humana cultivadas a la proteína espiga del SARS-CoV-2 La subunidad S1 fue suficiente para promover la señalización celular sin el resto de los componentes del virus.
Los documentos de seguimiento mostraron que la subunidad S1 de la proteína espiga suprime la ACE2, lo que provoca una afección similar a la hipertensión arterial pulmonar (HAP), una enfermedad pulmonar grave con una mortalidad muy alta… Los ‘estudios in vivo’ a los que se referían… habían demostrado que el coronavirus del SARS- la lesión pulmonar inducida se debió principalmente a la inhibición de ACE2 por la proteína de punta del SARS-CoV, lo que provocó un gran aumento de la angiotensina-II.
Suzuki et al. (2021) demostraron experimentalmente que el componente S1 del virus SARS-CoV-2, en una concentración baja… activó la vía de señalización MEK/ERK/MAPK para promover el crecimiento celular. Especularon que estos efectos no estarían restringidos a la vasculatura pulmonar.
La cascada de señalización desencadenada en la vasculatura del corazón podría causar enfermedad de las arterias coronarias, y la activación en el cerebro podría provocar un accidente cerebrovascular. También se predeciría hipertensión sistémica. Plantearon la hipótesis de que esta capacidad de la proteína espiga para promover la hipertensión arterial pulmonar podría predisponer a los pacientes que se recuperan del SARS-CoV-2 a desarrollar posteriormente insuficiencia cardíaca del ventrículo derecho.
Además, sugirieron que podría ocurrir un efecto similar en respuesta a las vacunas de ARNm, y advirtieron sobre las posibles consecuencias a largo plazo tanto para niños como para adultos que recibieron vacunas COVID-19 basadas en la proteína de pico.
Un interesante estudio de Lei et. Alabama. (2021) encontraron que el pseudovirus (esferas decoradas con la proteína SARS-CoV-2 S1 pero que carecen de ADN viral en su núcleo) causó inflamación y daño tanto en las arterias como en los pulmones de los ratones expuestos por vía intratraqueal.
Luego expusieron células endoteliales humanas sanas a las mismas partículas de pseudovirus. La unión de estas partículas a los receptores ACE2 endoteliales provocó daño mitocondrial y fragmentación en esas células endoteliales, lo que provocó los cambios patológicos característicos en el tejido asociado.
Este estudio deja en claro que la proteína espiga sola, no asociada con el resto del genoma viral, es suficiente para causar el daño endotelial asociado con COVID-19. Las implicaciones para las vacunas destinadas a hacer que las células fabriquen la proteína de pico son claras y son un motivo obvio de preocupación.
¿Cómo puede protegerse de la vacuna o de la exposición a las personas que fueron vacunadas?
Esa es, después de todo, la pregunta del día. Discutimos sobre el derramamiento de vacunación. Obviamente, la vacunación normalmente no hace que las personas eliminen partículas virales, pero puede inducir fácilmente a las personas a eliminar proteínas de punta, lo que podría causar tanto daño como el virus.
Si bien el artículo de Seneff no entró en detalles sobre los tratamientos, sí reveló que su cuerpo tiene la capacidad de resolver muchos de estos problemas a través de un proceso conocido como autofagia. Este es el proceso de eliminación de las proteínas dañadas de su cuerpo.
El ayuno periódico o la alimentación restringida en el tiempo es una técnica efectiva para aumentar la autofagia. La mayoría de las personas consume alimentos durante más de 12 horas todos los días. Reducir esto lentamente a una ventana de seis a ocho horas mejorará drásticamente la flexibilidad metabólica y reducirá la resistencia a la insulina.
La terapia de sauna, que aumenta las proteínas de choque térmico, es otro enfoque útil. Las proteínas de choque térmico actúan replegando las proteínas mal plegadas. Las proteínas dañadas también se identifican y se dirigen a su eliminación.
Otro método importante es evitar todos los aceites vegetales procesados (aceites de semillas), lo que significa evitar casi todos los alimentos procesados porque tienen un alto contenido de ellos. Los aceites de semillas agotan la producción de energía mitocondrial, causan estrés oxidativo y dañan su sistema inmunológico.
Debido a que el glifosato se usa ampliamente en los cultivos que generan aceites de semillas, es probable que lo contengan. Obviamente, se debe evitar la contaminación con glifosato en todos sus alimentos, lo que puede hacer comprando solo productos orgánicos certificados.
Finalmente, desea fortalecer su sistema inmunológico innato, y una de las mejores maneras de hacerlo es exponerse lo suficiente al sol en su traje de baño para elevar sus niveles de vitamina a 60 a 80 ng/ml (100 a 150 nmol/l) .
Visto en: Trikooba Blog
Deja una respuesta