por Por UNLIMITEDHANGOUT
Visto en: Trikooba Blog
¿Cuáles son las raíces de las políticas tecnocráticas y transhumanistas que actualmente se están imponiendo a la sociedad? En este ensayo, Matthew Ehret rastrea dos siglos de grandes estrategas imperiales británicos que adaptaron el sistema de gobierno científico de los comedores inútiles de Thomas Malthus en oposición a los impulsos creativos más profundos de la especie humana.
El mundo actual se enfrenta a dos posibles sistemas futuros. Por un lado , existe un enfoque multipolar en defensa de los estados nacionales soberanos basado en el pensamiento a largo plazo, el optimismo científico y la cooperación en la que todos ganan como resultado posible; por el otro, existe un paradigma unipolar de gobierno mundial, despoblación y pensamiento de suma cero.
Obtener información sobre estos dos paradigmas opuestos es más importante ahora que nunca, y un lugar importante para comenzar es la génesis de las ideologías que motivan a los «Grandes Arquitectos del Reinicio» que están empujando a la sociedad hacia una «Cuarta Revolución Industrial», una «revolución». ” donde se cree que la automatización y la Inteligencia Artificial dejarán obsoleta a la mayor parte de la humanidad. Se nos dice que esta era posterior al reinicio también verá una fusión de la humanidad con las máquinas , un escenario futuro anunciado por figuras como Elon Musk y Ray Kurzweil de Google para «seguir siendo relevantes» en la próxima fase de nuestra evolución. El hombre de Davos Yuval Harari se ha hecho eco de estos sentimientos, argumentando que las palancas de la evolución ahora pasarán de la aleatoriedad de la naturaleza a los nuevos dioses que dirigen Google, Facebook y el WEF.
En un sermón del WEF de 2018 , Harari actuó como un profeta neodarwinista de una nueva era transhumanista, diciendo:
“ Probablemente estemos entre las últimas generaciones de homo sapiens. Dentro de un siglo o dos, la Tierra estará dominada por entidades que son más diferentes a nosotros que nosotros a los neandertales oa los chimpancés. Porque en las próximas generaciones, aprenderemos a diseñar cuerpos, cerebros y mentes. Estos serán los principales productos de la economía del siglo XXI”.
Esta fe determinista al estilo de Borg en la síntesis humano-máquina que impregna el pensamiento de todos los transhumanistas modernos es a la vez sectaria, espeluznante y simplemente errónea. Sin embargo, sin una evaluación adecuada de las raíces históricas de estas ideas, que amenazan con empujar a la civilización global a una pesadilla distópica, es imposible comprender algo fundamental sobre los últimos 250 años de experiencia humana, y mucho menos ver dónde se encuentran los defectos fatales. el sistema operativo Great Reset/Transhumanist. Ese sistema, por supuesto, es simplemente un sistema de eugenesia reempaquetado con un nuevo nombre que se desarrolló después de la Segunda Guerra Mundial.
El principal padrino transhumanista (y presidente de la Sociedad Eugenesia Británica), Sir Julian Huxley, enunció explícitamente este objetivo posterior a la Segunda Guerra Mundial en su manifiesto fundacional de la UNESCO de 1946 , diciendo:
“ Aunque es bastante cierto que cualquier política eugenésica radical será política y psicológicamente imposible durante muchos años, será importante que la UNESCO se ocupe de que el problema eugenésico se examine con el mayor cuidado y de que se informe a la opinión pública de las cuestiones planteadas. en juego para que mucho de lo que ahora es impensable pueda al menos volverse pensable”.
Hay algunas cosas fundamentales que deben entenderse sobre la pseudociencia de la eugenesia, también conocida como “la ciencia de limpiar el acervo genético humano de la contaminación indeseable”, que surgió a fines del siglo XIX. Al imaginar una era futura en la que la ciencia de la eugenesia reemplazaría a la religión, el fundador de la escuela, Sir Francis Galton (primo de Charles Darwin), reflexionó en 1905: “Es fácil dejar volar la imaginación con la suposición de una aceptación incondicional de la eugenesia. como religión nacional”.
Choque entre sistemas cerrados y abiertos en el siglo XIX
Todo el sistema de eugenesia defendido por Galton, Huxley y otros no era más que un reenvasado de los supuestos subyacentes de las teorías de la población popularizadas por el economista estrella de la Compañía Británica del Este, Thomas Malthus (1766-1834). Malthus promovió la tesis matemática de que los niveles de población siempre tenderán al crecimiento geométrico, mientras que los recursos agrícolas tenderán al crecimiento aritmético dando como resultado “puntos de crisis” relativamente predecibles. Malthus y sus discípulos, conocidos como “maltusianos”, creían que los ingenieros sociales que representaban al Imperio Británico debían utilizar estos “puntos de crisis” para gestionar científicamente el “rebaño humano”.
Malthus creía que la naturaleza otorgaba a la clase dominante ciertas herramientas que les permitirían realizar esta importante tarea (a saber, la guerra, el hambre y la enfermedad). Malthus declaró fríamente lo siguiente en su Ensayo sobre la población de 1799 :
“ Deberíamos facilitar, en lugar de esforzarnos necia y vanamente por impedir, las operaciones de la naturaleza en la producción de esta mortalidad; y si tememos la visita demasiado frecuente de la horrible forma de hambre, debemos alentar diligentemente las otras formas de destrucción, que obligamos a la naturaleza a usar. En nuestros pueblos debemos hacer las calles más estrechas, hacinar a más personas en las casas y buscar el regreso de la peste”.
Llevando esta fría lógica al extremo, el “reverendo” Malthus extendió su lógica a la eliminación “práctica” de niños no aptos cuyo valor es “relativamente” bajo para la sociedad:
“ Debería proponer que se haga una regulación, declarando que ningún niño nacido de cualquier matrimonio que tenga lugar después de la expiración de un año a partir de la fecha de la ley, y ningún niño ilegítimo nacido dos años después de la misma fecha, debería tener derecho a asistencia parroquial… El infante es, comparativamente hablando, de poco valor para la sociedad, ya que otros inmediatamente ocuparán su lugar.”
La implementación por parte de Gran Bretaña de la ‘ciencia’ del manejo de la población de Malthus fue viciosa. En Inglaterra, las Leyes de Pobres de 1838 aseguraron que no se proporcionaría asistencia estatal más allá de las casas de trabajo para las masas de súbditos empobrecidos del Imperio. Entre 1845 y 1851, la derogación de las leyes del maíz y la hambruna irlandesa de la patata dieron como resultado que un millón de irlandeses murieran de hambre en una tierra con abundantes cosechas. En ese momento, los acuerdos de libre comercio exigían que se mantuvieran las cuotas de exportación incluso a punta de pistola, a pesar de la hambruna masiva . Solo en 1877 , más de diez millones de indios murieron de hambrunas dirigidas por los británicos cuando el sistema de Malthus se aplicó con toda su fuerza y en todo el imperio británico.
Hacia fines del siglo XIX, este sistema unipolar cerrado representaba una estructura de mando centralizada que buscaba mantener a todas las culturas y naciones del mundo sometidas a las demandas de “los más aptos”. Sin embargo, su dominio se estaba agotando. En oposición a la lúgubre ciencia de los ingenieros sociales británicos, un paradigma opuesto se extendía como un reguero de pólvora, uno que veía la mente humana y sus capacidades para descubrir las leyes de la creación como primordiales para todas las reglas que los oligarcas exigían que se obedecieran.
Rusia y el Imperio Otomano habían sido gravemente quemados por las manipulaciones geopolíticas británicas durante la Guerra de Crimea; Los levantamientos indios habían dado forma a todo el período 1859-1861; y la brutalización de los chinos a raíz de la costosa 2 ndOpium War envió ondas de choque de indignación a sus simpatizantes en todo el mundo. Lo que es más importante, la capacidad del sindicato para sobrevivir a una Guerra Civil manipulada por los británicos durante cuatro años (en gran parte debido a la intervención de Rusia en 1863) fue un punto de inflexión. Mientras el sistema imperial sobreextendido (y sobredimensionado) de Gran Bretaña temblaba bajo su propia rigidez, un nuevo sistema de cooperación, proteccionismo, desarrollo ferroviario, crecimiento industrial, banca nacional y progreso tecnológico comenzó a extenderse por todo el mundo, amenazando con deshacer el sistema cerrado. sistema de poder hereditario que había mantenido el control durante eones.
La perspectiva de una coalición de naciones que desarrollara sus recursos como potencias terrestres, con ferrocarriles, crecimiento industrial, proteccionismo y procedimientos bancarios nacionales era un anatema para la base del saqueo global del Imperio Británico: financiación privada, libre comercio, cultivos comerciales y una dependencia general de la industria marítima británica. supremacía.
El ascenso del Club X de Thomas Huxley
Los imperios nunca desaparecen sin luchar, y el Imperio Británico no fue la excepción. Antes de que concluyera la Guerra Civil en los EE. UU., se reformuló una nueva gran estrategia imperial en Cambridge y en la sede londinense de la Royal Society británica.
De estas redes surgió una nueva generación de gestión imperial bajo la forma del X Club de Huxley (c. 1865) , dirigido por un misántropo joven y talentoso llamado Thomas Huxley (también conocido como ‘Darwin’s Bull Dog’). Huxley recibió la tarea de formular una nueva gran estrategia para preservar el imperio.
Reflexionando sobre el crecimiento de la industrialización y la cooperación alemana, rusa y estadounidense, Huxley escribió en 1887 que Gran Bretaña estaba entrando “en la lucha más seria por la existencia en la que este país se haya comprometido jamás. Los últimos años del siglo prometen vernos en una guerra industrial de importancia mucho más seria que las guerras militares de sus primeros años”.
Sabiendo que el nivel más importante de la guerra se encuentra en las concepciones científicas que tiene la sociedad (ya que nuestro estándar para la autorregulación política se basa en última instancia y se basa en los estándares y leyes que se encuentran en la naturaleza), el Club X de Huxley tenía como objetivo unir todas las ramas principales. de la física, la biología, la economía y la sociología bajo una singular interpretación coherente basada en la ciencia gradualista, descriptiva y reduccionista. Esta sería una nueva ciencia unificada, internamente consistente que allanaría la evidencia de todos los saltos creativos que dan forma a toda la naturaleza viva y no viva. Este grupo se dio cuenta de que si la naturaleza pudiera modelarse como un proceso cerrado, en descomposición y aleatorio, también estaría desprovista de cualquier noción real de principio, justicia o moralidad.
Al describir el X Club, el historiador Jules Evans escribió :
“ Como una falange romana, el X-Club defendía la causa del darwinismo y el naturalismo científico (es decir, la creencia de que Dios y otras entidades sobrenaturales no existían o al menos no intervenían en el mundo natural). Los miembros también usaron su influencia para apoyar el trabajo de los demás y ganar los mejores puestos para ellos y sus aliados. Era un nuevo gremio, un nuevo sacerdocio”.
Entre ellos está la página del título del Ensayo sobre el principio de población de Malthus que le dio a Darwin la base de su ‘teoría de la selección natural’.
El ‘metasistema’ que une todas estas diversas ramas de la «ciencia» descriptiva estaría basado en las teorías de Charles Darwin sobre la selección natural y la «supervivencia del más apto». La supuesta necesidad de la sociedad humana de eliminar a los no aptos se basaba en ciertos supuestos fundamentales, entre los que se incluían: 1) que la humanidad es un sistema enteramente conformado por fuerzas materiales de restricciones ambientales y genéticas, 2) que este sistema era fundamentalmente cerrado y por lo tanto entrópico (sujeto a leyes inmutables de rendimientos decrecientes guiados por una muerte térmica inevitable), 3) que la fuerza creativa de las mutaciones genéticas que guían la aparición de un nuevo mecanismo biológico era fundamentalmente aleatoria y 4) que esta aleatoriedad solo podía ser superada por el surgimiento de una nueva era de ingenieros sociales que manejan a la humanidad en todos los niveles: económico, psicológico,
Uno de los instrumentos de propaganda creados por el X Club fue una revista llamada «Nature Magazine», que, en 1869, incluía artículos de Huxley y varios miembros del X Club. El propósito más profundo del X Club y su revista, como se describe en un informe de 2013 titulado ‘ Revolución horrible: la revolución malthusiana del X Club en la ciencia ‘, estaba orientado hacia la redefinición de todas las ramas de la ciencia en torno a una interpretación estadístico-empirista del universo. que negaba la existencia de la razón creadora en el hombre o la naturaleza. La ciencia pasó del estudio ilimitado y la perfectibilidad de la verdad a una «ciencia de los límites» matemáticamente sellada.
El darwinismo vuelve a empaquetar a Malthus
El apoyo del X Club al darwinismo fue menos una decisión científica a este respecto y más política. Como Darwin admitió más tarde en su autobiografía, su propia teoría surgió directamente de su estudio de Malthus:
“ En octubre de 1838, quince meses después de haber comenzado mi investigación sistemática, leí por diversión a Malthus sobre la población, y estando preparado para apreciar la lucha por la existencia que se desarrolla en todas partes, a partir de la observación prolongada de los hábitos de los animales y plantas, inmediatamente se me ocurrió que bajo estas circunstancias las variaciones favorables tenderían a ser preservadas, y las desfavorables a ser destruidas. El resultado sería la formación de una nueva especie. Aquí entonces, por fin tenía una teoría con la cual trabajar”.
Al universalizar a Malthus en toda la creación viviente, el Club X oscureció la diferencia cualitativa entre humanos y monos, lo cual fue ventajoso para un imperio que solo puede controlar a los humanos cuando adoptan la ley de la jungla como estándares de práctica moral y formación de identidad en lugar de cualquier cosa en realidad. moral.
Aunque los defensores modernos de Darwin proclaman que el biólogo era inocente de cualquier acusación de promover el darwinismo social que innovó Herbert Spencer, socio del X Club, el hecho de las propias palabras de Darwin demuestra que no solo era consciente sino que apoyaba la aplicación social de su supervivencia del mundo. ideología más apta en los sistemas humanos. En su Descent of Man de 1871 , Darwin señaló:
“ Los miembros débiles de las sociedades civilizadas propagan su especie. Nadie que se haya ocupado de la cría de animales domésticos dudará de que esto debe ser muy perjudicial para la raza humana. Es sorprendente lo pronto que la falta de cuidados, o los cuidados mal dirigidos, conducen a la degeneración de una raza doméstica; pero excepto en el caso del hombre mismo, casi nadie es tan ignorante como para permitir que sus peores animales se reproduzcan.”
En una carta de 1869 a Galton, Darwin escribió :
“ Mi querido Galton, solo he leído unas 50 páginas de su libro, pero debo exhalar, de lo contrario algo saldrá mal en mi interior. No creo haber leído nada más interesante y original en toda mi vida, y qué bien y claramente expresas cada punto… Has convertido a un oponente…»
Solo para dejarlo claro para aquellos que todavía pueden estar confundidos: la teoría de Malthus sirvió como base para la interpretación de Darwin de la selección natural. Esto, a su vez, sirvió como base para la teoría de la eugenesia de Galton y la teoría del darwinismo social de Herbert Spencer (en última instancia, un enfoque más «no intervencionista» para eliminar a los no aptos en una carrera por rendimientos decrecientes).
Enfoques antidarwinianos de la evolución
Aunque hoy en día se nos dice con demasiada frecuencia que nunca existió un sistema alternativo fuera de la teoría de la evolución de Darwin, una inspección más cercana de la historia de la ciencia durante el siglo XIX demuestra que eso está lejos de ser cierto.
Durante este período, florecía una revolución científica antidarwiniana en las ciencias de la vida bajo el liderazgo de figuras como James Dwight Dana, Jean-Baptiste Lamarck, Alexander von Humboldt, Georges Cuvier, Karl-Ernst von Baer y Benjamin Silliman. Estos científicos no solo comenzaron a cuestionar la teoría estática de la naturaleza derivada de una lectura literal de la Biblia, sino que dieron grandes pasos al darse cuenta de los mecanismos causales superiores que definen el flujo de la evolución.
A diferencia de muchos de nuestros científicos modernos, estas figuras nunca vieron una dicotomía que separara la ciencia de la religión, ya que la “ciencia” se entendía nada menos que como la investigación y participación en la Creación de Dios, y como tal, la biosfera y todas las “unidades” dentro de ella estaban implícitamente definido como más que la suma de sus partes y todas las teorías de la evolución que se acercan rápidamente y que fueron impulsadas por la intención, la armonía y la direccionalidad.
Esta perspectiva fue exhibida brillantemente por el gran naturalista y embriólogo Karl Ernst von Baer, quien escribió en su Sobre el propósito de la naturaleza (1876):
“ Las interconexiones recíprocas de los organismos entre sí y su relación con los materiales universales que les ofrecen los medios para sustentar la vida, es lo que se ha llamado la armonía de la naturaleza, es decir, una relación de regulación mutua. Así como los tonos sólo dan lugar a una armonía cuando están unidos de acuerdo con ciertas reglas, así los procesos individuales en la totalidad de la naturaleza sólo pueden existir y perdurar si están en ciertas relaciones entre sí. El azar no puede crear nada duradero, sino que solo es capaz de destruir”.
La escuela imperial del Club X de Huxley negó no sólo la existencia de la creatividad desde este punto de vista metafísico superior, sino que también negó el hecho de que la humanidad pueda traducir de manera única los frutos de esos descubrimientos creativos en nuevas formas de progreso científico y tecnológico que tuvieron el efecto de aumentar la riqueza de nuestra especie. capacidad de trascender nuestros “límites del crecimiento” (o, como lo han denominado los modernos neomalthusianos, nuestra “capacidad de carga”).
La danza de las matemáticas y la física en el siglo XX: ¿Quién lidera y quién sigue?
En los primeros meses del nuevo siglo, tuvo lugar un acontecimiento importante que avanzó mucho en la aplicación de la misión de Huxley. La Conferencia sobre el Futuro de las Matemáticas de agosto de 1900 fue un evento mundial que atrajo a más de 160 de los más grandes matemáticos que deseaban abordar problemas de vanguardia en la ciencia y tratar la relación entre la física y las matemáticas. Obviamente, estos dos campos bailaban juntos, pero quedaba la pregunta: ¿cuál lideraría y cuál seguiría?
Teniendo en cuenta el hecho de que la población mundial todavía estaba muy por debajo de los dos mil millones en este momento, la densidad de descubrimientos científicos en todos los dominios se estaba produciendo a un ritmo nunca visto en la historia humana. A partir de nuevos descubrimientos en biología, embriología, física atómica, electromagnetismo, aerodinámica y química, la respuesta a la pregunta entre matemáticas y física se hizo cada vez más obvia. El hecho era que el crecimiento del conocimiento humano superaba rápidamente los límites del lenguaje matemático utilizado por los científicos. Con el tiempo, se desarrollarían nuevos sistemas matemáticos para describir los nuevos descubrimientos creativos que se estaban realizando, pero nadie podía negar que el pensamiento creativo dirigía esta danza.
Hilbert y Russell dan forma a un nuevo paradigma
Dos figuras particularmente importantes que desempeñaron un papel destacado en el sabotaje de la ciencia durante la Conferencia de París de 1900, y cuyas ideas están inextricablemente vinculadas a la evolución posterior de la eugenesia, la cibernética y el transhumanismo, fueron Lord Bertrand Russell de Cambridge y el matemático de Göttingen David Hilbert.
El dúo apuntaba nada menos que a la reducción de todo el universo en una serie de proposiciones y axiomas matemáticos finitos e internamente consistentes.
Durante la conferencia de 1900, Hilbert anunció sus 23 problemas matemáticos que tendrían que ser resueltos por matemáticos del siglo XX. Si bien muchos de estos problemas fueron genuinamente importantes, el más destructivo para el propósito de este artículo se centró en la necesidad de “probar que todos los axiomas de la aritmética son consistentes” [problema 2] y de “axiomatizar aquellas ciencias físicas en las que las matemáticas juegan un papel importante”. rol” [problema 6].
Russell tardó 13 años en lograr este objetivo en la forma de su Principia Mathematica, del que fue coautor con su antiguo instructor y compañero apóstol de Cambridge Alfred North Whitehead.
El nombre “Principia Mathematica” fue elegido explícitamente como un homenaje a los “Principia Mathematica” de Newton, publicados 200 años antes. En el momento del lanzamiento del proyecto Russell-Hilbert en 1900, las interpretaciones planas del espacio-tiempo físico tanto de Euclides como de Newton se estaban desmoronando rápidamente con el advenimiento de nuevos descubrimientos de Riemann, Curie, Weber, Planck y Einstein, quienes estaban demostrando que el forma del espacio-tiempo físico tenía un carácter vivo y creativo. Con cada descubrimiento creativo, se estableció cada vez más firmemente una interconexión recíproca entre el espacio interior «subjetivo» de la cognición humana y el espacio exterior «objetivo» del universo descubrible.
Ejemplificando esta hermosa intuición y pasión por buscar lo desconocido, que era común entre los grandes científicos durante este fértil período revolucionario, Einstein afirmó: “Quiero saber cómo creó Dios este mundo. No me interesa este o aquel fenómeno, el espectro de este o aquel elemento. quiero conocer sus pensamientos; el resto son detalles”.
Reflejando este mismo punto de vista a su manera, Max Planck afirmó: “La ciencia aumenta el valor moral de la vida, porque fomenta el amor por la verdad y la reverencia, el amor por la verdad que se manifiesta en el esfuerzo constante por llegar a un conocimiento más exacto del mundo. de la mente y la materia que nos rodea, y la reverencia, porque cada avance en el conocimiento nos pone cara a cara con el misterio de nuestro propio ser.”
¡La entropía del sistema cerrado debe definir el universo!
Las matemáticas entrópicas de sistema cerrado de Russell fueron un reflejo directo de su visión misantrópica de una humanidad destinada a la entropía que se puede ver explícitamente en su declaración de 1903 :
“Que el hombre es producto de causas que no tenían previsto el fin que estaban alcanzando; que su origen, su crecimiento, sus esperanzas y temores, sus amores y sus creencias, no son más que el resultado de colocaciones accidentales de átomos; que ningún fuego, ningún heroísmo, ninguna intensidad de pensamiento y sentimiento, puede preservar la vida individual más allá de la tumba; que todos los trabajos de las edades, toda la devoción, toda la inspiración, todo el brillo del mediodía del genio humano, están destinados a la extinción en la vasta muerte del sistema solar, y que todo el templo de los logros del Hombre debe ser enterrado inevitablemente bajo los escombros de un universo en ruinas; todas estas cosas, aunque no del todo indiscutibles, son sin embargo tan casi seguras que ninguna filosofía que las rechace puede esperar mantenerse… Solo dentro del andamiaje de estas verdades, solo sobre la base firme de una desesperación inquebrantable. ,
Al reflexionar sobre qué conjunto de puntos de vista metafísicos tiene mayor derecho a la verdad presentado anteriormente, vale la pena hacer la pregunta: ¿Quién realmente hizo descubrimientos demostrables en la creación y quién simplemente formuló modelos de torres de marfil desprovistos de cualquier elemento real de descubrimiento?
Parte de la fórmula del éxito en la mente de Russell dependía de su obsesión por el equilibrio matemático en todas las cosas. Cuando se aplica a la sociedad, no sorprende que Russell fuera un malthusiano devoto y promotor de la eugenesia y el control de la población durante toda su vida. Una de sus muchas demostraciones de tales puntos de vista se hizo en sus Perspectivas de la civilización industrial de 1923 , donde afirmó:
“ El socialismo, especialmente el socialismo internacional, solo es posible como un sistema estable si la población es estacionaria o casi. Un aumento lento puede ser enfrentado con mejoras en los métodos agrícolas, pero un aumento rápido al final debe reducir a toda la población a la miseria… la población blanca del mundo pronto dejará de aumentar. Las razas asiáticas serán más largas, y los negros aún más, antes de que su tasa de natalidad disminuya lo suficiente como para estabilizar su número sin la ayuda de la guerra y la pestilencia… Hasta que eso suceda, los beneficios a los que apunta el socialismo solo pueden realizarse parcialmente y las razas menos prolíficas tendrán que defenderse de los más prolíficos por métodos que son repugnantes incluso si son necesarios.”
Los escritos posteriores de Russell en The Scientific Outlook (1930) amplían sus puntos de vista de una sociedad global estacionaria a la reforma educativa, donde define la necesidad de tener no uno, sino dos modos de educación separados: uno para la clase magistral de élite, que se convertirá en gobernantes, y uno para la clase inferior de esclavos.
Russell describe las dos castas en los siguientes términos:
“ Los gobernantes científicos proporcionarán un tipo de educación para hombres y mujeres ordinarios, y otro para aquellos que se convertirán en poseedores del poder científico. Se espera que los hombres y mujeres ordinarios sean dóciles, laboriosos, puntuales, irreflexivos y contentos. De estas cualidades, probablemente la satisfacción se considerará la más importante. Para producirlo se pondrán en juego todos los investigadores del psicoanálisis, del conductismo, de la bioquímica… Todos los niños y niñas aprenderán desde pequeños a ser lo que se llama ‘cooperativo’, es decir, a hacer exactamente lo que todos hacen. La iniciativa será desalentado en estos niños, y la insubordinación, sin ser castigada, será científicamente adiestrada fuera de ellos.”
Para la clase gobernante: “Excepto por la cuestión de la lealtad al Estado mundial y a su propio orden”, explicó Russell, “se alentará a los miembros de la clase gobernante a ser aventureros y llenos de iniciativa. Se reconocerá que es su negocio mejorar la técnica científica y mantener contentos a los trabajadores manuales por medio de continuas y nuevas diversiones.”
Todos los escritos posteriores de Russell promueven políticas que incluyen: el bombardeo nuclear preventivo de Rusia, un gobierno mundial dirigido por una dictadura científica y enseñar a los niños a creer que «la nieve es negra» debe leerse teniendo en cuenta su cosmovisión filosófica racista.
Norbert Wiener y el auge de la cibernética
En 1913, mientras se imprimía el tercer y último volumen de los Principia Mathematica de Russell, un joven discípulo de las matemáticas llegó a Cambridge procedente de los EE. UU. con una beca. Su nombre era Norbert Wiener y pronto se encontró entre un pequeño grupo de niños que fueron asesorados de cerca por Bertrand Russell y David Hilbert. Bajo Russell, a Wiener se le enseñó lógica y filosofía, mientras que Hilbert le enseñó ecuaciones diferenciales. Hablando de Russell, Wiener dijo: “cuando vine a estudiar con Bertrand Russell en Inglaterra, aprendí que me había perdido casi todos los temas de verdadera importancia filosófica”. Llamó a Hilbert «el único genio realmente universal de las matemáticas».
A lo largo de toda su vida, Wiener estuvo poseído por la obsesión de expresar el sistema lógico y cerrado de Russell de manera práctica.
A pesar del hecho de que un joven genio leibniziano llamado Kurt Gödel le dio un gran giro al programa Principia de Russell a través de su brillante demostración de 1931 de que ningún sistema lógico podría ser verdaderamente consistente consigo mismo debido a la naturaleza autorreflexiva de todos los sistemas existentes, Russell siguió adelante. con el proyecto con toda su fuerza y Wiener fue el principal apóstol de Russell.
Otros russellianos que promovieron sus teorías del aprendizaje automático incluyeron nombres como Alan Turing, Oskar Morgenstern, Claude Shannon y John von Neumann. Si bien cada matemático tenía su propia innovación particular que ofrecer, todos estaban unidos por la fe inquebrantable de que una mente humana era una mezcla de impulsos bestiales guiados por la lógica de la máquina de sistema cerrado y nada más. En una computadora, el todo no es más que la suma de las partes, y así debe ser en todos los sistemas de información, incluidos los cerebros humanos, los ecosistemas y el universo como un todo. Los principios “metafísicos” como el alma, el propósito, Dios, la justicia y el libre albedrío no tenían cabida en la mente de estos calculadores humanos.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, el trabajo de Wiener sobre circuitos de retroalimentación en aeronáutica y radar llevó al matemático a idear un nuevo lenguaje para administrar sistemas humanos complejos, que pronto descubrió que tenía aplicaciones en negocios, asuntos militares y naciones enteras. El término que le dio a esta nueva herramienta de control fue “cibernética”. Al describir su invento, Weiner declaró:
“ Cibernética, que derivé de la palabra griega Kubernetes, o timonel, la misma palabra griega de la que finalmente derivamos nuestra palabra gobernador”.
Al basarse en máquinas informáticas binarias de sistema cerrado como su modelo para la mente humana, Weiner exigió que se supusiera que los conceptos metafísicos no existen más allá de las características meramente físicas de las propiedades electroquímicas mensurables del cerebro. Describiendo este análogo de computadora-mente, Weiner afirmó: “Nos quedó claro que la máquina de computación ultrarrápida, dependiendo como lo hace de dispositivos de conmutación consecutivos, debe representar casi un modelo ideal de los problemas que surgen en el sistema nervioso” y que “el El problema de interpretar la naturaleza y variedades de la memoria en el animal tiene su paralelo en el problema de construir memorias artificiales para la máquina.
Cibernética para la Gobernanza Global
Al pronosticar la inevitabilidad de los sistemas de control de la información global (y, por lo tanto, el control político total por parte de una clase gobernante parecida a un dios), así como la inteligencia artificial, Weiner escribió:
“ Donde va la palabra de un hombre y donde va su poder de percepción, hasta ese punto se extiende su control y en cierto sentido su existencia física. Ver y dar órdenes a todo el mundo es casi lo mismo que estar en todas partes”.
La clave para entender la atracción de la cibernética por una dictadura científica deseosa de omnisciencia y omnipotencia total es la siguiente: En el contexto de un gran barco, sólo el timonel necesita tener una idea del conjunto. Todos los demás solo necesitan entender su rol local y compartimentado.
Con la aplicación de la cibernética a la organización de los sistemas económicos, surgieron vastas burocracias complejas con solo pequeños nodos de «timoneles» integrados dentro del complejo de «estado profundo» recién emergente que tenían acceso a una visión del todo. Esta idea fue llevada a cabo por Sir Alexander King de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, quien cofundó el Club de Roma y ayudó a aplicar estas ideas en los gobiernos de la comunidad transatlántica durante las décadas de 1960 y 1970. Este sistema fue visto por sus defensores como el sistema operativo perfecto para que una tecnocracia supranacional lo use para controlar las palancas del Nuevo Orden Mundial.
Uno de los practicantes más entusiastas de este nuevo sistema durante este período de transformación fue Pierre Elliot Trudeau (el entonces recién impuesto Primer Ministro de Canadá) quien dio forma a una gran revolución cibernética del gobierno canadiense entre 1968 y 1972 a través de la Oficina del Consejo Privado de Canadá. Durante una conferencia de noviembre de 1969 sobre cibernética en el gobierno, Trudeau dijo:
“ Somos conscientes de que las múltiples técnicas de la cibernética, al transformar la función de control y la manipulación de la información, transformarán toda nuestra sociedad. Con este conocimiento, estamos completamente despiertos, alertas, capaces de acción; ya no somos poderes ciegos e inertes del destino”.
Aquí, la adoración de Trudeau por la cibernética había sido compartida por su alma gemela rusa Nikita Khrushchev, quien rehabilitó la prohibida «pseudociencia burguesa» después de la muerte de Stalin. En su discurso de octubre de 1961 al 22º Congreso del Partido, Jruschov declaró:
“ Es imperativo organizar una aplicación más amplia de la cibernética, la informática electrónica y las instalaciones de control en la producción, el trabajo de investigación, la redacción y el diseño, la planificación, la contabilidad, las estadísticas y la gestión”.
Trudeau trabajó en estrecha colaboración con Sir Alexander King y Aurelio Peccei en la formación de su nueva organización, el Club de Roma, que ha tenido un profundo impacto en la gobernanza global desde 1968 hasta el presente. Trudeau fue un partidario devoto de esta nueva organización, que pronto se convirtió en el centro del renacimiento neomaltusiano durante los primeros años de la década de 1970. Trudeau incluso presidió la rama canadiense del Club de Roma y asignó dinero para financiar el estudio del Club de Roma del MIT «Los límites del crecimiento», que se convirtió en una especie de libro sagrado para la organización ambiental moderna.
Alexander King y el modelo informático que se hizo famoso en Los límites del crecimiento de 1972 impusieron un nuevo cisma entre el deseo de la humanidad de desarrollarse y el supuesto deseo de la naturaleza de descansar en un equilibrio matemático. Este modelo informático neomaltusiano se utilizó para justificar la matanza selectiva de los comedores inútiles no aptos y superpoblados y posteriormente se incorporó a la tercera reunión oficial del Foro Económico Mundial (FEM) en Davos, donde Aurelio Peccei fue presentado por Klaus Schwab y mostró los límites de Magia de crecimiento para miles de asistentes solidarios.
Esta reunión en particular fue patrocinada por el Príncipe Bernhardt de los Países Bajos, un hombre que ya se había distinguido entre los gerentes de alto nivel del imperio al fundar las infames reuniones de Bilderberg en 1954 y, más tarde, el Fondo Mundial para la Naturaleza para la Naturaleza en 1961 (junto con Julian Huxley y el príncipe Felipe Mountbatten). Además de incorporar los modelos de población del Club de Roma en la planificación basada en la cibernética, esta cumbre también contó con la presentación oficial del “Manifiesto de Davos” , un documento que formalizó el concepto de “Capitalismo de partes interesadas” y la cuarta revolución industrial en el manifiesto rector de esta cumbre anual “Junior Bilderberger”.
A diferencia de Russell, quien negó todos los casos de anti-entropía, Weiner admitió la existencia de islas aisladas de anti-entropía limitada en el caso de la biología y los sistemas humanos que tendían a operar en formas que veían la entropía (es decir, la tendencia de los sistemas a colapsar en el equilibrio) disminuir. Sin embargo, al igual que Russell, Wiener creía que la cibernética y la teoría de la información estaban formadas completamente por la entropía , diciendo:
“ La noción de cantidad de información se une muy naturalmente a una noción clásica en mecánica estadística: la de entropía.” [alias: la segunda ley de la termodinámica]
En la mente de Wiener, el universo era un lugar finito en descomposición moldeado por la muerte que inevitablemente destruiría los estados limitados de vida antientrópica, vida que ocurría por pura casualidad en partes aleatorias del «espacio» y en el «tiempo». Wiener declaró lo siguiente en 1954:
“ […] es muy probable que todo el universo que nos rodea sufra la muerte térmica, en la que el mundo se reducirá a un vasto equilibrio de temperatura en el que nunca sucederá nada realmente nuevo. No quedará nada más que una uniformidad monótona”.
Las conferencias Macy sobre cibernética
Desde 1943 hasta 1953, la cibernética de Wiener y su corolario de la teoría de la información se convirtieron en el punto de reunión de un nuevo sacerdocio científico. Este sacerdocio reuniría a los principales pensadores de todas las ramas del conocimiento, un esfuerzo similar al realizado anteriormente por Thomas Huxley y su Royal Society X Club.
Estas conferencias fueron financiadas por la Fundación Josiah Macy, que había sido creada por el general de brigada Marlborough Churchill (un primo de Winston Churchill) en 1930 con el objetivo principal de mover fondos a la investigación de la eugenesia tanto en los EE. UU. como en Alemania, junto con su organización hermana The Fundación Rockefeller. La Fundación Rockefeller financiaría al destacado eugenista nazi Ernst Rudin desde 1928 durante toda la década de 1930, al tiempo que patrocinaría investigaciones dirigidas por las sociedades de eugenesia británica y estadounidense.
Como señala Anton Chaitkin en su obra British Psychiatry from Eugenics to Assassination , el fundador y controlador de la Fundación Macy, el general Marlborough, había encabezado anteriormente la Cámara Negra de la inteligencia militar desde 1919 hasta su disolución en 1929. La Cámara Negra interactuó estrechamente con la inteligencia británica y sirvió como un modelo para la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de los Estados Unidos. El 5 de marzo de 1946, la NSA se integró en la infraestructura de inteligencia de la Commonwealth británica con la firma del Acuerdo de inteligencia de señales entre el Reino Unido y EE. UU. que dio origen a la alianza «Five Eyes». Tampoco es coincidencia que esto ocurriera el mismo día en que Winston Churchill pronunció su infame «discurso de la Cortina de Hierro». en Fulton Missouri, que formalizó la Guerra Fría.
A partir de 1945 y con la necesidad desesperada de evitar la propagación del Sistema Estadounidense de Economía Política y un New Deal internacional que había puesto en marcha el presidente Franklin D. Roosevelt , las Conferencias Macy sobre Cibernética comenzaron a reunirse cada seis meses. Estas conferencias reunieron a psiquiatras , biólogos, neurólogos, ingenieros informáticos, sociólogos, economistas, matemáticos e incluso teólogos relacionados con Tavistock. Wiener descrito estas conferencias, que dieron forma al curso de la política occidental durante los siguientes 75 años, diciendo: “para la organización humana, buscamos la ayuda de los antropólogos Doctores [Gregory] Bateson y Margaret Mead mientras que el Dr. [Oskar] Morgenstern del Instituto de Estudios Avanzados fue nuestro asesor en el importante campo de la organización social que pertenece a la teoría económica… El Dr. [Kurt] Lewin representó el trabajo más nuevo sobre la opinión del muestreo de opinión y la práctica de la formación de opinión”.
La ingeniería social impulsa el orden de la posguerra
Para aquellos que no lo sepan, el Dr. Bateson fue uno de los principales controladores del programa MK Ultra de la CIA , que funcionó entre 1952 y 1973 como una operación encubierta de miles de millones de dólares diseñada para estudiar los efectos de la «desestructuración» tanto en individuos como en grupos que utilizan mezclas de terapia de electroshock, tortura y drogas. Oskar Morgenstern fue el innovador de la «teoría de juegos», que desempeñó un papel dominante tanto en la planificación militar de la guerra de Vietnam como en los sistemas económicos durante los siguientes 70 años. El Dr. Kurt Lewin fue un destacado psiquiatra de la Clínica Tavistock de Londres y miembro de la Escuela de Frankfurt que organizó un programa concertado para eliminar la enfermedad del patriotismo nacional, la creencia en la verdad y el amor familiar durante el período de la Guerra Fría.
Un destacado miembro de la conferencia y planificador de esta operación se llamaba Sir Julian Huxley. Huxley fue un destacado eugenista y gran estratega imperial que trabajó en estrecha colaboración con el líder de la Fabian Society, Bertrand Russell. Huxley compartió la creencia devota de Russell y Wiener en la entropía universal diciendo en 1953:
“ En ninguna parte de toda su vasta existencia hay ningún rastro de propósito, ni siquiera de significado prospectivo. Está impulsado desde atrás por fuerzas físicas ciegas, una gigantesca danza de jazz de partículas y radiaciones en la que la única tendencia general que hemos visto hasta ahora. capaz de detectar es lo que se resume en la segunda ley de la termodinámica: la tendencia a agotarse”.
Cuando comenzaba a formular su concepto de “transhumanismo” y mientras organizaba las Conferencias Cibernéticas Macy, Julian también encontró el momento para crear la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) en 1946, redactando su manifiesto fundacional. Su visión entrópica de la biología y la física se expresó claramente en sus escalofriantes puntos de vista políticos en los que escribe:
“ La moraleja para la UNESCO es clara. La tarea que se le ha encomendado de promover la paz y la seguridad nunca podrá realizarse plenamente a través de los medios que se le asignan: la educación, la ciencia y la cultura. Debe contemplar alguna forma de unidad política mundial, ya sea a través de un solo gobierno mundial o de otro modo, como el único medio seguro de evitar la guerra… en su programa educativo puede enfatizar la necesidad fundamental de una unidad política mundial y familiarizar a todos los pueblos con las implicaciones de la transferencia de la plena soberanía de naciones separadas a una organización mundial”.
Trabajando en conjunto con la Organización Mundial de la Salud, creada por un psiquiatra de Tavistock llamado G. Brock Chisholm, y financiada en su totalidad por la Fundación Macy, Huxley organizó la creación de la Federación Mundial de Salud Mental (WFMH). WFMH fue supervisado por Montagu Norman del Banco de Inglaterra y dirigido por el jefe de la Clínica Tavistock de Londres, el mayor general John Rawlings Rees, a quien Montagu nombró directamente.
Chaitkin señala que entre los primeros proyectos que la WFMH y la Fundación Macy organizaron conjuntamente se encuentran las «Conferencias sobre problemas de salud y relaciones humanas en Alemania» en 1949-1950 que aseguraron que la tesis de la personalidad autoritaria de la Escuela de Frankfurt se inculcara en la mente de todos. niños alemanes. El objetivo era persuadir al pueblo alemán de que toda la culpa del ascenso de Hitler al poder no se encontraba en buscar conspiraciones internacionales o manipulación de la City de Londres/Wall Street … sino en la disposición «psicológico-genética autoritaria» de los alemanes. las personas mismas Este programa fue supervisado por El director de Tavistock, Kurt Lewin, quien en ese momento se convirtió en una figura destacada de la Escuela de Frankfurt e innovador de una nueva técnica de lavado de cerebro llamada «entrenamiento de sensibilidad» que se basaba en gran medida en el uso de complejos de culpa y presión grupal para doblegar la voluntad de un grupo objetivo. en un salón de clases o en el lugar de trabajo y absorbiendo a cualquier pensador original en estados de pensamiento grupal. El trabajo de Lewin con la WFMH y Tavistock también se convirtió en la base de las doctrinas de la Teoría Crítica de hoy que amenazan con socavar todo el alcance de la civilización occidental.
En la medida en que los individuos piensan por sí mismos y son dirigidos internamente por factores de 1) la razón creativa y 2) la conciencia, los sistemas de pensamiento grupal ya no se comportan de acuerdo con el tipo de reglas de entropía y equilibrio estadísticamente predecibles, que los oligarcas hambrientos de control y los tecnócratas exigen. Borrando ese factor de «imprevisibilidad» al argumentar que todos los líderes que profesan la verdad son simplemente «personalidades autoritarias» y «nuevos tipos de Hitler», la virtud de las turbas se elevó por encima de la virtud del genio individual y la iniciativa que continúa plagando el mundo. mundo hasta el día de hoy.
Las conferencias de cibernética evolucionaron a lo largo de las décadas de 1960 y 1970, encontrándose cada vez más integradas con organizaciones internacionales como las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud, la OTAN y la OCDE. A medida que se producía esta integración, los nuevos tecnócratas se volvieron cada vez más influyentes en el establecimiento de los estándares del nuevo sistema operativo mundial. Mientras tanto, los gobiernos nacionales se vieron cada vez más libres de líderes morales nacionalistas como John F. Kennedy, Charles DeGaulle, Enrico Mattei y John Diefenbaker. Esto resultó en una integración más profunda tanto del análisis de sistemas como de la cibernética en el marco de gobierno de una nueva estructura de poder transnacional.
Después de que Julian Huxley acuñara el término “transhumanismo” en 1957, el culto a la Inteligencia Artificial, guiado por la creencia en la fusión inevitable del hombre y la máquina, creció cada vez más con eventos tan importantes como la tesis de la simbiosis hombre-computadora de JCR Licklider en 1960 y la aplicación de estos sistemas en programas del Departamento de Defensa, como sistemas de comando de juegos de guerra, SAGE (Entorno terrestre semiautomático) y redes de defensa de aviones a reacción no tripulados. Las díadas de Soldado-Computadora de Cognición Aumentada de DARPA fueron otra expresión de esta idea perversa con cientos de millones de dólares gastados en la creación de soldados cyborg mejorados.
A lo largo de los años, los seguidores de este nuevo culto pronto se encontraron operando como timoneles en el nuevo barco global de la tierra, dando lugar a una nueva clase élite global de tecnócratas y oligarcas que son leales solo a su casta e ideología. Se esfuerzan por moldear sus mentes cada vez más cerca del modelo de máquinas de computación de ideas capaces de lógica, pero no de amor o creatividad. Cuanto más puedan pensar estos tecnócratas de culto, como Yuval Harari, Ray Kurzweil, Bill Gates o Klaus Schwab, como frías computadoras, mientras logran que las masas de la tierra hagan lo mismo, más se afianzará su tesis de que “las computadoras obviamente deben reemplazar el pensamiento humano”. ” podría mantenerse.
Deja una respuesta