por Por GLOBALRESEARCH| THENEWLEDE
Visto en: Trikooba Blog
El lunes, la Corte Suprema de los EE. UU. asestó otro golpe a los esfuerzos de Bayer AG para defenderse de los litigios en curso sobre las acusaciones de que el herbicida Roundup causa cáncer, negando la solicitud de la compañía de una revisión de la pérdida de un juicio en California.
Al negarse a aceptar el caso, el tribunal dejó en pie una indemnización de 87 millones de dólares ganada por Alva y Alberta Pilliod. El jurado originalmente ordenó más de $ 2 mil millones en daños para la pareja casada, pero la corte luego recortó el premio. Cada uno de los Pilliod alegó que desarrollaron linfoma no Hodgkin después del uso extensivo de los productos Roundup de Monsanto.
“Estoy muy contenta de que su apelación haya sido rechazada”, dijo Alberta Pilliod a The New Lede. Si bien su esposo parece estar libre de cáncer en este momento, ella todavía está en tratamiento y está luchando, dijo Pilliod.
Bayer heredó la responsabilidad por el caso Pilliod y decenas de miles de demandas similares cuando compró al fabricante de Roundup, Monsanto, en 2018. Las demandas alegan que Roundup causa linfoma no Hodgkin y que Monsanto sabía desde hace mucho tiempo sobre los riesgos de cáncer, pero no advirtió a sus clientes. .
El litigio comenzó en 2015 después de que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer clasificara el glifosato, el ingrediente activo de Roundup, como un probable carcinógeno humano con una asociación notoria con el linfoma no Hodgkin.
Bayer sostiene que los herbicidas no causan cáncer y esperaba que la Corte Suprema encontrara que la ley federal sustituye a las leyes estatales con respecto al lenguaje de advertencia en las etiquetas de los productos.
Pero la semana pasada, la Corte Suprema también rechazó una solicitud de Bayer para examinar un caso separado de cáncer Roundup en el que el demandante Edwin Hardeman recibió $ 25 millones.
El bufete de abogados de Virginia que representa a los Pilliod emitió un comunicado el lunes aplaudiendo la decisión de la Corte Suprema de no tomar el caso.
“La firma Miller se complace en que la Corte Suprema de EE. UU. haya puesto fin al esfuerzo de Monsanto por evadir la responsabilidad por el daño que causó a Alva y Alberta Pilliod con su conducta maliciosa”, dijo la firma en su comunicado. “El mensaje del jurado y los tribunales ahora es alto y claro: Monsanto debe dejar de sacar provecho del sufrimiento de los Pilliod y muchos otros; y finalmente admitir que Roundup puede causar cáncer”.
Bayer emitió su propia declaración y dijo que, si bien no estaba sorprendido por la negación del caso Hardeman, «no está de acuerdo respetuosamente con la decisión de la Corte Suprema».
La compañía dijo que el problema puede surgir nuevamente para la consideración de la Corte Suprema.
“Es probable que haya casos futuros, incluidos los casos de Roundup, que presenten a la Corte Suprema de los EE. UU. Preguntas de preferencia como Pilliod y Hardeman y también podrían crear una división del Circuito y potencialmente cambiar el entorno legal.
“Bayer continúa respaldando completamente sus productos Roundup, que son una herramienta valiosa en la producción agrícola eficiente en todo el mundo. La empresa confía en que el extenso cuerpo científico y las opiniones siempre favorables de los principales organismos reguladores de todo el mundo, incluido el más reciente del Comité de Evaluación de Riesgos de la Agencia Europea de Sustancias Químicas, proporcionan una base sólida sobre la que puede defender con éxito a Roundup en los tribunales cuando sea necesario”.
Los rechazos gemelos por parte de la Corte Suprema se produjeron después de otra derrota de Bayer por parte de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU . El 17 de junio , el panel de jueces del Noveno Circuito dijo en su fallo que la evaluación del glifosato de 2020 de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA, por sus siglas en inglés) tenía fallas tan profundas que el tribunal anuló la evaluación de salud humana del herbicida de la agencia.
El tribunal determinó que la EPA utilizó un «razonamiento inconsistente» al determinar que el químico no presenta «ningún riesgo razonable para el hombre o el medio ambiente». La EPA no siguió las pautas establecidas para determinar el riesgo de cáncer, ignoró estudios importantes y descartó el asesoramiento de expertos de un panel asesor científico al declarar oficialmente que el herbicida glifosato «no era probable que fuera cancerígeno», concluyó el tribunal.
Bayer ha estado intentando resolver casos pendientes, que en un momento totalizaron más de 100 000 demandantes, desde 2020. Varias empresas aceptaron acuerdos para sus clientes, pero muchas otras no. Varios juicios nuevos están programados para los próximos meses.
Bayer dijo el lunes que, dado que ganó los últimos cuatro juicios después de perder los primeros tres, «solo considerará resolver los casos y reclamos actuales pendientes si es estratégicamente ventajoso hacerlo».
Deja una respuesta