La ex coordinadora de respuesta al Covid de la Casa Blanca se elogia a sí misma mientras revela ignorancia, traición y engaño

Por THEEPOCHTIMES| BROWNSTONE

Visto en: Trikooba Blog

La renuncia en diciembre de 2020 de la Dra. Deborah Birx , coordinadora de respuesta al coronavirus de la Casa Blanca bajo la administración Trump, reveló una hipocresía predecible. Como tantos otros funcionarios gubernamentales de todo el mundo, fue sorprendida violando su propia orden de quedarse en casa. Por lo tanto, finalmente dejó su cargo luego de nueve meses de causar daños insondables a la vida, la libertad, la propiedad y la idea misma de la esperanza en el futuro.

Incluso si Anthony Fauci hubiera sido el líder de los medios, Birx fue la principal influencia en la Casa Blanca detrás de los bloqueos nacionales que no detuvieron ni controlaron el patógeno, pero que causaron un sufrimiento inmenso y continúan perturbando y destruyendo el mundo. . Por lo tanto, fue significativo que ella no pudiera cumplir con sus propios dictados, incluso cuando sus conciudadanos estaban siendo perseguidos por las mismas infracciones contra la “salud pública”.

En los días previos al Día de Acción de Gracias de 2020,  advirtió  a los estadounidenses que «supongan que están infectados» y que restrinjan las reuniones a «su hogar inmediato». Luego hizo las maletas y se dirigió a Fenwick Island en Delaware, donde se reunió con cuatro generaciones para una cena tradicional de Acción de Gracias, como si fuera libre de tomar decisiones normales y vivir una vida normal mientras todos los demás tenían que quedarse en casa.

Associated Press fue el primero en publicar el  informe  el 20 de diciembre de 2020.

“Birx reconoció en un comunicado que fue a su propiedad de Delaware. Ella se negó a ser entrevistada.

“Ella insistió en que el propósito de la visita de aproximadamente 50 horas era ocuparse de la preparación para el invierno de la propiedad antes de una posible venta, algo que dice que anteriormente no había tenido tiempo de hacer debido a su apretada agenda.

“’No fui a Delaware con el propósito de celebrar el Día de Acción de Gracias’, dijo Birx en su declaración, y agregó que su familia compartió una comida mientras estaba en Delaware.

“Birx dijo que todos en su viaje a Delaware pertenecen a su ‘familia inmediata’, aunque reconoció que viven en dos casas diferentes. Inicialmente llamó a la casa de Potomac un ‘hogar de 3 generaciones (anteriormente 4 generaciones)’. Los funcionarios de la Casa Blanca dijeron más tarde que sigue siendo un hogar de cuatro generaciones, una distinción que incluiría a Birx como parte del hogar”.

Así que todo fue un juego de manos: ella se quedaba en casa; ¡es que tiene varias casas! Así cumple la élite del poder, se supone.

La BBC luego citó su  defensa, que se hace eco del dolor experimentado por cientos de millones:

“Mi hija no ha salido de esa casa en 10 meses, mis padres han estado 10 meses aislados. Se han deprimido profundamente, como estoy seguro que muchos ancianos, porque no han podido ver a sus hijos, a sus nietas. Mis padres no han podido ver a su hijo sobreviviente durante más de un año. Todas estas son cosas muy difíciles”.

Por cierto. Sin embargo, ella fue la voz principal durante la mayor parte de 2020 por exigir exactamente eso. Nadie debería culparla por querer juntarse con la familia; que ella trabajó tan duro durante tanto tiempo para evitar que otros lo hicieran es lo que está en cuestión.

Pecado de omisión

La prensa se amontonó y ella anunció que dejaría su puesto y no buscaría un puesto en la Casa Blanca de Biden. Trump tuiteó que la extrañarán. Fue el descrédito final, o debería haber sido, de una persona que muchos en la Casa Blanca y muchos en todo el país habían llegado a ver como un fanático y falso obvio, una persona cuya influencia destruyó las libertades y la salud de todo un país.

Fue un final apropiado para una carrera catastrófica. Por lo tanto, tendría sentido que la gente  recogiera su nuevo libro  para descubrir cómo fue atravesar ese tipo de tormenta mediática, las verdaderas razones de su visita, cómo fue saber con seguridad que debe violar sus propios reglas para brindar consuelo a su familia, y la difícil decisión que tomó de tirar la toalla sabiendo que había comprometido la integridad de todo su programa.

Uno recorre todo su libro solo para encontrar este hecho increíble: ella nunca menciona esto. El incidente falta por completo en su libro.

En cambio, en el momento de la narración en el que se esperaría que contara el asunto, dice casi de pasada que “cuando el exvicepresidente Biden fue declarado ganador de las elecciones de 2020, me fijé un objetivo: entregar responsabilidad de la respuesta a la pandemia, con todos sus muchos elementos, en el mejor lugar posible”.

En ese momento, el libro salta inmediatamente al nuevo año. Hecho. Es como Orwell, la historia, aunque fue reportada durante días en la prensa mundial y se convirtió en un momento decisivo en su carrera, es borrada del libro de historia de su propia autoría.

De alguna manera tiene sentido que ella se olvide de mencionar esto. Leer su libro es una experiencia muy dolorosa (todo el crédito para la reseña de Michael Senger  ) simplemente porque parece estar tejiendo fábulas página tras página, sembrada de bromuros, completamente carente de conciencia de sí misma, puntuada por comentarios reveladores que expresan el punto opuesto de lo que ella esta buscando Leerlo es verdaderamente una experiencia surrealista, asombrosa especialmente porque es capaz de mantener su pose delirante durante 525 páginas.

Arquitecto jefe de confinamiento

Recuerde  que fue ella quien recibió la tarea, por parte de Anthony Fauci, de hacer lo realmente crucial de convencer a Donald Trump para que diera luz verde a los bloqueos que comenzaron el 12 de marzo de 2020 y continuaron hasta su despliegue final el 16 de marzo. Estos fueron los “15 días para aplanar la curva” que se convirtieron en dos años en muchas partes del país.

Su libro admite que fue una mentira de dos niveles desde el principio.

“Tuvimos que hacerlos aceptables para la administración  evitando la apariencia obvia de un cierre total en Italia ”, escribe. “Al mismo tiempo, necesitábamos que las medidas fueran efectivas para frenar la propagación, lo que significaba igualar lo más posible lo que había hecho Italia, una tarea difícil. Estábamos jugando una partida de ajedrez en la que el éxito de cada movimiento se basaba en el anterior”.

Más lejos:

“En este punto,  no estaba dispuesto a usar las palabras bloqueo o apagado . Si hubiera pronunciado alguna de ellas a principios de marzo, después de estar en la Casa Blanca solo una semana, los miembros políticos, no médicos, del grupo de trabajo me habrían descartado como demasiado alarmista, demasiado pesimista, demasiado dependiente de los sentimientos y no hechos. Habrían hecho campaña para encerrarme y callarme”.

En otras palabras, quería convertirse en PCCh como Italia, pero no quería decir eso. Fundamentalmente, sabía con seguridad que dos semanas no era el plan real. “Dejé el resto sin decir: que esto era solo un punto de partida”.

“Tan pronto como convencimos a la administración Trump para implementar nuestra versión de un cierre de dos semanas, estaba tratando de descubrir cómo extenderlo”, admite.

“Quince días para frenar la propagación fue un comienzo, pero sabía que sería solo eso.  Todavía no tenía los números frente a mí para justificar la extensión por más tiempo , pero tenía dos semanas para obtenerlos. Por muy difícil que haya sido conseguir que se aprobara el cierre de quince días, conseguir otro sería más difícil en muchos órdenes de magnitud. Mientras tanto, esperé el retroceso, que alguien del equipo económico me llamara a la oficina del director o me confrontara en una reunión del grupo de trabajo. Nada de esto sucedió”.

Era una solución en busca de pruebas que no tenía. Ella le dijo a Trump que la evidencia estaba allí de todos modos. De hecho, ella lo engañó haciéndole creer que encerrar a toda una población de personas de alguna manera mágicamente haría que un virus al que todos estarían inevitablemente expuestos de alguna manera desapareciera como una amenaza.

Mientras tanto, la economía se derrumbó a nivel nacional y luego en todo el mundo, ya que la mayoría de los gobiernos del mundo siguieron lo que hizo Estados Unidos.

¿De dónde se le ocurrió la idea de los confinamientos? Según su propio informe, su única experiencia real con enfermedades infecciosas provino de su trabajo sobre el SIDA, una enfermedad muy diferente de un virus respiratorio que eventualmente todos contraerían pero que solo sería fatal o incluso grave para una pequeña cohorte, un hecho que fue conocido desde finales de enero. Aun así, su experiencia contaba más que la ciencia.

“ En cualquier crisis de salud, es crucial trabajar a nivel de comportamiento personal”, dice con la presunción de que la evitación a toda costa era el único objetivo. “Con el VIH/SIDA, esto significaba convencer a las personas asintomáticas de hacerse la prueba, buscar tratamiento si eran seropositivos y tomar medidas preventivas, incluido el uso de condones; o emplear otra profilaxis previa a la exposición (PrEP) si fueran negativas”.

Inmediatamente salta a la analogía con COVID. “Sabía que las agencias gubernamentales tendrían que hacer lo mismo para tener un efecto similar en la propagación de este nuevo coronavirus. El paralelo más obvio con el ejemplo del VIH/SIDA fue el mensaje de usar mascarillas”.

Máscaras = condones. Notable. Esta observación de «paralelo obvio» resume toda la profundidad de su pensamiento. El comportamiento es todo lo que importa. Solo mantente separado. Cubre tu boca. No junte. No viajes. Cerrar las escuelas. Cierra todo. Pase lo que pase, no lo entiendas. Nada más importa. Mantenga su sistema inmunológico lo menos expuesto posible.

Desearía poder decir que su pensamiento es más complejo que eso, pero no lo es. Esta fue la base para los bloqueos. ¿Por cuánto tiempo? En su mente, parece que sería para siempre. En ninguna parte del libro revela una estrategia de salida. Ni siquiera las vacunas califican.

Enfoque miope

Desde el principio, ella reveló sus puntos de vista epidemiológicos. El 16 de marzo de 2020 en su conferencia de prensa con Trump,  resumió  su posición: “Realmente queremos que la gente esté separada en este momento”. ¿Gente? ¿Todos? ¿En todas partes? Ningún reportero planteó una pregunta sobre esta declaración obviamente ridícula e indignante que esencialmente destruiría la vida en la tierra.

Pero hablaba en serio, seriamente engañada no solo sobre cómo funciona la sociedad sino también sobre enfermedades infecciosas de este tipo. Solo una cosa importaba como métrica para ella: reducir las infecciones por todos los medios posibles, como si ella sola pudiera improvisar un nuevo tipo de sociedad en la que la exposición a patógenos en el aire fuera ilegal.

Aquí hay un ejemplo. Hubo una controversia sobre cuántas personas deberían poder reunirse en un espacio, como en el hogar, la iglesia, la tienda, el estadio o el centro comunitario. Ella aborda cómo se le ocurrieron las reglas:

“El problema real con esta distinción de cincuenta contra diez, para mí, fue que reveló que los CDC simplemente no creían en la medida en que yo creía que el SARS-CoV-2 se estaba propagando por el aire en silencio y sin ser detectado por individuos asintomáticos. Los números realmente importaban. Como han confirmado los años transcurridos desde entonces, en tiempos de propagación activa de la comunidad viral, hasta cincuenta personas reunidas en el interior (desenmascaradas en este punto, por supuesto) era un número demasiado alto. Aumentó exponencialmente las posibilidades de que alguien entre ese número se infectara. Me había decidido por diez sabiendo que incluso eso era demasiado, pero pensé que al menos diez serían aceptables para la mayoría de los estadounidenses.—lo suficientemente alto como para permitir la mayoría de las reuniones de la familia inmediata, pero no lo suficiente para grandes cenas y, lo que es más importante, bodas grandes, fiestas de cumpleaños y otros eventos sociales masivos”.

Ella pone un punto fino en esto: «si presioné por cero ( que en realidad era lo que quería  y lo que se requería), esto se habría interpretado como un ‘bloqueo’, la percepción que todos estábamos trabajando tan duro para evitar».

¿Qué significa que  cero  personas se reúnan? ¿Un culto suicida?

En cualquier caso, así, desde su propio pensamiento y directamente a la aplicación, las fiestas de cumpleaños, los deportes, las bodas y los funerales quedaron prohibidos.

Aquí obtenemos una idea de la pura locura de su visión. No es nada menos que una maravilla que de alguna manera logró ganar la cantidad de influencia que tuvo.

Nótese su mención anterior de su dogma de que la propagación asintomática fue la clave para entender la pandemia. En otras palabras, por su cuenta y sin ningún respaldo científico, supuso que el COVID era extremadamente fatal y tenía un largo período de latencia. A su manera de pensar, esta es la razón por la cual la compensación habitual entre gravedad y prevalencia no importaba.

De alguna manera estaba segura de que las estimaciones más largas de latencia eran correctas: 14 días. Esta es la razón de la obsesión de “esperar dos semanas”. Se aferró a este dogma en todo momento, casi como si la película de ficción “Contagio” hubiera sido su única guía para comprenderlo.

Más adelante en el libro, escribe que los síntomas significan casi nada porque las personas siempre pueden llevar el virus en la nariz sin enfermarse. Después de todo, esto es lo que han demostrado las pruebas PCR. En lugar de ver eso como una falla de la PCR, lo vio como una confirmación de que todos son portadores sin importar nada y, por lo tanto, todos deben encerrarse porque, de lo contrario, nos enfrentaremos a una plaga negra.

De alguna manera, a pesar de su asombrosa falta de curiosidad científica y experiencia en esta área, obtuvo toda su influencia sobre la respuesta inicial de la administración Trump. Brevemente, ella era divina.

Pero Trump no era ni es un tonto. Debió pasar algunas noches sin dormir preguntándose cómo y por qué había aprobado la destrucción de lo que había visto como su mayor logro. El virus estuvo aquí mucho tiempo (probablemente desde octubre de 2019), presentó un peligro específico para una cohorte estrecha, pero por lo demás se comportó como una gripe de libro de texto. Tal vez, debe haberse preguntado, sus instintos iniciales de enero y febrero de 2020 fueron correctos todo el tiempo.

Aún así, aprobó a regañadientes una extensión de 30 días de bloqueo, completamente a instancias de Birx y con algunos otros tontos alrededor. Después de haber dado por segunda vez, ¡aún así, nadie pensó en enviar un correo electrónico o hacer una llamada telefónica para obtener una segunda opinión! Este parecía ser el punto de inflexión. Birx informa que para el 1 de abril de 2020, Trump había perdido la confianza en ella. Podría haber intuido que había sido engañado. Dejó de hablarle.

Todavía tomaría otro mes antes de que él reconsiderara completamente todo lo que había aprobado a instancias de ella.

No hizo ninguna diferencia. La mayor parte de su libro es un festival de fanfarronadas sobre cómo siguió socavando el impulso de la Casa Blanca para abrir la economía, es decir, permitir que las personas ejerzan sus derechos y libertades. Una vez que Trump se volvió en su contra y finalmente encontró a otras personas que le brindaron buenos consejos, como el tremendamente valiente Scott Atlas (cinco meses después, llegó en un intento de salvar al país del desastre), Birx recurrió a unirse a su círculo íntimo (Anthony Fauci, Robert Redfield, Matthew Pottinger y algunos otros), además de reunir un reino de protección fuera de ella que incluía al reportero de CNN Sanjay Gupta y, muy probablemente, al equipo de virus del New York Times (que le da a su libro una  crítica entusiasta ).

Recuerde que durante el resto del año, la Casa Blanca instó a la normalidad mientras muchos estados seguían encerrados. Fue una confusión increíble. El CDC estaba por todo el mapa. Obtuve la clara impresión de dos regímenes separados a cargo: el de Trump frente al estado administrativo que no podía controlar. Trump decía una cosa en la campaña electoral, pero las regulaciones y el pánico por las enfermedades seguían saliendo de sus propias agencias.

Birx admite que ella fue una parte importante del motivo, debido a su furtiva alternancia de informes semanales a los estados.

“Después de que me devolvieran los documentos muy editados, volvía a insertar lo que habían objetado, pero lo colocaba en esos lugares diferentes. También reordenaría y reestructuraría las viñetas para que los puntos más destacados, los puntos a los que la administración se opuso más, ya no cayesen al comienzo de las viñetas. Compartí estas estrategias con los tres miembros del equipo de datos que también escribieron estos informes. Nuestra rutina de redacción de informes de los sábados y domingos pronto se convirtió en:  escribir, enviar, revisar, ocultar, volver a enviar .

Afortunadamente , este juego de manos estratégico funcionó. El hecho de que nunca parecieron darse cuenta de este subterfugio me llevó a la conclusión de que leyeron los informes terminados demasiado rápido o se olvidaron de hacer la sopa de letras que habría revelado el lenguaje al que se opusieron.  Al deslizar estos cambios más allá de los guardianes y continuar informando a los gobernadores sobre la necesidad de las tres mitigaciones principales (máscaras, pruebas centinela y límites en las reuniones sociales en interiores), estaba seguro de que estaba dando permiso a los estados para intensificar la mitigación de salud pública con el otoño y el invierno que vienen .”

Como otro ejemplo, una vez que Scott Atlas vino al rescate en agosto para introducir algo de sentido común en este mundo loco, trabajó con otros para reducir el apego fanático de los CDC a las pruebas universales y constantes. Atlas sabía que «rastrear, rastrear y aislar» era tanto una fantasía como una invasión masiva de las libertades de las personas que no produciría un resultado positivo para la salud pública. Elaboró ​​una nueva recomendación que era solo para aquellos que estaban enfermos para realizar la prueba, tal como cabría esperar en la vida normal.

Después de un frenesí mediático de una semana, las regulaciones cambiaron en la otra dirección.

Birx revela que fue ella quien lo hizo:

“Este no fue el único  subterfugio en el  que tuve que involucrarme. Inmediatamente después de que la guía de prueba revisada de los CDC influenciada por Atlas se publicara a fines de agosto, me comuniqué con Bob Redfield…. Menos de una semana después, Bob [Redfield] y yo habíamos terminado nuestra reescritura de la guía y la publicamos subrepticiamente. Habíamos restablecido el énfasis en las pruebas para detectar áreas donde se estaba produciendo una propagación silenciosa. Fue un movimiento arriesgado, y esperábamos que todos en la Casa Blanca estuvieran demasiado ocupados haciendo campaña para darse cuenta de lo que Bob y yo habíamos hecho. No  estábamos siendo transparentes  con los poderes fácticos de la Casa Blanca…”.

Uno podría preguntarse cómo diablos se salió con la suya. Ella explica:

“[E]l gambito de orientación fue solo la punta del iceberg de  mis transgresiones en mi esfuerzo por subvertir  las posiciones peligrosas de Scott Atlas. Desde que  el vicepresidente Pence me dijo que hiciera lo que tenía que hacer , entablé conversaciones muy directas con los gobernadores. Dije la verdad que algunos asesores principales de la Casa Blanca no estaban dispuestos a reconocer. Censurar mis informes y publicar una guía que negara las soluciones conocidas solo perpetuaría el círculo vicioso de Covid-19. Lo que no pude pasar por alto a los guardianes en mis informes, lo dije en persona”.

Falta: Autorreflexión

La mayor parte del libro consiste en que ella explica cómo encabezó una especie de Casa Blanca en la sombra dedicada a mantener al país en algún tipo de bloqueo durante el mayor tiempo posible. En su relato, ella era el centro de todo, la única persona verdaderamente correcta sobre todas las cosas, cubierta por el vicepresidente y asistida por un puñado de cómplices.

En gran medida, falta en la narrativa cualquier discusión sobre la reunión científica fuera de la burbuja que ella cultivó con tanto cuidado. Mientras que cualquiera podría haber notado los estudios que surgieron a partir de febrero y arrojaron agua fría sobre todo su paradigma, sin mencionar los 15 años, o los 50 años, o quizás los 100 años de advertencias contra tal reacción, de científicos de todo el mundo. con mucha más experiencia y conocimiento que ella. A ella no le importaba nada, y evidentemente todavía no le importa.

Está muy claro que Birx casi no tuvo contacto con ningún científico serio que cuestionara la respuesta draconiana, ni siquiera con John Iaonnidis, quien  explicó  el 17 de marzo de 2020 que este enfoque era una locura. Pero a ella no le importaba: estaba convencida de que tenía razón o, al menos, estaba actuando en nombre de personas e intereses que la mantendrían a salvo de la persecución o el enjuiciamiento.

Para aquellos interesados, el Capítulo 8 brinda una mirada extraña a su primer desafío científico real: el estudio de seroprevalencia realizado por Jayanta Bhattacharya  publicado  el 22 de abril de 2020. Demostró que la tasa de mortalidad por infección, debido a que las infecciones y la recuperación fueron mucho más frecuentes que Birx y Fauci. diciendo— estaba más en línea con lo que uno podría esperar de una gripe severa pero con un impacto demográfico mucho más enfocado. El artículo de Bhattacharya reveló que el patógeno eludió todos los controles y probablemente se volvería endémico como todos los virus respiratorios anteriores. Echó un vistazo y concluyó que el estudio tenía «defectos fundamentales en la lógica y la metodología» sin nombre y «dañaba la causa de la salud pública en este momento crucial de la pandemia».

Y eso es todo: esa es Birx lidiando con la ciencia. Mientras tanto, el artículo fue publicado en el International Journal of Epidemiology y tiene más de 700 citas. Vio todas las diferencias de opinión como una oportunidad para pasar al ataque a fin de intensificar su preciado compromiso con el paradigma del confinamiento.

Incluso ahora, con científicos de todo el mundo indignados, con ciudadanos furiosos con sus gobiernos, con gobiernos cayendo, con regímenes derrocados y la ira alcanzando un punto febril, mientras los estudios se derraman día a día que muestran que los cierres no hicieron ninguna diferencia y que las sociedades abiertas en menos protegidos sus sistemas educativos y economías, ella no se conmueve. Ni siquiera está claro que ella sea consciente.

Birx descarta todos los casos contrarios como el de Suecia: los estadounidenses no podrían tomar ese camino porque somos demasiado insalubres. Dakota del Sur: rural y atrasada (Birx todavía está enojada porque la valiente gobernadora Kristi Noem se negó a reunirse con ella). Florida: curiosamente y sin pruebas, descarta ese caso como un campo de exterminio, a pesar de que sus resultados fueron mejores que los de California, mientras que la afluencia de población al estado establece nuevos récords.

Tampoco la conmueve la realidad de que no hay un solo país o territorio en ninguna parte del planeta que se haya beneficiado de su enfoque, ni siquiera su amada China, que aún persigue un enfoque de cero COVID. En cuanto a Nueva Zelanda y Australia: ella (probablemente sabiamente) no los menciona en absoluto, a pesar de que siguieron exactamente el enfoque de Birx.

La historia de los cierres es una historia de proporciones bíblicas, a la vez malvada y desesperadamente triste y trágica, una historia de poder, fracaso científico, insularidad intelectual y locura, arrogancia escandalosa, impulsos feudales, engaño masivo, además de traición política y conspiración. Es un horror de la vida real para todas las edades, una historia de cómo la tierra de los libres se convirtió en un infierno despótico de manera tan rápida e inesperada. Birx estaba en el centro de todo, confirmando todos tus peores temores aquí mismo en un libro que cualquiera puede comprar. Está tan orgullosa de su papel que se atreve a atribuirse todo el mérito, plenamente convencida de que los medios de comunicación que odian a Trump amarán y protegerán a sus perfidias de la exposición y la condena.

No se puede evitar la culpabilidad de Trump aquí. Él nunca debería haber dejado que se saliera con la suya. Nunca. Fue un caso de falibilidad emparejado con el ego (todavía no ha admitido el error), pero es un caso de enorme traición que aprovechó los defectos del carácter presidencial (como muchos en su clase de ingresos, Trump siempre había tenido fobia a los gérmenes) que terminó destruyendo la esperanza y la prosperidad de miles de millones de personas durante muchos años.

He intentado durante dos años ponerme en esa escena en la Casa Blanca ese día. Es un invernadero con solo almas confiables en habitaciones pequeñas, y las personas allí en una crisis tienen la sensación de que están dirigiendo el mundo. Trump podría haberse basado en su experiencia al administrar un casino en Atlantic City. Los meteorólogos vienen a decir que un huracán está en camino, por lo que necesita detenerlo. No quiere pero acepta para hacer lo correcto.

¿Era este su pensamiento? Quizás. Quizás también alguien le dijo que el presidente de China, Xi Jinping, logró aplastar el virus con bloqueos para que él también pueda, tal como dijo la OMS en su  informe del 26 de febrero . También es difícil en ese entorno evitar la avalancha de omnipotencia, temporalmente ajeno a la realidad de que su decisión afectaría la vida desde Maine hasta Florida y California. Fue una decisión catastrófica y sin ley basada en pretensiones y locura.

Lo que siguió parece inevitable en retrospectiva. La crisis económica, la inflación, las vidas rotas, la desesperación, los derechos perdidos y las esperanzas perdidas, y ahora el aumento del hambre y la desmoralización y las pérdidas educativas y la destrucción cultural, todo vino a raíz de estos fatídicos días. Todos los días en este país, incluso dos años y medio después, los jueces luchan por recuperar el control y revitalizar la Constitución después de este desastre.

Los conspiradores suelen admitirlo al final, llevándose el crédito, como delincuentes que no pueden resistirse a volver al lugar del crimen. Esto es lo que ha hecho la Dra. Birx en su libro. Pero claramente hay límites a su transparencia. Ella nunca explica la verdadera razón de su renuncia, aunque es conocida en todo el mundo, fingiendo que todo el fiasco de Acción de Gracias nunca sucedió y, por lo tanto, intenta sacarlo del libro de historia que escribió.

Hay mucho más que decir y espero que esta sea una reseña de muchas porque el libro está repleto de pasajes impactantes. Y, sin embargo, su libro de 525 páginas, que ahora se vende con un descuento del 50 por ciento, no contiene una sola cita de un solo estudio científico, artículo, monografía, artículo o libro. Tiene cero notas al pie. No ofrece autoridades a las que acudir y no muestra ni siquiera una pizca de humildad que normalmente sería parte de cualquier relato científico real.

Y en ninguna parte ofrece un cálculo honesto de lo que su influencia sobre la Casa Blanca y los estados impuso en este país y en el mundo. A medida que el país se enmascara una vez más para una nueva variante, y se prepara gradualmente para otra ronda de pánico por enfermedades, ella puede cobrar las regalías provenientes de las ventas de su libro mientras trabaja en su nuevo trabajo, como consultora de una empresa que produce aire. purificadores (ActivePure). En este último rol, hace una mayor contribución a la salud pública que todo lo que hizo mientras ostentaba las riendas del poder.

Deja una respuesta

Deja un comentario