La polarización de las sociedades en torno a las “vacunas” de Covid ya estaba planeada en la primavera de 2020

Artículo traducido del alemán original

Incluso antes de que se desarrollaran las vacunas contra el covid, los investigadores de la universidad de élite estadounidense Yale investigaron qué medios psicológicos masivos podrían usarse mejor para hacer que las personas se presionen entre sí para vacunarse.

Los mensajes que se identificaron como particularmente efectivos en un estudio experimental grande y elaborado fueron precisamente los que luego se usaron internacionalmente para promover el ostracismo social y la discriminación de las personas que dudan en vacunarse.

Ya el 3 de julio de 2020, investigadores de Yale de siete departamentos comenzaron un estudio experimental, que mucho más tarde se publicaría con el título ” Mensajes persuasivos para aumentar las intenciones de aceptación de la vacuna COVID-19 “.

Considerando el elaborado diseño del estudio con más de 4000 participantes que tuvieron que ser reclutados y los muchos institutos universitarios involucrados (Salud Global, Enfermedades Infecciosas, Estudios Sociales y Políticos, Política Estadounidense, Ciencias Políticas, Epidemiología, Enfermería), es obvio que la planificación debe han comenzado mucho antes de julio, cuando todavía se desconocía por completo cuándo estarían disponibles las vacunas y cuáles serían sus características.

Cuando finalmente se publicó el estudio en la revista Vaccine en octubre de 2021, los autores lo admitieron en los comentarios sobre las “limitaciones” del estudio:

“Medimos las intenciones de vacunar en un momento en que no había una vacuna disponible actualmente y no se conocían la efectividad y los efectos secundarios de las posibles vacunas”.

Sin embargo, esta falta de conocimiento no impidió que los científicos simplemente afirmaran, en los diversos mensajes que estaban probando, que las vacunas eran altamente efectivas y seguras y que una alta tasa de vacunación podría terminar con la pandemia a través de la inmunidad colectiva. Estos fueron precisamente los reclamos que se utilizarían en todo el mundo en las campañas de vacunación posteriores. Desde entonces, se ha demostrado que son muy exagerados o simplemente falsos.

Sin embargo, incluso en otoño de 2021, cuando se publicaron los resultados del estudio, y cuando durante mucho tiempo estuvo claro que hay efectos secundarios graves en cantidades considerables y que la inmunidad colectiva no se puede lograr con la efectividad muy limitada de las vacunas, los autores afirmaron descaradamente:

“Sigue siendo importante convencer al público en general de la seguridad y eficacia de las vacunas COVID-19 para garantizar que se alcance el umbral de inmunidad colectiva. Nuestros experimentos proporcionan evidencia sólida de que apelar a la protección de los demás tiene efectos sobre las intenciones de vacunarse y ejercer presión social sobre los demás para que también lo hagan”.

Mensajes pérfidos

Los autores inusualmente no revelan cuántos sujetos participaron en el experimento, pero solo 4361 se quedaron hasta el final. Un grupo de control de poco menos de 600 sujetos no recibió ningún mensaje relevante para las decisiones de vacunación. Poco menos de 300 recibieron el mensaje básico con las afirmaciones sobre la eficacia y seguridad de la vacunación y que sería importante que se vacunaran tantos como fuera posible para poner fin a la pandemia. En 12 grupos de igual tamaño de también poco menos de 300 personas de prueba, este mensaje básico se complementó con diferentes mensajes adicionales que se suponía generarían juicios y sentimientos morales.

Al principio y al final del experimento se preguntó a todos los participantes si tenían la intención de vacunarse y si presionarían a otros para que se vacunaran. Las siguientes declaraciones demostraron ser las más efectivas:

Interés y vergüenza de la comunidad: imagine cuán avergonzado y avergonzado estará si decide no vacunarse y contagiar el COVID-19 a alguien que le importa.
No valentía: (…) Las personas que se niegan a vacunarse contra el COVID-19 cuando hay una vacuna disponible porque no creen que se enfermarán o no les preocupa no son valientes, son imprudentes. Al no vacunarse, pone en riesgo la salud de su familia, amigos y comunidad. No hay nada atractivo ni de mentalidad independiente en ignorar la guía de salud pública. No recibir la vacuna cuando esté disponible significa poner en riesgo la salud de los demás. Para demostrar fuerza, vacúnese para no enfermarse y tomar recursos de otras personas que los necesitan más, o correr el riesgo de propagar la enfermedad a quienes están en riesgo, algunos de los cuales no pueden vacunarse.
Confianza en la ciencia: Vacunarse contra el COVID-19 es el medio más efectivo para proteger a su comunidad. La única forma en que podemos vencer al COVID-19 es siguiendo enfoques científicos, como la vacunación. Destacados científicos creen que, una vez que estén disponibles, las vacunas serán la herramienta más eficaz para detener la propagación de la COVID-19. Las personas que rechazan vacunarse suelen ser ignorantes o estar confundidas acerca de la ciencia.
Libertad personal: COVID-19 está limitando la capacidad de muchas personas para vivir sus vidas como mejor les parezca. La gente ha tenido que cancelar bodas, no asistir a funerales y detener otras actividades que son importantes en su vida diaria. Además de esto, las políticas gubernamentales para prevenir la propagación de COVID-19 limitan nuestra libertad de asociación y movimiento. Recuerde, cada persona que se vacuna reduce la posibilidad de que perdamos nuestras libertades o regresen los bloqueos gubernamentales. Si bien no puede hacerlo solo, todos podemos mantener nuestra libertad vacunándonos”.

Lo más efectivo, como era de esperar, fue el mensaje de “no valentía”, que contiene el ramo más grande de acusaciones morales contra las personas que eligen no vacunarse. En total, los cuatro mensajes más exitosos ya contienen prácticamente todo lo que se nos ha inculcado constantemente a través de todos los canales en el curso de la campaña de indignación moral y exclusión contra los escépticos:

Las personas que no se vacunan pueden tener que vivir después de haber infectado y matado a sus seres queridos.
Son imprudentes, desconsiderados e ignorantes.
Si enferman por su propia culpa, le quitan recursos a otros que los necesitan con más urgencia.
Ponen en peligro a los grupos de riesgo ya las personas que no pueden vacunarse.
Son negadores de la ciencia estúpidos o maliciosos, porque los científicos prominentes (siempre) tienen razón.
Ellos son los culpables de las necesarias restricciones de la libertad por parte del gobierno.

Estos mensajes han causado tanto odio hacia los no vacunados, tanta división en la sociedad, porque fueron diseñados y probados para hacer precisamente eso. Como lo expresaron los autores del estudio en términos científicos elegantes.

“Enfatizar que la vacunación es una acción prosocial no solo aumenta la aceptación, sino que también aumenta la disposición de las personas a presionar a otros para que lo hagan, tanto por persuasión directa como por juicio negativo de los no vacunadores”.

¿Qué pasa después?

Los expertos de Yale en manipulación de la población a través de la propaganda continúan aconsejando con entusiasmo. Cuando la antigua teoría de la conspiración de la vacunación anual se declaró política oficial del gobierno de EE. UU. el 6 de septiembre de 2022, Saad Omer, uno de los autores del estudio, estuvo presente con consejos de implementación.

El coordinador de Corona de la Casa Blanca, Ashish Jha, había anunciado que en el futuro probablemente se necesitaría una vacuna covid “solo” una vez al año. Esto, dijo, sería mejor administrarlo junto con la vacunación anual contra la gripe. También dijo:

“Realmente creo que es por eso que Dios nos dio dos brazos: uno para la vacuna contra la gripe y el otro para la vacuna contra el covid”.

Con este fin, Saad Omer, profesor de epidemiología, dijo que la estrategia más efectiva sería crear un sistema de exclusión voluntaria utilizando la “teoría del empujón”. Cada vez que alguien entra en contacto con los trabajadores de la salud, se le debe ofrecer la vacunación por defecto.

Los colegas de Yale de Omer expresaron su escepticismo en el mismo artículo sobre si realmente estamos listos para vacunar solo una vez al año. Hasta aquí la gran eficacia de la vacunación que Yale seguía alabando en otoño de 2021 y su promesa de acabar con la pandemia cuando la mayoría de la gente se haya vacunado.

Sobre el Autor

Dr. Norbert Häring (ortografía internacional: Haering) nacido en 1963, vive y trabaja como periodista de negocios en Frankfurt am Main, Alemania. Creció en una granja en el sur de Alemania. Estudió economía en Heidelberg y Saarbrücken. En Saarbrücken obtuvo un Ph.D. en economía con una tesis sobre la economía política de los subsidios regionales. Su asesor de tesis fue Olaf Sievert, exjefe del Consejo de Asesores Económicos del gobierno alemán (Sachverständigenrat).

Trabajó durante tres años en Commerzbank , primero en el departamento de economía, luego como redactor de discursos y redactor jefe de los informes anuales y trimestrales. En 1997 se pasó al periodismo. Trabajó para Börsen-Zeitung y Financial Times Deutschland, antes de unirse a Handelsblatt en 2002 como corresponsal de asuntos monetarios. En 2002 convocó el Shadow ECB Council, un grupo de 15 eminentes economistas de instituciones financieras, universidades e institutos de investigación, del cual se desempeñó como presidente (sin derecho a voto) hasta 2015. Desde 2012 está a cargo de los informes de economía y ciclo económico. .

En 2011 cofundó, con Edward Fullbrook y otros, la Asociación Mundial de Economía (WEA). Fue editor de World Economic Review publicado por WEA de 2012 a 2015.

Norbert Häring es autor (con Olaf Storbeck) del libro más vendido „Ökonomie 2.0“, que obtuvo el título de libro de economía del año 2007 por getAbstract y fue traducido al inglés (“Economics 2.0”) y a otros cuatro idiomas, además como autor de varios otros libros populares sobre economía, que han sido traducidos a varios idiomas. En 2014 fue galardonado con el Premio Keynes de Escritura Económica por Keynes-Gesellschaft (Keynes-Society).

Es demandante en una demanda por el derecho a pagar tasas públicas en efectivo , que ha contado con un veredicto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y actualmente está a la espera de la sentencia definitiva del máximo tribunal administrativo alemán, que se espera para principios de 2022.

Sus principales pasatiempos son jugar backgammon y voleibol, slackline y malabares.

Publicaciones y presentaciones en inglés

(Para obtener una lista completa de publicaciones, videos y archivos de audio, consulte Lebenslauf )

Todas las cosas buenas que podría hacer un euro digital y todas las cosas malas que hará . Revisión de la economía del mundo real. Número 94. 2020.
¿Quién está detrás de la campaña para librar al mundo del efectivo? Real-world Economics Review, Número 86, 2018 (= traducción de la Introducción y parte del Capítulo 1 del libro, Schönes neues Geld (Brave New Money), que Campus publicó en alemán en agosto de 2018.
Investigación económica corrupta, guardianes académicos y los medios: el caso de las tasas de matrícula (con Edward Fullbrook). Comentarios WEA 8(1), febrero de 2018.
La economía como superestructura. Presentación en un Seminario en la Cámara de los Lores, Londres, 23 de marzo de 2015.
Los economistas y los poderosos: verdades convenientes, hechos distorsionados, amplias recompensas . 2012. con Niall Douglas. Himno.
El velo del engaño sobre el dinero . 2013. Revisión económica del mundo real. No problema. 63. 2 – 19.
Las fuentes y consecuencias del poder de los banqueros. 2010. Revista Internacional de Pluralismo y Educación Económica, vol. 1, 242 – 259. Redistribución interjurisdiccional y bienes públicos con rendimientos crecientes a escala. 1998. Elección pública, vol. 95, 321-329.
Presentación y debate con Lord Robert Skidelsky y Steve Keen en la reunión anual del Institute for New Economic Thinking , en Hong Kong, el 6 de abril de 2013 en la sesión plenaria „Economics and the Powerful“ (a partir del minuto 32:20).
Economía 2.0. Lo que las mejores mentes en economía pueden enseñarte sobre los negocios y la vida . Prensa de San Martín. 2008