Los gobiernos siguen siendo libres de usar el software Pegasus sin salvaguardias de derechos humanos

Por GlobalVoice

Visto en: Trikooba

“Es en este entorno donde las tecnologías de vigilancia se convierten en tecnologías de control político”.

En septiembre de 2022, Szabolcs Panyi, un periodista de investigación húngaro de Direkt36, publicó una historia sobre cómo se llevó el software Pegasus a Hungría. El informe demuestra la facilidad con que los gobiernos pueden explotar las tecnologías de vigilancia sin salvaguardias de derechos humanos.

Panyi, también objetivo de Pegasus, explicó las circunstancias bajo las cuales Pegasus fue llevado a Hungría y el papel del Servicio de Seguridad Nacional (NSS) en la transacción. Direkt36 reveló en 2021 que periodistas y políticos en Hungría podrían haber sido aprovechados con la herramienta.

Según Direkt36, el Servicio de Seguridad Nacional encargó a Communication Technologies Ltd. en 2017 que adquiriera el software espía desarrollado por la empresa israelí NSO Group. Según fuentes familiarizadas con las circunstancias de la transacción, el software espía fue comprado por 3.000 millones de forint (aproximadamente 7,45 millones de euros).

La investigación encontró que toda la transacción permaneció en secreto porque, en octubre de 2017, el Comité de Seguridad Nacional del Parlamento votó unánimemente y sin cuestionamiento para eximir la compra del software espía de la contratación pública.

El entonces propietario-CEO de Communication Technologies Ltd. fue Péter Neuman, quien, además de su trabajo en filosofía de la ciencia e investigación sobre inteligencia artificial, fue aprendiz de ciberseguridad en el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos en 2013 y tenía muchos vínculos tanto con los principales miembros de los gobiernos anteriores a 2010 como con Fidesz.

Después de 2010, su nombre se hizo más conocido cuando se convirtió en asesor de los intereses de los medios en torno a la Congregación Judía Húngara Unificada (EMIH), dirigida por el rabino Slomo Köves, y más tarde se convirtió en CEO de Telegraph, propietaria del periódico 168 Hour y también está afiliada a la EMIH.

En los meses posteriores a la aprobación del Comité de Seguridad Nacional de la adquisición de Pegasus, apareció otro jugador en Communication Technologies. László Hetényi, que tiene experiencia en asuntos internos y actuó como representante húngaro exclusivo de The Economist y The Wall Street Journal, adquirió primero una participación del diez y luego del 33 por ciento en la compañía.

En 2019, a los dos se les unió otro propietario, László Tasnádi, ex secretario de estado para la aplicación de la ley y confidente de Sándor Pintér, el ministro del Interior, que comenzó su carrera antes del cambio de régimen. Antes de 1989, Tasnádi trabajó en la lucha contra el terrorismo para los servicios de inteligencia antes de trasladarse a la sede de la policía de Budapest.

Direkt36 leyó de los registros de la compañía que los ingresos de Communication Technologies Ltd., que también comercia con tecnologías cibernéticas, aumentaron de HUF 150 millones (aproximadamente EUR 373,000) a HUF 3.5 mil millones (EUR 8.7 millones) en 2018 después de la adquisición de Pegasus.

El NSS primero obtuvo una cuota de 50 dispositivos a través de esta compañía, pero esto tuvo que aumentarse poco después debido al aumento del interés en Pegasus entre los servicios de inteligencia húngaros. Según fuentes entrevistadas por Direkt36, el NSS ha utilizado Pegasus en operaciones de todos los servicios civiles de seguridad nacional, pero no del Servicio de Seguridad Nacional Militar.

Un ex oficial de inteligencia le dijo a Direkt36 que el software espía se usó en Hungría incluso después de que estallara el caso Pegasus. Sus colegas que todavía estaban activos le dijeron a este hombre que el uso de Pegasus había sido suspendido por un tiempo, pero luego se reanudó para la vigilancia encubierta.

Los servicios secretos tienen poderes de recopilación de datos esencialmente ilimitados en Hungría. No hay condiciones estrictas para la vigilancia, y no hay un organismo independiente que la controle. El caso más reciente de Pegasus ha demostrado que este no es un problema teórico: los teléfonos celulares de ciudadanos húngaros fueron pirateados sin ninguna razón conocida de seguridad nacional.

La historia de Hungría no es única entre los países que desplegaron Pegasus para atacar a las voces disidentes. Existe una necesidad urgente de regular el comercio mundial de tecnología de vigilancia con la inclusión de salvaguardias de derechos humanos.

Los organismos de control de los derechos digitales, como Privacy International, han estado creando conciencia sobre los daños a los derechos humanos asociados con el comercio no regulado y el uso de spyware comercial desde 1995. En 2019, David Kaye, ex relator especial de la ONU sobre la libertad de expresión, declaró que existe la necesidad de «una moratoria inmediata sobre la venta y transferencia global de tecnología de vigilancia privada». También dijo que «la vigilancia ilegal continúa sin restricciones evidentes». Sin embargo, países como Hungría siguen siendo libres de usar el software sin ningún problema, incluso después de las revelaciones de Pegasus.

El escándalo Pegasus muestra cómo los gobiernos no democráticos de todo el mundo pueden usar la tecnología para monitorear y reprimir a activistas de derechos humanos, periodistas y voces disidentes. NSO Group, el productor de Pegasus, afirma que cuenta con procedimientos que le permitirían abordar casos en los que los defensores de los derechos humanos son objetivos del software.

Cuando Human Rights Watch preguntó cómo responde la empresa a tales acusaciones, señaló su Informe de Política y Transparencia de Denunciantes. Este último incluye información sobre el enfoque de la empresa con respecto a los derechos humanos.

Describe cómo evalúa, con la ayuda de un sistema de puntuación, la situación de los derechos humanos en un país antes de comerciar con él. Direkt36 informó: «Bélgica obtuvo 80, España 75, Polonia y Hungría alrededor de 64-65, y Arabia Saudita alrededor de 30». El director de cumplimiento de NSO declaró que la compañía no trabaja con países con puntajes inferiores a 20.

Después de las revelaciones de Pegasus, los gobiernos tomaron algunas medidas para presionar a la compañía. NSO Group se agregó a la lista de restricciones comerciales del Departamento de Comercio de los Estados Unidos (Lista de entidades) por «actuar en contra de la política exterior y los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos». Los grupos de derechos humanos, sin embargo, pidieron a la Unión Europea que fuera más allá y pusiera al Grupo NSO en su lista global de sanciones de derechos humanos.

Varias organizaciones de vigilancia de los derechos humanos y expertos independientes pidieron a los Estados «implementar una moratoria inmediata sobre la venta, transferencia y uso de tecnología de vigilancia» hasta que se establezcan las salvaguardias adecuadas de derechos humanos. Desde entonces no se han dado pasos significativos.

La reciente investigación de Panyi muestra cuán opaca es la industria del comercio de vigilancia comercial internacional. Esta opacidad hace que sea extremadamente difícil responsabilizar a las empresas y los Estados por los daños a los derechos humanos.

Se necesitan urgentemente sanciones dirigidas a la industria y salvaguardias de derechos humanos más sólidas para poner fin finalmente a los abusos contra los derechos humanos cometidos durante décadas.

Desafortunadamente, la declaración de Privacy International de 1995 sigue en pie: «Es en este entorno donde las tecnologías de vigilancia se convierten en tecnologías de control político».

Deja una respuesta

Deja un comentario