por Artículo de Carey Gillam y Aliya Uteuova de TheNewLede.org
Visto en: Natural News
El cáncer se ha cobrado un precio implacable en Mike Langford, de 72 años. Después de ser diagnosticado con linfoma no Hodgkin (LNH) en 2007, sufrió cinco recurrencias a pesar de múltiples rondas de quimioterapia y un trasplante de células madre.
Ahora lucha contra la neuropatía relacionada con la quimioterapia en sus brazos y piernas, y nuevas pruebas muestran que el cáncer ha regresado.
Langford culpa de su cáncer al uso prolongado del popular producto para matar malezas Roundup , que aplicó innumerables veces durante décadas con un rociador de mochila alrededor de su propiedad de cinco acres en California y una casa de vacaciones en el lago.
Alega en una demanda que Monsanto, el antiguo fabricante de Roundup ahora propiedad de la empresa alemana Bayer AG , debería haber advertido sobre un riesgo de cáncer.
El mes pasado, un juez de San Francisco dictaminó que la salud de Langford es tan mala que tiene derecho a una audiencia rápida de sus reclamos. El juicio está programado para el 7 de noviembre en el Tribunal Superior del Condado de San Francisco.
“Lo he tenido tanto tiempo. Estoy muy enojado”, dijo Langford en una entrevista, un día después de que los médicos le hicieran una biopsia de un ganglio linfático agrandado. “El futuro no parece muy prometedor”, dijo, tratando de contener las lágrimas.
Se enteró la semana pasada que los resultados preliminares de la biopsia muestran un regreso de NHL.
Langford’s es solo uno de una larga lista de próximos juicios que complican los esfuerzos de Bayer para escapar del costoso litigio en curso sobre los efectos en la salud de Roundup.
Como parte de la amplia batalla legal a nivel nacional que ha durado hasta ahora siete años, aproximadamente 140,000 demandantes alegaron que desarrollaron NHL por la exposición al Roundup y deberían haber sido advertidos del riesgo.
Un ensayo está en marcha ahora en la antigua ciudad natal de Monsanto, St. Louis, Missouri, mientras que otro en Missouri está programado para comenzar en octubre y otro ensayo está programado para noviembre en Hawái.
Varios otros están en los calendarios judiciales en Arizona, Arkansas, California, Florida y otros lugares hasta bien entrado 2023.
Para los abogados de los demandantes, los nuevos juicios marcan un esfuerzo renovado para forzar la salida del mercado de Roundup o garantizar que se agregue una advertencia de cáncer a la etiqueta del herbicida.
Para Bayer, marcan la oportunidad de aumentar su récord actual de prueba de Roundup de cuatro victorias y tres derrotas.
En un comunicado, Bayer dijo que existe un “apoyo científico y regulatorio abrumador” para la seguridad de Roundup, y que la “fuerza de la ciencia” está de su lado.
Pagar a los pacientes con cáncer
Han pasado cuatro años desde que Bayer compró Monsanto por $ 63 mil millones, cayendo casi de inmediato en tres costosas pérdidas de prueba de Roundup, así como una caída en la confianza de los inversores que recortó más del 40% de la valoración de mercado de Bayer, y pide en varios países prohibiciones en el ingrediente activo en Roundup, un químico llamado glifosato que es el químico para matar malezas más utilizado en el mundo.
Las primeras demandas se presentaron en 2015, poco después de que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) clasificara el glifosato como probable carcinógeno humano, al encontrar evidencia “fuerte” de genotoxicidad y una “asociación estadísticamente significativa entre el linfoma no Hodgkin y la exposición al glifosato”. ”
IARC dijo que revisó “todos los estudios disponibles” sobre una conexión de glifosato con NHL al llegar a sus conclusiones.
A pesar de la insistencia de Bayer en que los científicos de la IARC estaban equivocados y que no hay evidencia de que el glifosato o el Roundup causen cáncer, ha pasado los últimos años tratando de resolver la mayoría de los casos, pagando a los pacientes con cáncer y sus familias para evitar los juicios.
Bayer ha gastado o reservado más de $ 16 mil millones para acuerdos y otros costos, incluido el pago de más de $ 130 millones a los demandantes ganadores en los primeros tres juicios.
Muchos demandantes dicen que han rechazado las ofertas de liquidación, diciendo que las cantidades que recibirían , menos de $50,000 para algunos, eran demasiado bajas para compensar el sufrimiento que el cáncer les había causado.
En una llamada con inversionistas el 4 de agosto, el director ejecutivo de Bayer, Werner Baumann , les aseguró que la compañía estaba “haciendo un buen progreso para dejar atrás importantes litigios”, y se sintió animada por ganar los últimos cuatro juicios de Roundup después de perder los primeros tres.
Dijo que la compañía ha resuelto con éxito o se ha deshecho de unos 108.000 casos hasta el momento.
Confirmó que unas 30.000 reclamaciones siguen sin resolverse.
“Estamos lo suficientemente aprovisionados para hacer frente a los casos actuales y también a los futuros”, dijo Baumann en la llamada a los inversores.
Aún así, la última serie de juicios amenaza con inquietar a los inversores nuevamente, especialmente si Bayer pierde veredictos significativamente grandes, dijo Tom Claps, analista de Susquehanna Financial Group .
Evaluación ‘defectuosa’ de la EPA
Los casos dependen en gran medida de puntos de vista científicos contradictorios sobre la seguridad de Roundup y de la interpretación de documentos internos de Monsanto que, según los demandantes, muestran una amplia corrupción y colusión con los reguladores, pero que Bayer dice que se están sacando de contexto.
En estos ensayos, Bayer ha utilizado repetidamente el respaldo de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de la seguridad del ingrediente principal de Roundup, el glifosato, como evidencia en su defensa.
Pero en junio, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. invalidó la evaluación favorable de seguridad para la salud humana de la EPA para el glifosato y dictaminó que la EPA no siguió adecuadamente las pautas científicas cuando determinó que el glifosato no era cancerígeno.
El tribunal determinó que los funcionarios de la EPA descartaron varios estudios importantes y que “la mayoría de los estudios examinados por la EPA indicaron que la exposición humana al glifosato está asociada con un riesgo al menos algo mayor de desarrollar NHL”.
El tribunal dijo que la EPA ignoró los consejos de expertos de asesores científicos y utilizó un “razonamiento inconsistente” al concluir que el químico “no presenta riesgos para la salud humana”.
En general, la determinación de la EPA de que el glifosato “no era probable que fuera cancerígeno” fue “errónea” de varias maneras, dijo el tribunal. La EPA ahora enfrenta una fecha límite del 1 de octubre para rehacer el trabajo.
Bayer dijo en un comunicado que cree que la EPA “continuará concluyendo, como lo ha hecho bajo las Administraciones de ambas partes durante más de 40 años, de acuerdo con otros reguladores en todo el mundo, que los herbicidas a base de glifosato se pueden usar de manera segura y no son cancerígenos. ”
Bayer señala tres grandes estudios epidemiológicos recientes que, según dijo, no encontraron asociación entre los herbicidas a base de glifosato y el LNH en general en el “uso en el mundo real cuando se ajusta para el uso de otros pesticidas”.
Además, dijo Bayer, “la EPA publicó su propio nuevo metanálisis de estudios epidemiológicos en 2020 y, con el beneficio de datos adicionales, informó que no hubo asociación entre el LNH y el glifosato en la población humana”.
Muchos científicos dicen que el peso de la evidencia científica muestra una asociación con el cáncer, tal como concluyó la IARC. También señalan que muchos de los estudios en los que se basa la EPA fueron estudios producidos por Monsanto.
Otra de las estrategias legales de la compañía también se ha visto afectada recientemente. En 2021, Bayer anunció un “plan de cinco puntos” destinado a “mitigar el riesgo de litigios futuros”.
Una parte del plan se enfoca en socavar las acusaciones de los demandantes de que Bayer no les advirtió sobre el riesgo de cáncer que, según ellos, proviene del uso de Roundup. Bayer argumentó que la ley federal se adelanta a estas afirmaciones de “falta de advertencia” en parte porque la EPA ha aprobado etiquetas sin advertencias sobre el cáncer.
Sin embargo, en junio, la Corte Suprema de los EE. UU. se negó dos veces a aceptar las solicitudes de Bayer de revisión de ese tema en las pérdidas en los juicios, y el Departamento de Justicia de los EE. UU. emitió un informe en el que afirmaba que la posición de preferencia de Bayer no estaba respaldada por la ley.
Un fallo posterior en julio del Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de EE. UU. en un caso de Georgia Roundup dictaminó de manera similar que el argumento de preferencia de Bayer no era válido.
Los acontecimientos recientes favorecen a los demandantes, según Brent Wisner , el abogado de California que fue miembro del equipo legal que ganó los primeros tres juicios.
Wisner y los abogados de otros demandantes presentaron a los jurados registros corporativos internos que, según dijeron, mostraban que Monsanto se coludió con los funcionarios de la EPA en las evaluaciones de glifosato y escribieron estudios científicos fantasmas que decían que Roundup era seguro.
Una serie de correos electrónicos muestra a los funcionarios de Monsanto y la EPA discutiendo la anulación de una revisión separada de la agencia estadounidense sobre la seguridad del glifosato.
“Monsanto ya no puede esconderse detrás de la EPA”, dijo Wisner. “El Noveno Circuito confirmó lo que hemos estado diciendo durante años: la EPA no siguió sus propias pautas.
Le da aún más peso al hecho de que esta agencia ha estado trabajando para Monsanto durante demasiado tiempo”. (Bayer no respondió a una solicitud para abordar el comentario de Wisner).
Wisner se encuentra entre varios miembros del equipo de liderazgo original del lado de los demandantes que han decidido regresar al litigio después de permanecer al margen durante dos años desde que resolvieron la mayoría, si no todos, sus casos.
Dicen que han obtenido comunicados corporativos internos recientes que quieren que se hagan públicos y dicen que están enojados porque Bayer continúa resistiéndose a poner una advertencia de cáncer en las etiquetas de Roundup.
“Tenemos mucha evidencia nueva para presentar durante los próximos juicios, incluida la evidencia relevante para la manipulación de Monsanto y los esfuerzos para evitar la regulación”, dijo Dave Dickens de The Miller Firm en Virginia.
Dickens y Wisner representaron al demandante Dewayne Johnson en el primer juicio de Roundup, que Johnson ganó por decisión unánime del jurado.
Considerado incurable
El juicio actualmente en curso en St. Louis involucra a tres demandantes : Cheryl Davis, de 70 años, quien ha sufrido dos episodios de linfoma folicular que, según le han dicho los médicos, se considera incurable; Marty Cox, de 65 años, veterano retirado del Ejército de EE. UU. diagnosticado con linfoma difuso de células B grandes; y Gary Gentile, de 75 años, a quien también se le diagnosticó linfoma de células B.
Cada uno alega que sus cánceres se desarrollaron como resultado del uso de productos Roundup en sus residencias.
El residente de Missouri, Nathanial Evans, de 32 años, también enfrentará a Monsanto en la corte pronto. Evans comenzó a trabajar como paisajista después de graduarse de la escuela secundaria, usando Roundup QuikPro, una mezcla de glifosato y un químico llamado dicuat.
Le diagnosticaron LNH a la edad de 26 años. Su juicio está programado para el 31 de octubre.
También entre los que van a juicio está Bruce Pied. Pied, de 69 años, operó una finca de café y nuez de macadamia en Kealakekua, Hawái durante años, rociando Roundup para matar las malas hierbas en la finca.
Su madre solía ayudar con la fumigación hasta que murió de NHL en 2007. En 2012, al mismo Pied se le diagnosticó NHL.
Aunque el tratamiento ayudó, el cáncer ha regresado recientemente en una forma más agresiva. El juicio de Pied contra Monsanto está programado para comenzar el 29 de noviembre en la corte estatal de Hawái.
En San Diego, el demandante Frank Johnson tiene más suerte que otros. Le diagnosticaron NHL en 2014 a la edad de 46 años después de usar Roundup en su propiedad residencial a partir de 2006.
Se sometió a cuatro rondas de quimioterapia y no ha tenido cáncer desde 2015.
Johnson dijo que antes de enfermarse usaba el herbicida hasta tres veces al mes durante muchos meses al año, mezclándolo en su patio delantero.
No usó guantes u otra ropa protectora porque pensó que era seguro. Dijo que rechazó una oferta de acuerdo de Bayer. Tenía una fecha de juicio fijada para octubre, pero se reprogramó para junio del próximo año.
“Creo firmemente en la responsabilidad social y corporativa, y las empresas que ponen las ganancias por encima del bienestar y la seguridad de la vida humana deben rendir cuentas”, dijo Johnson. “Verlo todavía en el estante anunciado sin previo aviso me enfurece”.
‘Esto no es justo’
Para Langford, la falta de una advertencia de riesgo de cáncer en los productos Roundup es una traición.
Cuando mezclaba y aplicaba Roundup, no le preocupaba que parte del producto salpicara o se derramara sobre su piel.
Él creía que era seguro.
“Es absurdo que no lo supiera”, dijo Langford sobre la clasificación del glifosato de la IARC como probable carcinógeno. Esto no es justo. ¿Cuántas otras personas que tienen este cáncer están en situaciones similares?
Como parte de su plan para tratar de limitar futuras demandas, Bayer ha dicho que dejará de vender herbicidas de glifosato en el mercado de consumo de EE. UU. a partir del próximo año.
Eso no detendrá las demandas, predijo Jennifer Moore, la abogada que representa a Langford y varios otros clientes con juicios programados.
“Es importante no solo para nuestros clientes sino para cada persona en este país que este producto sea retirado del mercado o que Monsanto finalmente haga lo correcto y le diga a la gente en la etiqueta que este producto causa cáncer”, dijo Moore.
Lea más en: TheNewLede.org
Deja una respuesta