por Por Ethan Huff / Natural News
Los documentos internos obtenidos a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) muestran que Moderna mintió sobre casi todo para que el gobierno autorizara su “vacuna” contra el coronavirus de Wuhan (Covid-19).
Los llamados “estudios” que Moderna presentó a la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) eran “irrelevantes”, descubrió Judicial Watch, que presentó la solicitud de FOIA. Moderna tampoco siguió las Buenas Prácticas de Laboratorio (BPL), según Alexandra Latypova, una veterana ejecutiva farmacéutica con conocimiento de la situación.
Unas 700 páginas de los documentos obtenidos por Judicial Watch muestran un paquete de Solicitud de Licencia de Productos Biológicos (BLA) que un fabricante de medicamentos, en este caso Moderna, debe presentar a la FDA. Más de la mitad de estas páginas no tienen absolutamente nada que ver con la vacuna contra la gripe Fauci de Moderna.
Según Latypova, quien revisó los documentos, los estudios que Moderna insertó en el BLA se refieren a tecnología de ARNm (ARN mensajero) no aprobada que ni siquiera se usó en Spikevax.
“Moderna afirmó que no es necesario estudiar la toxicidad de los ARNm de la sustancia activa de Spikevax y que puede reemplazarse con cualquier otro ARNm sin más pruebas”, explicó Latypova a The Epoch Times .
“La FDA no rechazó esta absurda afirmación. La compañía afirma que no es necesario probar la toxicidad del principio activo de un nuevo medicamento”. (Relacionado: Operation Warp Speed nunca hubiera sido posible en primer lugar si el Congreso no hubiera redefinido la palabra “vacuna” justo antes del lanzamiento de la plandemia ) .
“Esto es análogo a afirmar que un camión que transporta comida y un camión que transporta explosivos son lo mismo. Ignore la carga, concéntrese en el vehículo. La afirmación es absurda: los ARNm y las LNP [nanopartículas de lípidos] por separado y en conjunto son entidades químicas completamente nuevas, cada una de las cuales requiere su propia solicitud de nuevo fármaco en investigación [IND] y un expediente de datos presentado ante los reguladores, y los estudios con un ARNm no sustituyen a todos los otros.”
La FDA admite que las pruebas de toxicidad de Moderna para el ARNm correcto no se ajustan a las buenas prácticas de laboratorio
A lo largo de su carrera, Latypova ha trabajado para más de 60 compañías farmacéuticas diferentes, por lo que sabe un par de cosas sobre cómo se supone que funciona este proceso.
Su trabajo se centró principalmente en la creación y revisión de ensayos clínicos, que es exactamente lo que se le pidió que hiciera con estos documentos de la FOIA. Su análisis experto demuestra que Moderna engañó a los reguladores y al público.
La propia FDA también es cómplice porque un documento de aprobación publicado en enero muestra que la agencia sabía muy bien que Moderna no se adhirió a los estándares GLP para las pruebas de toxicidad del ARNm correcto (1273) y, sin embargo, la agencia lo aceptó de todos modos.
La FDA también reconoce que “no se realizó un estudio de biodistribución con la vacuna mRNA-1273”.
“[Moderna] usó artículos de prueba sustitutos y otras prácticas de diseño de estudio engañosas, como detener los estudios antes de tiempo, mientras el fármaco aún se acumulaba en los principales sistemas de órganos y no estudiaba la expresión del antígeno objetivo (proteína de pico) en los órganos. donde se entregaba la droga”, dice Latypova.
De los 29 estudios únicos que Moderna presentó a la FDA, solo 10 de ellos se referían al ARNm “correcto” utilizado en Spikevax. Y solo dos de estos estaban realmente relacionados con la seguridad y la toxicología, y ninguno de ellos se realizó de acuerdo con los estándares GLP.
Estas pruebas defectuosas tenían numerosas “limitaciones de diseño severas”, que incluyen: no abordar problemas de seguridad importantes, evitar las pruebas y no tener tamaños de muestra adecuados, según Latypova.
Solo uno de los 10 estudios se ocupó de la toxicología o la “seguridad”. Los otros nueve eran todos de naturaleza farmacológica, lo que significa que se ocupaban del “mecanismo de acción” de la inyección en oposición a lo que la inyección realmente le hace al cuerpo humano.
Las últimas noticias sobre Moderna se pueden encontrar en Corruption.news .
Las fuentes para este artículo incluyen:
Deja una respuesta