por Por DailySceptic
Visto en: Trikooba
Hace unos días, me encontré con la Dra. Viki Male, calificada con un doctorado en ciencias en patología en lugar de un título médico, que da clases de inmunología reproductiva en el Imperial College de Londres.
El Dr. Male, envuelto en una bata blanca para proporcionar la seriedad médica necesaria, fue la estrella de un video del NHS que promocionaba las ‘vacunas’ contra el COVID-19 (más correctamente terapias experimentales basadas en genes) para madres embarazadas.
The autumn booster is strongly recommended for pregnant women, who are at higher risk of getting seriously ill with Covid
Immunologist Dr @VikiLovesFACS from @ImperialCollege explains why it’s so important to get vaccinated.
More info: https://t.co/TgSJoMVMMz pic.twitter.com/Rb21eQE44Z
— Department of Health and Social Care (@DHSCgovuk) November 3, 2022
Ahora es un hecho que las madres embarazadas fueron excluidas deliberadamente de los ensayos clínicos de todas las vacunas contra el COVID-19 . De ello se deduce que no tenemos datos sobre la seguridad de estos medicamentos experimentales de ensayos diseñados adecuadamente en los que se comparen los resultados de las mujeres embarazadas tratadas y no tratadas.
Tampoco tenemos datos a largo plazo sobre los efectos de estos tratamientos médicos experimentales en las madres y sus hijos por nacer. Sin esta evidencia para respaldar su caso, la promoción estridente de la Dra. Male de las vacunas COVID-19 a las madres embarazadas solo podría haberse basado en la creencia de que no hacen daño, en lugar de en una prueba científica.
Sin embargo, la Dra. Male parecía muy segura de sí misma, a pesar de su posición expuesta. Por lo tanto, decidí mirar la calidad de los datos que ella usó para reforzar su sistema de creencias. Al igual que el Dr. Male, estoy calificado con un Ph.D. en biología, ya lo largo de mi carrera he estado involucrado en el proceso de revisión por pares, evaluando la calidad científica de los artículos para determinar si cumplen con los estándares requeridos para su publicación.
La Dra. Male, en respuesta a las críticas del video del NHS en su cuenta de Twitter, le dio gran importancia a un artículo publicado recientemente por un grupo dirigido por la profesora Sarah Stock en la Universidad de Edimburgo titulado » Resultados tempranos del embarazo después de la vacunación contra el COVID-19 y el SARS-CoV -2 infección: un estudio de cohorte emparejado basado en la población nacional«. Por lo tanto, decidí revisar este documento yo mismo y evaluar si los análisis que presentó respaldaban las conclusiones que se habían extraído y si el manuscrito era digno de publicación.
Mi veredicto es que si yo fuera un revisor de este documento , lo rechazaría inequívocamente porque los datos en los que se basa no son sólidos, no analiza la interacción crucial entre el estado de vacunación y la infección por SARS-CoV-2, y las conclusiones extraídas no están respaldadas por los resultados.
De hecho, el único resultado significativo que surge del estudio es que hubo mayores probabilidades de aborto espontáneo temprano entre las mujeres que recibieron la vacuna AstraZeneca en comparación con los controles históricos(17 % mayor: razón de probabilidad ajustada 1,17; IC del 95 %: 1,03-1,34). Describo las razones completas de mi veredicto a continuación.
El documento compara retrospectivamente cohortes emparejadas de mujeres vacunadas y no vacunadas para evaluar si diferían en la frecuencia de pérdida del embarazo en las primeras 20 semanas o embarazo ectópico. También se realizaron comparaciones en la frecuencia de estos resultados nocivos entre cohortes de mujeres embarazadas que dieron o no dieron positivo para el virus SARS-CoV-2. Para evaluar la calidad general de la investigación, primero es importante determinar la calidad de los datos en los que se basa.
La investigación depende críticamente de la clasificación inequívoca de las personas en las categorías vacunadas o no vacunadas, infectadas o no infectadas. Los autores admiten que puede haber problemas significativos aquí:Tuvimos que depender de la gestación imputada al final del embarazo para una alta proporción de embarazos que terminaron en pérdida temprana, lo que puede haber llevado a una clasificación errónea del estado de vacunación o infección.Específicamente, si no se conocía la duración total del embarazo, se asumía que era uniformemente de 10 semanas para abortos espontáneos u ocho semanas para embarazos ectópicos. Hacer estas suposiciones podría dar lugar a una clasificación errónea del estado de vacunación o infección de las personas.
En segundo lugar, la investigación depende del registro preciso de las tasas de aborto espontáneo. Una vez más, hay problemas con estos datos:No pudimos incluir los abortos espontáneos tempranos en los que la mujer no buscó atención médica.Finalmente, el punto distintivo de este estudio, que involucra cohortes emparejadas que no difieren en factores de confusión, se pone en duda al admitir que tres factores clave, bien conocidos por influir en los resultados del embarazo, no fueron emparejados:No pudimos ajustar el índice de masa corporal (IMC) o el tabaquismo, ni incluir la diabetes en las puntuaciones de vulnerabilidad clínica.La siguiente área de escrutinio es cómo se analizaron estos conjuntos de datos comprometidos. Preocupan dos características del tratamiento de los datos. En primer lugar, antes de realizar una comparación de la cohorte vacunada y no vacunada, se excluyeron todas las mujeres con una prueba positiva de SARS-CoV-2 durante el período de estudio. En segundo lugar, antes de comparar a las mujeres embarazadas con y sin prueba positiva de SARS-CoV-2, se excluyeron todas las personas vacunadas.
El efecto de estas exclusiones es que se ignora la interacción entre el estado de vacunación y la presencia o ausencia de SARS-CoV-2 en los resultados del embarazo . Esta es una omisión grave porque la vacunación se lleva a cabo en presencia de SARS-CoV-2 en la comunidad (la razón principal por la que se promueve la vacunación).Por lo tanto, necesitamos estudiar el efecto de la vacunación en presencia de infecciones por SARS-CoV-2, no en su ausencia total . Una de las principales razones para hacer esto es que los datos recientes sugieren no solo que la vacunación no previene la infección por SARS-CoV-2, sino que las personas que reciben la vacuna pueden tener una mayor probabilidad que los no vacunados de dar positivo por SARS-CoV-2 y padecer COVID -19. Si ignoramos este efecto al excluir a las personas que son SARS-CoV-2 positivas, no estamos obteniendo una comparación real de los efectos reales de la vacunación en los resultados del embarazo.
A pesar de estas graves fallas en el análisis, ahora podemos ver los resultados que se obtuvieron y las conclusiones que extrajeron de ellos los autores.Al analizar todos los datos presentados, en este estudio no se detectó ningún efecto significativo de la infección por SARS-CoV-2 en los resultados tempranos del embarazo. El único resultado significativo que surgió del estudio fue que hubo mayores probabilidades de aborto espontáneo temprano entre las mujeres que recibieron la vacuna AstraZeneca en comparación con los controles históricos (17 % más alto: aOR 1,17; IC del 95 %: 1,03-1,34). Por lo tanto, la conclusión que debe extraerse de este estudio es que no hay evidencia de que la infección por SARS-CoV-2 represente un riesgo para los resultados tempranos del embarazo, pero que la vacunación con la vacuna AstraZeneca aumenta el riesgo de aborto espontáneo temprano.
Curiosamente, esto es lo contrario de lo que los autores realmente concluyeron en su manuscrito:En general, nuestros análisis no encontraron evidencia de un mayor riesgo de aborto espontáneo o embarazo ectópico después de la vacunación contra el COVID-19, lo que respalda las recomendaciones actuales de que la vacunación sigue siendo la forma más segura para que las mujeres embarazadas se protejan a sí mismas y a sus bebés contra el COVID-19.Entonces, Dr. Male, este es el estándar de evidencia científica en el que basa su defensa de las vacunas COVID-19 para mujeres embarazadas.
El único resultado significativo que surge del estudio sugiere que al menos una de las vacunas aumenta el riesgo de aborto espontáneo temprano. Creo que lo único honorable que puede hacer es retirarse de inmediato de futuras promociones de las vacunas COVID-19 para mujeres embarazadas. Hay más que su reputación científica en juego. Está la felicidad futura de todas las mujeres embarazadas que depositan su confianza en ti porque te has presentado como un científico y una persona íntegra.
Deja una respuesta