por Por LifeSiteNews
Visto en: Trikooba
El Tribunal Administrativo Federal de Leipzig dictaminó que las restricciones de movimiento durante la crisis del coronavirus “no eran compatibles con el principio de proporcionalidad”.
Un tribunal alemán dictaminó el martes que las restricciones para salir de casa durante el primer confinamiento en marzo de 2020 en el estado alemán de Baviera fueron desproporcionadas y “una grave injerencia en los derechos fundamentales”.
El Tribunal Administrativo Federal de Leipzig dictaminó que “[l]as normas de la ‘Ordenanza de medidas de protección contra infecciones’ bávara del 27 de marzo de 2020, modificada por la ordenanza del 31 de marzo de 2020 (BayIfSMV), sobre salir del propio hogar no era compatible con el principio de proporcionalidad.”
En su sentencia, el tribunal también señaló que “[l]a prohibición de salir del domicilio para pasar tiempo al aire libre” constituía “una grave injerencia en los derechos fundamentales de la parte agraviada”.
De acuerdo con la regulación de cierre que se implementó en Baviera en marzo de 2022, solo se permitía salir de casa si había “razones válidas” para hacerlo. Las razones aceptables incluyeron «deportes y ejercicio».
Sin embargo, no estaba permitido “pasar tiempo al aire libre solo o exclusivamente con miembros de la familia”, lo que significa que también estaba prohibido sentarse solo en un banco del parque y leer un libro, por ejemplo.
Dado que las «razones válidas» impuestas para abandonar el hogar estaban tan «definidas estrictamente», el tribunal decidió que eran desproporcionadas, ya que determinó que pasar tiempo a solas al aire libre o con miembros de su hogar no contribuiría a la propagación del nuevo coronavirus. .
Según el fallo de la corte, debería haberse implementado una medida que sea “menos gravosa” para el ejercicio de los derechos fundamentales de las personas.
El tribunal agregó que la prohibición de salir de la casa habría sido proporcionada si «no hubiera prohibido pasar tiempo al aire libre solo o exclusivamente con miembros de la familia».
Este último fallo forma parte de una larga lista de decisiones judiciales sobre la ilegalidad de las medidas restrictivas relacionadas con el COVID. Un tribunal de España, por ejemplo, dictaminó que el confinamiento de marzo de 2020 era “inconstitucional”, y el Tribunal Constitucional de Austria también declaró que varias ordenanzas sobre el COVID violaban la constitución del país.
Mientras tanto, los estudios continúan sugiriendo que los bloqueos relacionados con el COVID fueron más perjudiciales para la salud y el bienestar de los ciudadanos, en contra de su supuesto objetivo, y un grupo de investigación descubrió en junio de 2021 que el exceso de mortalidad se debió directamente a las órdenes de aislamiento.
Deja una respuesta