«¡No es la economía, son los bancos centrales, estúpidos!»

¡Que el cuarto este contigo! ¡Es el día de Star Wars!

Lo cual es bastante adecuado ya que la economía global se siente como si estuviera a punto de hacer una impresión de la Estrella de la Muerte: explotar en una bola de fuego de furia incandescente… todo porque alguien escatimó en el diseño de un conducto de escape de la política monetaria… Ya sabes el resto…

Bancos centrales: todo se trata de los bancos centrales

Esta semana todo gira en torno a los bancos centrales. Hoy, la Fed está lista para subir las tasas en 50 pb “enormes” y anunciar planes para recortar su balance. Mañana, el Banco de Inglaterra podría volverse loco y también subir 50 pb (llevando su tasa de referencia al 1,25%, la más alta desde 2009) y anunciar sus planes de ajuste cuantitativo. (Olvídate del BCE por el momento…)

Yace por delante el dolor y la miseria … dijo Yoda. Se pondrá peor.  Si cree que las tasas del 1% en el Reino Unido incluso rasparán los lados del 8% más la inflación… piénselo de nuevo.

Los bancos centrales tienen un solo trabajo real. (Olvídese de todas las galimatías sobre el pleno empleo u otras distracciones similares).  Existen para proteger las economías de los estragos de la inflación galopante.

La inflación es una temible enfermedad económica que consume imperios, destruye naciones y convierte en polvo economías sanas. Sin embargo, hoy en día, los banqueros centrales esperan poder pasar las economías por el ojo de una creciente tormenta de inflación e inflar las consecuencias de la deuda de los últimos 14 años de experimentación monetaria. (Regla simple del mercado de bonos: la inflación simplifica el pago de los bonos a largo plazo).

Va a ser un viaje duro. Hay estimaciones de que las inestabilidades en el suministro de energía, alimentos y materias primas desencadenarán una inflación de dos dígitos para el tercer trimestre, que aún podría acelerarse considerablemente a medida que aumentan las distorsiones del suministro. Lo más probable es que la economía mundial caiga en recesión.

Cada 50 años más o menos, la inflación regresa. Esa parece ser una regla irrefutable del crecimiento económico. A medida que las economías suben y bajan en los ciclos de auge y caída con los que una vez estábamos tan familiarizados, los desequilibrios generan  fricciones endógenas  suficientes para encender la inflación: aumentos de precios que desencadenan demandas salariales, por ejemplo. La sabiduría convencional dice que solo hay una cura: detener el sobrecalentamiento de la economía elevando las tasas. Es una herramienta contundente e imperfecta, pero la inflación no es cosa de risa… Debe abordarse… con firmeza, dicen los paladines monetaristas.

Mientras los contemporáneos de mi ciudad asustan a su personal más joven con historias de tasas de interés del 14 % e hipotecas del 19 %, se puede sentir que toda la economía se estremece cuando la gente contempla las implicaciones de tasas más altas en el valor de sus pensiones y viviendas. Los más inteligentes están más preocupados por la seguridad laboral que en cualquier momento durante la pandemia. Me aterroriza lo que pueda significar para mi familia. Me temo que a nuestras economías les falta la resiliencia que teníamos entonces.

Cualquiera con un mínimo de comprensión sabe que se avecina la crisis. Está a punto de ocurrir un desmoronamiento monetario que costará empleos, medios de subsistencia y dejará a naciones tal vez tan dañadas económicamente como Ucrania. Se siente inevitable. Cuando suceda, las consecuencias sociales serán enormes, y estoy seriamente preocupado por la capacidad de nuestras economías «modernas», como la del Reino Unido, para absorber las presiones que se avecinan.

Ken Rogoff, ex economista del FMI,  está en los cables diciendo que la Fed  necesita subir hasta un 5% para evitar una  tormenta perfecta  de recesiones. (Cualquiera que siga usando la «tormenta perfecta» probablemente debería ser fusilado por el delito de metáforas perezosas). Mentes más inteligentes de lo que digo, los bancos centrales han permitido que se acumulen los riesgos, que han sido demasiado tímidos para abordar la inflación e implementar políticas apropiadas, a pesar de viendo esta crisis acercarse.

Eso es un poco injusto. Los banqueros centrales no son malas personas. Hicieron lo que pudieron durante los últimos 13 años: tratar de estabilizar la economía posterior a la crisis financiera mundial a través de una serie de experimentos monetarios no convencionales, opciones de política como nunca antes habíamos visto. NIRP, ZIRP y QE (tasas de interés reales negativas, tasas de interés reales cero y flexibilización cuantitativa, ya que se preguntaba) se emplearon para estabilizar la economía posterior a la GFC. Sin ellos… probablemente habríamos visto una ola de incumplimientos soberanos, una profunda recesión y un aumento de las quiebras bancarias que provocaron una crisis industrial. Pero hubo consecuencias.

Durante la pandemia, los bancos centrales desempeñaron su papel con recortes de tasas de emergencia y una serie de otras medidas de emergencia en conjunto con los gobiernos; desde préstamos de recuperación hasta programas de licencia. Salvaron a la economía global de un colapso de Covid.

Pero las intervenciones monetarias y fiscales desde 2008 han tenido consecuencias masivas y han creado intensas distorsiones en el mercado. Crearon las burbujas de activos financieros (que ahora se están desinflando) y han distorsionado la asignación eficiente de capital por parte de los mercados financieros. Al inflar el valor de los activos financieros, hicieron más ricos a los ricos y relativamente más pobres a los pobres. El resultado ha sido una mayor desigualdad de ingresos.

Siempre hemos sabido que en algún momento las distorsiones de la política monetaria deberían abordarse y eliminarse, pero… ¿es este realmente el momento de intentarlo?

Los economistas convencionales, los que están en posiciones de poder en los bancos centrales y editan periódicos nacionales, están prescribiendo un curso de purgas económicas para abordar la inflación a través de tasas convencionales más altas. Tal política convencional impulsará una ola de quiebras comerciales, un terremoto de quiebras, un shock de despidos y recortes financieros. Los políticos lo describirán como una medicina dura, pero se nos dirá que mitigará la inflación y desentrañará las inestabilidades sistémicas que se han multiplicado en el sistema como resultado de la política monetaria experimental posterior a 2009. Se verá profundamente injusto ya que los más pobres de la sociedad serán los que más sufrirán.

Todo será un poco:  “Para salvar la economía global, tuvimos que destruirla…”

Algunas almas valientes y librepensadores económicos han notado que las presiones inflacionarias actuales tienen muy poco que ver con los  factores endógenos normales de demanda económica.  El actual tsunami de inflación monetaria tiene mucho que ver con la ronda actual de  shocks de suministro exógenos  de 3-Sigma : el aumento vertiginoso de la inflación de la energía y los alimentos desencadenada por la guerra en Ucrania y las fallas en la cadena de suministro a raíz de Covid.

Si la economía mundial pudo abordar un shock exógeno anterior como el del Covid con una política monetaria constructiva, ¿por qué no este shock inflacionario exógeno? Leí una gran línea de David Janny, un asesor financiero de Morgan Stanley, cuyo material trato de leer:  «La Reserva Federal no puede imprimir materias primas, pero ciertamente podría acelerar una recesión».

Tratar de tratar una economía global anémica al borde del colapso a través de programas fiscales de austeridad, sanguijuelas y sangrado parece una receta para el desastre social. No ha funcionado antes. Las consecuencias serán un dolor económico para millones de propietarios de viviendas a medida que se disparan las hipotecas, se desploma el consumo, se triplica el desempleo y se infla la deuda nacional. Es un intercambio doloroso.

Entonces, ¿por qué los bancos centrales van a hacerlo? Como dije anteriormente, esperan poder navegar esta tormenta de inflación y usarla para inflar la deuda. No es ningún secreto que la deuda nacional se ha disparado desde la GFC. La deuda del gobierno del Reino Unido ha aumentado de 1 billón de libras esterlinas en 2010 a 2,3 billones de libras esterlinas en la actualidad.

Sin embargo, el Banco de Inglaterra actualmente posee £847 mil millones de Gilts: deuda del gobierno del Reino Unido. Si los venden en el mercado, eso crearía la expectativa de un exceso de oferta impactante y masivo que tendrá una consecuencia: elevar el rendimiento de los gilts a niveles astronómicos. Significará que el Reino Unido tendrá que pagar mucho, mucho más por cualquier endeudamiento futuro de gilts, lo que reducirá severamente la capacidad del gobierno para financiar su camino a través de cualquier shock exógeno adicional, como la guerra, a través de la emisión de gilts.

Entonces, permítanme una vez más proponer una solución.

Cada vez que el Tesoro del Reino Unido contrae deuda, lo hace instruyendo a la Oficina de Gestión de la Deuda para que venda nuevos Gilts. La DMO se pone en contacto con los mercados y les vende los nuevos Gilt por la mañana. Digamos que es un problema de £10 mil millones. Los 10.000 millones de libras aparecen inmediatamente en el balance del Tesoro del Reino Unido como un pasivo. Por la tarde, los mismos bancos que compraron los Gilts por la mañana, los venden al Banco de Inglaterra (con un pequeño recargo, por supuesto), donde los nuevos Gilts aparecen como un activo de 10.000 millones de libras esterlinas en el balance del banco. sábana.

Momento de la bombilla:  Un pasivo en el balance de Tesorería y un activo en el balance del Banco…. Eso es un tema de contabilidad. Se soluciona fácilmente. Significa que se han agregado £ 10 mil millones de efectivo nuevo a la economía. (Efectivamente, eso es exactamente lo mismo que sucede cuando pide prestado £ 100 de un banco de la calle: no tiene £ 100, «mágicamente» lo crea …)

Dado que el shock inflacionario actual es exógeno, en realidad no importa que se hayan añadido 10.000 millones de libras esterlinas al dinero en sentido amplio en circulación. Lo sería si el choque inflacionario fuera endógeno. Los economistas monetaristas me insultarán en este punto, no estarán de acuerdo.

¿Por qué el Tesoro y el Banco simplemente no cancelan los £ 847 mil millones de Gilts que posee el Banco, a través del simple recurso de que el Tesoro compre los Gilts a cambio de un  Zonk  , una moneda del tamaño de un centavo con la cabeza y la cara de la Reina? valor de £ 847 mil millones. Podría exhibirse en el museo bastante bueno del Banco. Puede tener un valor teórico de 847 mil millones de libras esterlinas, pero no tener valor ni precio al mismo tiempo.

Entonces, la deuda nacional del Reino Unido caerá a un nivel perfectamente manejable, lo que permitirá al país combatir este shock financiero exógeno con políticas apropiadas y de apoyo.

Pero, por supuesto, no sucederá. Eso es porque los bancos centrales se preocupan más por su  credibilidad . Ningún banco central se atrevería a dar un paso tan radical si pudiera costar credibilidad, sobre la base de que si un banco central nacional pierde credibilidad, entonces la moneda se derrumbará, desencadenando una nueva ola inflacionaria y una pérdida de prestigio nacional.

Pero… apuesto a que la Fed, el BCE y el BOJ están pensando en ello…