por Fuente: https://childrenshealthdefense.org/defender/manipulation-guilt-shame-vaccine-compliance/
Autor: Ann Tomoko Rosen
Traducción, corrección de la traducción y subrayado de texto relevante: El Blog de Skiper
Hay todo un campo de investigación dedicado al desarrollo de mensajes diseñados para persuadir a las personas “que dudan en vacunarse” para que se vacunen contra el COVID-19, y nada de eso tiene nada que ver con los hechos.
Ninguno de los mensajes examinados por los investigadores implica transmitir evidencia fáctica que respalde las afirmaciones, ampliamente difundidas por Big Pharma, Big Media y agencias de salud pública, de que las vacunas son “seguras” y “eficaces”. El mes pasado, los investigadores publicaron los resultados de un ensayo clínico que involucró dos experimentos de encuesta sobre cómo fabricar el consentimiento para las vacunas COVID.
El estudio patrocinado por Yale , “Mensajes persuasivos para aumentar las intenciones de aceptación de la vacuna COVID-19”, examinó cómo diferentes mensajes persuasivos afectaron 1) las intenciones de recibir una vacuna COVID-19, 2) la voluntad de persuadir a amigos y familiares para que se vacunen, 3) miedo a los que no han sido vacunados, y 4) juicio social a las personas que optan por no vacunarse.
Según los autores del estudio:
“Dada la considerable cantidad de escepticismo sobre la seguridad y la eficacia de una vacuna contra el COVID-19, se ha vuelto cada vez más importante comprender cómo la comunicación de salud pública puede desempeñar un papel en el aumento de la aceptación de la vacuna contra el COVID-19”.
El documento no abordó las razones subyacentes por las que alguien podría tener preocupaciones sobre la seguridad o la eficacia de las vacunas COVID, sino que se centró exclusivamente en cómo persuadirlos para que se vacunen.
Del papel:
“Llevamos a cabo dos experimentos registrados previamente para estudiar cómo los diferentes mensajes persuasivos afectan las intenciones de recibir una vacuna COVID-19, la voluntad de persuadir a amigos y familiares para que la reciban y los juicios negativos de las personas que eligen no vacunarse.
“En el primer experimento, probamos la eficacia de una gran cantidad de mensajes contra una condición de control no tratada… En el Experimento 2, volvimos a probar los mensajes más efectivos del Experimento 1 en una muestra representativa a nivel nacional de adultos estadounidenses”.
Los mensajes probados por los investigadores se han entretejido en las principales narrativas de los medios y campañas de salud pública en todo el mundo. Pero la fecha de finalización del estudio para la parte 1 fue el 8 de julio de 2020, lo que significa que todos estos mensajes se crearon antes del lanzamiento de cualquier ciencia que los respalde.
El mensaje de control de información de línea de base establece:
“Para poner fin al brote de COVID-19, es importante que las personas se vacunen contra el COVID-19 cada vez que haya una vacuna disponible. Recibir la vacuna COVID-19 significa que es mucho menos probable que contraiga COVID-19 o se lo transmita a otras personas. Las vacunas son seguras y se usan ampliamente para prevenir enfermedades y se estima que salvan millones de vidas cada año”.
Para establecer qué estrategias de mensajes provocaron una inclinación a vacunarse, se agregaron 10 mensajes adicionales para brindar contexto al mensaje de referencia. Estos mensajes incorporaron temas de interés propio, interés comunitario, culpa, vergüenza, ira, valentía, confianza en la ciencia, libertad personal, libertad económica y beneficio económico comunitario.
“Descubrimos que los mensajes persuasivos que invocan la vacunación prosocial y las preocupaciones sobre la imagen social son efectivos para aumentar la aceptación prevista y también la voluntad de persuadir a otros y los juicios de los no vacunadores”, escribieron los investigadores.
Para estudiar los impactos de la culpa, la vergüenza y la ira, los investigadores pidieron a las personas que pensaran en cómo se sentirían si no se vacunaran y luego contagiaran el virus a otros.
“Se cree que las emociones desempeñan un papel en la cooperación, ya sea motivando a un individuo a realizar una acción debido a un sentimiento que experimenta o impidiéndole realizar una acción debido a la respuesta emocional que provocaría en los demás”.
Los mensajes de “no valiente” y “confianza en las ciencia” fueron diseñados para evocar preocupaciones sobre la reputación y la imagen social. El mensaje de “no valiente” “replanteó la idea de que no tener miedo al virus no es una acción valiente, sino egoísta, y que la forma de demostrar valentía es vacunándose porque demuestra fortaleza y preocupación por los demás”.
El mensaje de “confianza en la ciencia” sugería que “aquellos que no se vacunan no entienden la ciencia y señalan esta ignorancia a los demás”.
Los mensajes de libertad personal, libertad económica y beneficio económico comunitario se basaron en preocupaciones relacionadas con las restricciones de COVID.
En general, fue un mensaje que apeló al interés de la comunidad, la reciprocidad y la sensación de vergüenza lo que resultó más persuasivo, lo que resultó en un aumento del 30 % en la intención de vacunar, un aumento del 24 % en la voluntad de aconsejar a un amigo que se vacune y un aumento del 38 % en la intención de vacunar. % de aumento en las opiniones negativas de las personas que rechazan las vacunas en relación con el mensaje del placebo.
Se determinó que los mensajes de interés de la comunidad que incorporan la vergüenza son los más efectivos para lograr que las personas animen a otros a vacunarse, mientras que los mensajes de “no valientes” mostraron ser los más prometedores para crear juicios negativos sobre los no vacunadores.
Los hallazgos del estudio de Yale son consistentes con otro artículo reciente, “La vacunación como contrato social“, que demostró que las personas ven la vacunación como un contrato social y están menos dispuestas a cooperar con quienes se niegan a vacunarse.
El estudio declaró:
“Los experimentos mostraron consistentemente que los individuos especialmente obedientes (es decir, vacunados) mostraron menos generosidad hacia los individuos no vacunados… Se concluye que la vacunación es un contrato social en el que la cooperación es la opción moralmente correcta.
Los individuos actúan sobre el contrato social, y tanto más cuanto más lo perciben como una obligación moral. Enfatizar el contrato social podría ser una intervención prometedora para aumentar la aceptación de vacunas, prevenir el parasitismo y, eventualmente, apoyar la eliminación de enfermedades infecciosas”.
Olvida los hechos, apela a los ‘valores’
Saad Omer, uno de los autores del estudio de Yale, tiene un gran interés en los mensajes de salud pública. Sus esfuerzos para combatir las dudas sobre las vacunas le valieron un lugar en el Grupo de trabajo de expertos asesores estratégicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre vacunas COVID-19, la Junta de Síndicos del Instituto de Vacunas Sabine y el Comité Asesor Global sobre Seguridad de Vacunas de la OMS.
En 2020, Omer inició un proyecto de “Desarrollo de la confianza en las vacunas a través de campañas de mensajes personalizados” que involucra ensayos aleatorios en cinco países que utilizan mensajes en las redes sociales para aumentar la cobertura de vacunas infantiles y COVID.
En su discurso de apertura en la primera Conferencia Mundial de Infodemiología de la OMS en junio de 2020, Omer hizo referencia a la “teoría de la base moral” y sugirió que apelar a los valores podría cambiar los comportamientos de toma de decisiones.
Omer proporcionó detalles sobre un estudio de mensajería para la vacuna contra el VPH y habló sobre cómo se podrían aplicar estrategias similares para lograr el cumplimiento de las medidas de COVID:
“Queríamos probar, ¿podemos tener un mensaje basado en la pureza?. Así que les mostramos fotos de verrugas genitales y describimos una viñeta, una narración, una historia, hablando de cómo alguien contrajo verrugas genitales y lo repugnantes que eran y cuán puras son las vacunas que restauran la santidad del cuerpo.
Así que acabamos de analizar estos datos. Este fue un ensayo de control aleatorio con resultados a priori. Encontramos un efecto de aproximadamente 20 puntos porcentuales en la probabilidad de que las personas se vacunen contra el VPH en los próximos 6 meses…
Estamos probando mensajes basados en la libertad o mensajes mediados por la libertad en torno a este comportamiento relacionado con el brote de COVID-19. Que llevar mascarilla o tomar precauciones al final te haga libre, recobres tu autonomía. Porque si las tasas de enfermedad son bajas, sus actividades pueden reanudarse”.
La ‘ciencia’ de la infodemiología, la infovigilancia y la infodemia
Omer es una de las muchas voces destacadas en lo que se conoce como el campo de la “infodemiología”, un término acuñado en 2002 por el Dr. Gunter Eysenbach.
Como primer infodemiólogo y fundador del Journal of Medical Internet Research, Eysenbach define la infodemiología como “la ciencia de la distribución y los determinantes de la información en un medio electrónico, específicamente Internet, o en una población, con el objetivo final de informar a la salud pública y política pública.”
Eysenbach también acuñó los términos “infovigilancia”, definida como “un tipo de vigilancia sindrómica que utiliza específicamente información que se encuentra en línea”, e “infodemia”, que se refiere a “una sobreabundancia de información” que generalmente incluye intentos deliberados de difundir información incorrecta para socavar la respuesta de salud pública y promover agendas alternativas de grupos o individuos”.
Usando solo tres palabras, Eysenbach creó un nicho científico, identificó un problema y propuso al menos parte de una supuesta solución.
La OMS adoptó fácilmente este lenguaje durante la pandemia. Un editorial en la edición de agosto de 2020 de The Lancet comenzó con una cita del Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus: “No solo estamos luchando contra una pandemia; estamos luchando contra una infodemia”.
La OMS organizó varias conferencias de infodemiología durante la pandemia. Al afirmar que “la información errónea cuesta vidas”, la OMS, las Naciones Unidas y otros grupos crearon la justificación perfecta para la vigilancia de las redes sociales y la represión de la disidencia.
En 2020, la OMS creó una resolución en la que pedía a los estados miembros que tomaran medidas para aprovechar las tecnologías digitales para contrarrestar la “información errónea” y la “desinformación” y trabajó con más de 50 empresas digitales y plataformas de redes sociales, incluidas TikTok e incluso Tinder, para apoyar estos esfuerzos. .
Los esfuerzos para eliminar la “desinformación” dieron como resultado una censura sin precedentes de prácticamente cualquier cosa que se salga del consenso sancionado por el estado y la creación de una audiencia cautiva preparada para aceptar una narrativa singular.
Una enmienda a la Ley de Autorización de la Defensa Nacional en 2012 que legalizó el uso de propaganda en el público estadounidense facilita que los gobiernos creen narrativas egoístas.
Y gracias a un presupuesto multimillonario del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. (HHS) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), estamos bajo la influencia de los mejores mensajes que el dinero puede comprar, ya sea que esos los mensajes son ciertos.
Es probable que esta sea la razón por la cual los CDC, los departamentos de salud pública y los principales medios de comunicación pueden hacer afirmaciones generales como esta : “Las vacunas contra el COVID-19 se desarrollaron rápidamente manteniendo el estándar de seguridad más alto posible”, y esto: “La hidroxicloroquina no debe usarse para tratar el COVID -19”, y afirman que son un “hecho”.
Los artículos y publicaciones que desafían esas afirmaciones se eliminan con regularidad incluso si se permite su publicación en primer lugar. Cumplimiento de la salud pública: una industria artesanal
Yale no es la única universidad que investiga la ciencia del cumplimiento. Las instituciones académicas y las agencias gubernamentales de todo el mundo están inmersas en esta ciencia conductual emergente.
En febrero de 2021, el boletín de la Universidad de Pensilvania, Penn Today, publicó: “Cuando el mensaje importa, use la ciencia para elaborarlo “, que cubre la iniciativa Message Effects Lab (MEL) de la científica del comportamiento Jessica Fishman y la investigación relacionada con “lo que influye en la toma de decisiones” particularmente con respecto a la vacunación y las pruebas de COVID.
Actualmente, MEL tiene asociaciones y proyectos en curso con el Banco Mundial, los Institutos Nacionales de Salud, los CDC, Penn Medicine, The Children’s Hospital of Philadelphia, Independence Blue Cross/Blue Shield y el Gobierno de Canadá para abordar comportamientos relacionados con la salud.
La Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica, una rama del HHS, también patrocinó una investigación para explorar las influencias en la toma de decisiones sobre la vacuna contra el COVID. El estudio, “Actitudes hacia una posible vacuna contra el SARS-CoV-2: una encuesta de adultos estadounidenses“, concluyó:
“Descubrimos que una proporción sustancial (42,2 %) de los participantes en una encuesta nacional realizada durante la pandemia de coronavirus dudaría en aceptar la vacunación contra el COVID-19. La raza negra fue uno de los predictores independientes más fuertes de no aceptar la vacunación; esto es especialmente alarmante, dado el enorme impacto de COVID-19 entre los afroamericanos.
Nuestros hallazgos sugieren que muchas de las personas que respondieron ‘no estoy seguro’ pueden aceptar la vacunación si reciben información creíble de que la vacuna es segura y efectiva. A medida que el desarrollo de vacunas avanza a un ritmo sin precedentes, se necesitan esfuerzos paralelos para desarrollar de manera proactiva mensajes para fomentar la aceptación de la vacuna para lograr el control de la pandemia de COVID-19”.
El científico del comportamiento Dr. Rupali Limaye llevó el mensaje un paso más allá. Imparte un curso de capacitación en línea, ofrecido por la Universidad Johns Hopkins, que “prepara a los padres de niños en edad escolar, miembros de la comunidad y personal escolar para ser embajadores de vacunas y promover la aceptación de la vacuna en sus comunidades”.
Limaye será panelista de un seminario web interactivo “Haciendo que las vacunas contra el COVID-19 sean ATRACTIVAS: prueba piloto de mensajes en India“, a finales de este mes.
Mensajes cambiantes, mismos objetivos
Si bien las agencias gubernamentales y la comunidad científica se aferran a creencias sin fundamento sobre la la seguridad y la eficacia de las vacunas , parecen reconocer la importancia de revisar constantemente su comprensión de los impactos de los mensajes. La investigación actualizada de UPenn encontró que las intenciones en torno a la vacunación han cambiado. La Escuela de Comunicación Annenberg de la universidad informó:
“Los investigadores descubrieron que la confianza en las instituciones científicas y las autoridades sanitarias era fundamental para las intenciones de las personas de vacunarse, especialmente en la primera parte de la pandemia. Sin embargo, a medida que avanzaba la pandemia, surgieron otros factores relacionados con la confianza…
La evidencia, escribieron los investigadores, ‘documenta la necesidad de que la comunidad de salud pública redoble sus esfuerzos para comunicar de forma preventiva y persistente no solo cómo funcionan las vacunas en general, sino también sus beneficios, seguridad y eficacia”.
La investigación de Civics Analytics, una empresa de tecnología que crea campañas de audiencia basadas en datos, respalda la noción de que los mensajes efectivos deben evolucionar.
Con fondos de la Fundación Bill y Melinda Gates, la compañía exploró las preocupaciones de COVID entre diferentes grupos demográficos y determinó que un mensaje de “talla única” no funcionaría. La compañía dijo:
“En la primavera de 2021, antes de que surgiera la variante Delta en los EE. UU. y cuando aún no se habían implementado los mandatos de vacunación, encontramos que los mensajes que resaltan experiencias que están fuera del alcance de las personas no vacunadas (como conciertos o viajes internacionales) o que enfatizan experiencias personales. elección fueron más persuasivas… Como verá en esta investigación, los mensajes más persuasivos han cambiado”.
Según Civics Analytics, los mensajes FOMO (miedo a perderse algo) y de “decisión personal” fueron los más impactantes. Pero datos más recientes indican que el mensaje de “proteger a los niños” se ha vuelto más efectivo para persuadir a las personas de que se vacunen.
Del estudio:
“Para mensajes generales dirigidos a todas las personas no vacunadas, concéntrese en proteger a los niños del COVID-19 y en las ramificaciones financieras de contraer el virus”.
La compañía descubrió que los mensajes de “seguridad de las vacunas”, “estadísticas aterradoras de COVID” e “historia personal” tendían a ser contraproducentes y podrían disminuir la probabilidad de vacunarse.
Quizás algunos buenos científicos avancen en la curva de aprendizaje y estudien lo que sucede cuando el público descubre que los “mensajes comprobados” carecen de datos científicos que los respalden.
Deja una respuesta