por Las cosas se ponen bastante raras bastante rápido cuando los banqueros comienzan a hablar sobre la naturaleza del dinero.
Por ejemplo, eche un vistazo a este pasaje de «Las dimensiones sociopolíticas de la moneda: implicaciones para la transición al euro«, un artículo de investigación del economista francés Bruno Théret publicado en el Journal of Consumer Policy en 1999. Dado su título , su procedencia y su contexto de publicación, se le perdonará que asuma que se trata de otro ejercicio increíblemente aburrido de onanismo filosófico abstracto. Pero estarías equivocado.
En el origen del dinero tenemos una “relación de representación” de la muerte como mundo invisible, antes y más allá de la vida, representación que es producto de la función simbólica propia de la especie humana y que concibe el nacimiento como una deuda originaria contraída por todos los hombres, una deuda con los poderes cósmicos de los que surgió la humanidad (Malamoud, 1988; Rospabé, 1995; Thiveaud, 1995). El pago de esta deuda, que sin embargo nunca podrá saldarse en la tierra -porque su reembolso total está fuera del alcance- toma la forma de sacrificios que, al reponer el crédito de los vivos, permiten prolongar la vida e incluso en ciertos casos alcanzar la eternidad uniéndose a los Dioses.
No estoy seguro de lo que esperabas de un artículo de economía estirado, pero probablemente no era eso. Pero claro, esto no es un artículo de economía. Es un artículo sobre la naturaleza del sistema monetario en sí mismo, el cual, admitirá, es una bestia completamente diferente.
De hecho, si sigue mi trabajo, sabrá que la cuestión de la reforma monetaria no es solo una tonta distracción de la torre de marfil; es el problema central que se encuentra en el fondo de la madriguera del conejo de la realidad de la conspiración.
Como argumenté en Century of Enslavement: The History of the Federal Reserve, la historia de los Estados Unidos (pero no solo de los Estados Unidos) adquiere un carácter completamente diferente cuando la vemos como la consecuencia de una guerra secreta que tiene lugar por el control de la moneda de la nación. Y, como también sabrás por ese documental, la guerra monetaria en Estados Unidos se decidió a favor de la oligarquía bancaria en 1913 con la creación de la Reserva Federal.
Pero la historia de esa guerra aún no ha terminado. La naturaleza del dinero está siendo cuestionada una vez más. Esta vez, el argumento no es sobre la creación de una nueva moneda regional (el euro), que era el tema de la tesis de Théret. No, esta vez los banqueros están tratando de crear una forma de dinero completamente nueva, una que servirá como la piedra angular de su pirámide de poder y completará su toma de control del sistema financiero del mundo.
Es en este contexto que los banqueros vuelven a ponerse filosóficos sobre la naturaleza y el significado del dinero.
Caso en cuestión: Agustín Carstens, el jefe con obesidad mórbida del organismo clave de los banqueros, el Banco de Pagos Internacionales, recientemente pronunció un discurso sobre «Las monedas digitales y el alma del dinero» en una conferencia sobre las monedas digitales de los bancos centrales organizado por el Instituto de Derecho y Finanzas de la Universidad de Goethe (ILF).
Y, al igual que vale la pena analizar La Gran Narrativa del Foro Económico Mundial por su visión del mundo que Klaus Schwab y sus compinches se están preparando para lograr, este discurso también vale la pena analizar por lo que puede decirnos sobre la red de esclavitud monetaria que viene está siendo preparada por Carstens y sus compinches.
¿Qué son las CBDC?
Primero, el contexto: como espero sinceramente que ya sepa, el mundo bancario está lleno de conversaciones sobre «monedas digitales del banco central» o CBDC. Una CBDC es, como sugiere su nombre, un token digital emitido por un banco central como expresión de la responsabilidad del banco central.
Si bien eso puede no significar mucho para su Juan Fulanito promedio, significa mucho para los banqueros. Para emplear una referencia cultural, las CBDC amenazan con «cruzar las corrientes» entre los circuitos bancarios minoristas y mayoristas, e incluso otorgan a los bancos centrales el poder de controlar directamente el uso de esos tokens a nivel de consumidor individual.
Esa idea debería enviar escalofríos por tu espalda. Pero, desafortunadamente, la realidad de lo que está sucediendo se oscurece detrás de un velo de jerga bancaria que deja a la mayoría de la gente aburrida y desconcertada en igual medida. Afortunadamente, el propio Agustín Carstens explicó con precisión lo que esto significa en un lenguaje sencillo durante una transmisión en vivo del FMI en 2020 que (me complace señalar) ha estado dando vueltas en línea últimamente:
No sabemos quién está usando un billete de $100 hoy y no sabemos quién está usando un billete de 1000 pesos hoy. La diferencia clave con la CBDC es que el banco central tendrá control absoluto sobre las reglas y regulaciones que determinarán el uso de esa expresión de responsabilidad del banco central, y también tendremos la tecnología para hacerla cumplir.
Espero sinceramente que explore mi trabajo anterior sobre CBDC para familiarizarse con el concepto. Baste decir que las CBDC representan una forma de dinero completamente nueva (dinero digital programable emitido y controlado directamente por el banco central) que es parte integrante de la red de esclavitud de bioseguridad/pasaporte de vacunas/crédito social que se avecina. No tenemos que mirar más allá de los últimos titulares que salen de Canadá para comprender qué significan las ramificaciones de este próximo movimiento para el futuro de la humanidad libre.
¿Cuál es el alma del dinero?
Entonces, con ese contexto en nuestro haber, podemos pasar al reciente discurso de Agustín Carstens. Todavía mareado por las perspectivas de este dinero programable del banco central, Carstens usó su discurso para cantar las alabanzas de las monedas digitales del banco central y advertir sobre los «peligros» de las posibles amenazas a la hegemonía del banco central sobre el próximo orden monetario digital.
En primer lugar, para establecer el tema de la charla, Carstens toma una página de Goethe —el homónimo de la universidad anfitriona de la conferencia en la que habla— al plantear la «Gretchenfrage» de la banca central, que formula así: «¿qué es el alma del dinero?»
Luego proporciona su propia respuesta a esa pregunta:
Mi mensaje principal hoy es simple: el alma del dinero no pertenece ni a una gran tecnología [sic] ni a un libro de contabilidad anónimo. El alma del dinero es la confianza. Entonces la pregunta es: ¿qué institución está mejor situada para generar confianza? Argumentaré que los bancos centrales han sido y siguen siendo las instituciones mejor situadas para generar confianza en la era digital. Esta es también la mejor manera de garantizar un sistema financiero eficiente e inclusivo en beneficio de todos.
El argumento que sigue es exactamente lo que cabría esperar del chico del cartel de la clase de banqueros gordos (énfasis en gordos). En términos generales, ese argumento es:
- La confianza en la moneda mantiene unido el sistema monetario;
- la confianza requiere instituciones sólidas que puedan resistir el paso del tiempo;
- los bancos centrales son precisamente el tipo de instituciones «sólidas» que han demostrado ser «fiables» durante siglos de historia;
- ergo, «la visión de un sistema monetario y financiero abierto y global que aprovecha la tecnología para el beneficio de todos» que defiende Carstens (y que nosotros, la plebe, también querríamos si supiéramos lo que es bueno para nosotros) es una que presenta CBDC controlados por bancos en su núcleo.
No hay sorpresas allí, ¿verdad? De hecho, es tan obvio (desde el punto de vista de un capo del banco central como Carstens) que el sistema monetario debe tener bancos centrales en su núcleo, uno se pregunta por qué Carstens se molestaría siquiera en hacer un discurso como este.
Bueno, cuando lea el discurso por sí mismo (que, como siempre, le animo a que haga), verá que las reflexiones de Carstens están motivadas por lo que él ve como la creciente amenaza de los rivales potenciales a la hegemonía del banco central sobre el sistema monetario. Específicamente, nombra las «monedas estables de Big Tech» (criptomonedas que basan su valor en garantías, generalmente moneda fiduciaria como el dólar estadounidense) y las «finanzas descentralizadas» (criptomonedas peer-to-peer y las innovaciones financieras basadas en ellas) como competidores que podrían un día suplantará a los bancos centrales como el núcleo del sistema monetario.
Afortunadamente para el argumento de Carstens, cualquier intento de eliminar los bancos centrales del sistema monetario conducirá (afirma) a un desastre seguro, dejando al público clamando por «una parte confiable y experimentada» que pueda «domar los espíritus desatados y restaurar el orden». ¿Y quién mejor para poner orden en ese caos que los banqueros y sus benévolos bancos centrales?
¿A dónde vamos desde aquí?
Como digo, el discurso de Carstens es exactamente lo que cabría esperar del jefe de la principal institución bancaria central de los globalistas. Pero hay una cosa que puede resultar sorprendente en todo esto: no está equivocado. Para ser más precisos, está tremendamente equivocado en casi todo, pero no está equivocado en una afirmación clave: el alma del dinero es, de hecho, la confianza.
Hay mucho que decir aquí y, créanme (ja, ja, ja), hablaré mucho más sobre este tema en un futuro próximo. Por ahora, sin embargo, es importante entender que el dinero es una construcción social. Es por eso que los aspirantes a gobernantes están tan interesados en establecer elaborados cuentos de hadas sobre la «deuda primordial» que tenemos «con los poderes cósmicos de los que surgió la humanidad» y cómo esta deuda debe pagarse mediante el sacrificio. Al construir mitos tan elaborados, los banqueros pueden asumir el papel de divinidad, recolectar nuestras ofrendas de sacrificio y sermonearnos (como lo hace Carstens) sobre cómo solo ellos pueden mantenernos a salvo de las fuerzas del caos que amenazan con destruir la civilización.
El asunto de cambiar el orden monetario, entonces, no es un juego de niños. No estamos hablando de un detalle insignificante, como qué instrumento monetario usas para pagar un chicle en la tienda de conveniencia. Más bien, estamos hablando de la base de la sociedad misma: la necesidad de confianza y estabilidad. Por eso Carstens no se equivoca al identificar la confianza como el alma del dinero, ni se equivoca al advertir que una carrera demasiado precipitada hacia un nuevo paradigma monetario podría conducir al desastre financiero, el caos social y la inestabilidad geopolítica.
Pero seguramente está equivocado, como sin duda sabrán los lectores de esta columna, al afirmar que los bancos centrales son las instituciones confiables que debemos administrar en esta Gran Transición que se está realizando en el paradigma monetario digital. De lo contrario. Si se permite que los bancos centrales administren este sistema, la sociedad humana quedará completa e irreversiblemente bajo el control de la oligarquía banquero gobernante. Los riesgos no podrían ser mayores.
Como mencioné, tendré mucho más que decir sobre este tema, el más apremiante de nuestro tiempo, en un futuro próximo. Mientras tanto, espero sinceramente que repase su historial monetario mientras la humanidad libre se prepara para crear un nuevo sistema monetario. . . o ser esclavizado para siempre por los banqueros.
Visto en: La Verdad Nos Espera
Deja una respuesta