El sargento mayor de la Fuerza Aérea lucha por el derecho a rechazar la vacuna contra el Covid

Por LifeSiteNews

‘Obligarme a recibir un producto autorizado para uso de emergencia, contrario a las leyes federales, constituiría una orden ilegal.’

BASE DE LA FUERZA AÉREA DE SCOTT, Illinois  – Un militar estadounidense que lucha por su posible baja de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos por resistirse al mandato de vacunación COVID-19 de la administración Biden está trabajando para crear conciencia sobre la naturaleza ilegal y potencialmente fraudulenta de la mandato.

En agosto de 2021, el secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, ordenó a los secretarios de todas las ramas militares que «comenzaran de inmediato la vacunación completa [COVID] de todos los miembros de las Fuerzas Armadas» e «impusieran plazos ambiciosos para la implementación». Casi 25,000 miembros del servicio siguen sin vacunarse y buscan exenciones, según la moción de Liberty Counsel del 26 de abril de 2022, Navy Seal 1 v. Biden al juez del Tribunal Federal de Distrito Steven Merryday.

Algunos han asegurado exenciones por razones no religiosas, pero el ejército no ha estado dispuesto a aprobar objeciones religiosas a las inyecciones, todas las cuales fueron desarrolladas o probadas con el uso de células fetales de bebés abortados. En diciembre, el ejército comenzó a dar de baja a los soldados por negarse a vacunarse, lo que provocó varias demandas .

En octubre pasado, el sargento mayor de la USAF, Robert Biermann, solicitó una exención religiosa del mandato, enraizada en la creencia de que vacunarse violaría sus «creencias sinceras» en «lo sagrado de la vida humana y [contra] las autolesiones en el cuerpo». Templo de Dios”, y en enero solicitó una exención médica alegando que tenía inmunidad natural por una infección previa, así como por contraindicaciones en su historial médico. Ambos fueron denegados, al igual que una apelación de febrero de la decisión de acomodación religiosa.

El 26 de enero, también solicitó una exención de suministros médicos al mandato con el argumento de que, si bien Comirnaty de BioNTech y Spikevax de Moderna son las únicas vacunas COVID que cuentan con la licencia completa de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA), ninguna está actualmente disponible para pedidos o distribución de acuerdo con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. o las cartas de Autorización de uso de emergencia (EUA) de los fabricantes de vacunas. Por el contrario, la vacuna Pfizer-BioNTech todavía se distribuye bajo una EUA.

Su solicitud fue denegada el mismo día con el argumento de que Comirnaty y Pfizer-BioNTech supuestamente eran el mismo producto. Biermann cuestionó esa afirmación en una queja del Inspector General del 18 de febrero y dice que le dijeron que “transmitiera el asunto a mi cadena de mando o que les permitiera remitir mi queja al” comandante del 375º Grupo Médico de la Fuerza Aérea.

Biermann explica que la licencia de la FDA frente al estado de EUA es una diferencia legal sustancial, ya que las dos vacunas están etiquetadas y empaquetadas de manera diferente, y el «etiquetado incorrecto o la tergiversación» de lo contrario «podría considerarse una violación de la» ley federal «que prohíbe el etiquetado incorrecto de productos introducidos en el comercio interestatal”. Como apoyo, cita al juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Allen Winsor, quien escribió en diciembre pasado que «la FDA en ninguna parte afirma que la vacuna EUA haya sido autorizada como ‘intercambiable’ con Comirnaty».

El 11 de abril le dieron cinco días naturales para “iniciar el régimen de vacunación contra el COVID-19 y la vacuna contra la influenza” o “presentar solicitud de separación o retiro”.

Tres días después, Biermann tomó la vacuna contra la influenza y preguntó a la Clínica de Alergia e Inmunización de la Base de la Fuerza Aérea de Scott sobre la disponibilidad de Comirnaty. Le dijeron que esta y la vacuna de Pfizer-BioNTech “son el mismo producto”, a pesar de las diferencias antes mencionadas. Más tarde recibió la aclaración de que solo EUA Pfizer-BioNTech y Moderna estaban disponibles.

Escribió a sus superiores que era “legal y prácticamente incapaz de cumplir con su Orden de recibir una vacuna obligatoria contra el COVID-19”, explicando detalladamente sus razones legales.

Biermann detalló lo anterior y más en un memorando del 18 de abril compartido con LifeSiteNews. Además de los puntos antes mencionados, el memorándum señala que el memorándum del Secretario de Defensa que dirige los mandatos establece que «la vacunación obligatoria contra el COVID-19 solo utilizará vacunas contra el COVID-19 que reciban la licencia completa de la Administración de Alimentos y Medicamentos».

Argumenta que no se han cumplido las condiciones legales necesarias para exigir una vacuna EUA, como el aviso de consentimiento previo que incluye los efectos secundarios y la opción de aceptar o rechazar, y que este requisito de consentimiento solo puede ser eximido por el presidente, que tiene no paso.

En su fallo antes mencionado, el juez Winsor también escribió que el Departamento de Defensa “reconoce que el presidente no ha ejecutado una exención en virtud de esta sección […] por lo que, tal como están las cosas, el DOD no puede exigir vacunas que solo tengan una EUA”.

El sargento mayor ha solicitado que se suspendan las acciones negativas de personal en su contra hasta que se resuelva el asunto, y que se le ayude a obtener una exención de suministros médicos ya que los productos de la FDA no están disponibles. Sin embargo, se le informó verbalmente que su clínica base no tiene la capacidad de otorgar exenciones de suministros médicos en su sistema de registro electrónico de vacunas, el mismo sistema que los técnicos médicos militares actualizan cada vez que un miembro del servicio recibe una vacuna.

“Para terminar, he dedicado toda mi vida adulta a la fiel ejecución de mi juramento de alistamiento — para apoyar y defender la Constitución, y cumplir las órdenes que me han sido dadas, según el UCMJ” (Código Uniforme de Justicia Militar), Biermann dice. “Como [suboficial sénior], no he cesado en mi objetivo de ejemplificar nuestros valores fundamentales de la Fuerza Aérea y promover el buen orden y la disciplina […] De hecho, obligándome a recibir un producto autorizado de uso de emergencia, contrario a leyes federales, constituiría una orden ilegal”.

Esta semana, Biermann recibió su primera carta de amonestación, a la que responde con una docena de cartas de colegas que dan fe de su carácter. Ha presentado una denuncia informal en virtud del artículo 138 de la UCMJ , así como una solicitud de investigación al Congreso sobre el asunto.

Si bien los defensores de los mandatos de vacunas se apresuran a señalar que el ejército ha requerido durante mucho tiempo que los soldados se vacunen contra una variedad de enfermedades debido a los lugares duros y exóticos a los que se envía a los soldados durante largos períodos de tiempo y los lugares cerrados que normalmente comparten entre sí. Históricamente, las vacunas anteriores han estado sujetas a mucho más tiempo de evaluación y desarrollo antes de que se generalicen su uso que las vacunas contra el COVID recibidas durante sus ensayos clínicos acelerados .

A fines de febrero, durante una audiencia sobre la vacuna contra el COVID-19 celebrada por el senador republicano estadounidense Ron Johnson de Wisconsin, el abogado Thomas Renz presentó datos de facturación médica de la Base de datos de epidemiología médica de defensa (DMED) del Pentágono que muestran que en 2021 hubo picos drásticos en una variedad de diagnósticos por problemas médicos graves durante el promedio de los cinco años anteriores, incluida la hipertensión (2181 %), los trastornos neurológicos (1048 %), la esclerosis múltiple (680 %), el síndrome de Guillain-Barré (551 %), el cáncer de mama (487 %), infertilidad femenina (472 %), embolia pulmonar (468 %), migrañas (452 ​​%), disfunción ovárica (437 %), cáncer testicular (369 %) y taquicardia (302 %).

En una declaración al medio de «verificación de hechos» de izquierda PolitiFact, el portavoz de la División de Vigilancia de las Fuerzas Armadas de la Agencia de Salud de Defensa, Peter Graves, confirmó la existencia de los registros, pero afirmó que una falla de «corrupción de datos» en el momento oportuno hizo que aparecieran los números anteriores a 2021. mucho más bajo que el número real de casos para esos años, que PolitiFact tomó al pie de la letra y los medios no han estado interesados ​​​​en investigar más a fondo.

“Esta es la batalla más grande en la que jamás pelearemos por la causa de la libertad”, dice el sargento mayor Biermann, reconociendo que hay mucho en juego no solo para este mundo sino también para el próximo. “Necesito mantener la mejor actitud y testimonio a través de todo esto, porque la gente necesita escuchar el Evangelio de Jesucristo. Su estado eterno depende de ello.”