Escrito por Zachary Steiber a través de The Epoch Times
Visto en: Trikooba Blog
Las entidades con mandatos de vacunación contra el COVID-19 que no presten atención a la nueva guía de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) enfrentarán demandas , dice un abogado de libertades civiles.
“Todavía no tenemos una nueva demanda en proceso. Pero si vemos que los colegios y universidades y los empleadores públicos no están respondiendo a la nueva guía de los CDC de la manera en que deberían hacerlo, entonces sin duda iniciaríamos una nueva demanda ”, Mark Chenoweth, presidente y consejero general de New Civil Liberties Alliance. , dijo a La Gran Época.
La respuesta a la guía actualizada debería ser, como mínimo, un levantamiento de mandatos para las personas que se han recuperado de COVID-19, agregó.
Estas personas tienen un alto nivel de protección contra enfermedades graves y la muerte, según varios estudios. M uchos estudios indican que la protección es mayor que la de las vacunas contra el COVID-19 , incluido un estudio financiado por los CDC .
El CDC emitió una guía actualizada el 11 de agosto , indicando en parte que el riesgo de enfermedad por COVID-19 “se reduce considerablemente por la inmunidad derivada de la vacunación, infección previa o ambas” y que “las personas que han tenido COVID-19 pero no vacunados tienen algún grado de protección contra enfermedades graves de su infección anterior”.
La agencia de salud pública revocó las recomendaciones de cuarentena para las personas , independientemente del estado de vacunación, citando la gran cantidad de inmunidad en la población de EE. UU. por vacunación, infección previa o ambas.
Dado que prácticamente todas las entidades que han impuesto mandatos han citado la guía de los CDC, las entidades no podrán argumentar que no conocen la guía actualizada, según Chenoweth.
Eso significa que cualquier institución que no modifique o rescinda su mandato a la luz de la actualización “está lista para una demanda”, dijo.
“Porque lo que los jueces han dicho hasta ahora es que era racional que estos empleadores siguieran la guía de los CDC, pero ahora la guía de los CDC es diferente. Y si ahora siguen adelante con estos mandatos, por ejemplo, contra las personas que tienen inmunidad natural frente a la guía de los CDC sobre esa pregunta, entonces creo que será mucho más difícil para ellos ganar incluso un desafío de base racional para sus políticas”.
Trajes
La New Civil Liberties Alliance ha presentado demandas contra la Universidad Estatal de Michigan (MSU), el gobierno de los EE. UU., las Escuelas Públicas del Condado de Fairfax, la Universidad George Mason y funcionarios de Rhode Island por mandatos que el grupo legal dice que son ilegales.
Se han centrado en cómo las entidades no otorgan exenciones a las personas con prueba de que se han recuperado de COVID-19.
Si bien uno de los casos le ganó al demandante una exención del mandato , los jueces han fallado en contra de muchos otros, a menudo rastreando los mandatos a la guía de los CDC.
“Los demandantes tienen la carga de negar toda base racional que respalde el mandato de la vacuna de la MSU, y el Tribunal determina que no lo han hecho”, escribió en febrero el juez federal de distrito Paul Maloney, designado por George W. Bush, al desestimar la demanda. traje.
“La orientación de los CDC es clara: ‘[V]a vacunación sigue siendo la estrategia principal y más segura para prevenir las infecciones por SARS-CoV2’”, agregó. “Al lograr el objetivo legítimo declarado de MSU de proteger a sus estudiantes y personal de COVID-19, fue claramente racional, en julio de 2021 cuando MSU estableció la política, para que MSU confiara en la guía de los CDC y exigiera que sus estudiantes y personal recibieran la vacuna COVID .”
El CDC ha sostenido durante mucho tiempo que la vacunación es superior a la inmunidad natural e instó a las personas con inmunidad natural a vacunarse, aunque muchos estudios muestran que la inmunidad natural brinda una mejor protección que la vacunación y algunos sugieren que las personas que se recuperaron de COVID-19 tienen una mayor riesgo de efectos secundarios si reciben una vacuna.
Además, algunos expertos dicen que vacunarse después de la recuperación no tiene sentido porque el aumento en la protección es insignificante, aunque otros dicen que vale la pena correr el riesgo.
Podría haber cambiado en 2021
Chenoweth dijo que los CDC deberían haber actualizado su guía en 2021.
“ Creo que es notable que los CDC hayan tardado tanto en admitir la ciencia sobre este tema. La ciencia estaba allí hace al menos un año cuando comenzamos a litigar el tema de si las personas con inmunidad natural deberían o no estar sujetas a los mandatos de vacunación”, dijo.
Una portavoz de los CDC le dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que la actualización se basó en tener más herramientas como tratamientos de las que estaban disponibles en 2020 y «la realidad de que casi toda la población adulta de los Estados Unidos ahora tiene algún nivel de inmunidad, ya sea debido a la vacunación, la infección pasada o ambas».
«También tenemos una mejor comprensión de quién está en mayor riesgo de enfermarse gravemente con COVID-19 y las formas en que podemos ayudar a protegerlos de enfermedades graves. Con más herramientas para protegernos a nosotros mismos y a nuestras comunidades de enfermedades graves por COVID-19, como vacunas, refuerzos y tratamientos, hemos aumentado la protección y la flexibilidad para el futuro. El compromiso de los CDC para abordar el COVID-19 es sólido y, como nación, continuamos respondiendo a los desafíos en evolución e identificando las mejores prácticas relacionadas con el COVID-19», agregó.
El portavoz no respondió cuando se le preguntó por qué la guía no se actualizó en 2021.
Chenoweth dijo que los tribunales estarían al tanto de la nueva guía, incluido el tribunal de apelaciones que sopesa la apelación en el caso MSU. En otro caso, para el Dr. Stephen Skoly Jr., un cirujano en Rhode Island, la actualización se incorporará a una queja enmendada.
Deja una respuesta