Search
lunes 24 enero 2022
  • :
  • :
Ultimas actualizaciones

Más de 400 estudios científicos sobre el fracaso de las intervenciones obligatorias para «detener» el COVID

La gran cantidad de evidencia (estudios de investigación comparativa y piezas de evidencia e informes de alta calidad que se consideran relevantes para este análisis) muestra que los confinamientos de COVID-19, las políticas de refugio en el lugar, las mascarillas, el cierre de escuelas y los mandatos de máscaras han fallado en su propósito de frenar la transmisión o reducir las muertes. Estas políticas restrictivas fueron fallas ineficaces y devastadoras, causando un daño inmenso, especialmente a los más pobres y vulnerables dentro de las sociedades.

Casi todos los gobiernos han intentado medidas obligatorias para controlar el virus, pero ningún gobierno puede afirmar que ha tenido éxito. La investigación indica que los mandatos de mascarillas, los encierros y los cierres de escuelas no han tenido un impacto perceptible en las trayectorias de los virus.

Bendavid informó que “en el marco de este análisis, no hay evidencia de que intervenciones no farmacéuticas más restrictivas (‘encierros’) hayan contribuido sustancialmente a doblar la curva de nuevos casos en Inglaterra, Francia, Alemania, Irán, Italia, los Países Bajos, España o Estados Unidos a principios de 2020″. Sabemos esto desde hace mucho tiempo, pero los gobiernos continúan redoblando, causando miseria a las personas con ramificaciones que probablemente tomarán décadas o más para reparar.

Los beneficios de los cierres y restricciones sociales han sido totalmente exagerados y los daños a nuestras sociedades y a los niños han sido graves: los daños a los niños, la enfermedad no diagnosticada que dará lugar a un exceso de mortalidad en los años venideros, depresión, ansiedad, ideación suicida en nuestros jóvenes, sobredosis de drogas y suicidios debido a las políticas de encierro, el aislamiento aplastante debido a los encierros, daños psicológicosabuso doméstico e infantil, abuso sexual de niñospérdida de empleos y negocios y el impacto devastador, y el número masivo de muertes resultantes de los encierros que tendrán un gran impacto en las mujeres y las minorías.

Ahora tenemos susurros nuevamente sobre los nuevos bloqueos en respuesta a la variante Omicron que, según mis estimaciones, probablemente será más infecciosa pero no más letal.

¿Cómo llegamos aquí? Sabíamos que nunca podríamos erradicar este virus mutable (que tiene un reservorio animal) con bloqueos y que probablemente se volvería endémico como otros coronavirus del resfriado común circulantes. Cuando sabíamos que un enfoque estratificado de riesgo por edad era óptimo (protección enfocada como se describe en la Declaración de Great Barrington) y no políticas de carta blanca cuando teníamos evidencia de una diferencia de 1,000 veces en el riesgo de muerte entre un niño y una persona mayor. Sabíamos de la potencia y el éxito del tratamiento ambulatorio temprano para reducir el riesgo de hospitalización y muerte en los vulnerables.

Desde el principio quedó claro que los grupos de trabajo, los asesores médicos y los responsables de la toma de decisiones no estaban leyendo la evidencia, no estaban al tanto de la ciencia o los datos, no entendían la evidencia, no ‘obtuvieron’ la evidencia y estaban cegados a la ciencia, a menudo impulsados ​​por sus propios prejuicios, conflictos personales, arrogancia y ego. Permanecen acomodados en pura negligencia y pereza académica. Estaba claro que la respuesta no era de salud pública. Fue política desde el primer día y continúa hoy.

Un estudio reciente (preimpreso) captura la esencia y la catástrofe de una sociedad bloqueada y el vaciamiento de nuestros niños al observar cómo aprenden los niños (de 3 meses a 3 años) y encontrar en todas las medidas que “los niños nacidos durante la pandemia han reducido significativamente el rendimiento verbal, motor y cognitivo general en comparación con los niños nacidos antes de la pandemia». Los investigadores también informaron que “los hombres y los niños de familias socioeconómicas más bajas han sido los más afectados. Los resultados destacan que incluso en ausencia de una infección directa por SARS-CoV-2 y la enfermedad por COVID-19, los cambios ambientales asociados con la pandemia de COVID-19 están afectando de manera significativa y negativa el desarrollo de los bebés y los niños”.

Quizás Donald Luskin, del Wall Street Journal, capta mejor lo que hemos presenciado de manera estable desde el inicio de estos confinamientos no científicos y cierres de escuelas: “Seis meses después de la pandemia de Covid-19, EE. UU. Ha llevado a cabo dos experimentos a gran escala en salud pública —Primero, en marzo y abril, el bloqueo de la economía para detener la propagación del virus, y segundo, desde mediados de abril, la reapertura de la economía. Los resultados están disponibles. Por contradictorio que pueda ser, el análisis estadístico muestra que bloquear la economía no contuvo la propagación de la enfermedad y reabrirla no desencadenó una segunda ola de infecciones».

El Centro de Columbia Británica para el Control de Enfermedades (BCCDC) emitió un informe completo en septiembre de 2020 sobre el impacto del cierre de escuelas en los niños y encontró «que I) los niños comprenden una pequeña proporción de los casos diagnosticados de COVID-19, tienen enfermedades menos graves y la mortalidad es rara II) los niños no parecen ser una fuente importante de transmisión del SARS-CoV-2 en los hogares o las escuelas, un hallazgo que ha sido constante a nivel mundial III) existen diferencias importantes entre la forma en que se transmiten la influenza y el SARS-CoV-2 . Los cierres de escuelas pueden ser menos efectivos como medida de prevención para COVID-19 IV) los cierres de escuelas pueden tener consecuencias graves y no deseadas para los niños y los jóvenes V) los cierres de escuelas contribuyen a un mayor estrés familiar, especialmente para las mujeres cuidadoras, mientras que las familias equilibran el cuidado infantil y el hogar aprendizaje con demandas laborales VI) la violencia familiar puede estar en aumento durante la pandemia de COVID, mientras que el cierre de escuelas y guarderías puede crear una brecha en la red de seguridad para los niños que están en riesgo de abuso y negligencia”.

Ahora, lugares como Austria (noviembre de 2021) han vuelto a entrar en el mundo de la locura del encierro solo para ser superados por Australia. De hecho, una ilustración de la necesidad espuria de estas acciones mal informadas es que se están haciendo frente a una clara evidencia científica que muestra que durante los estrictos cierres sociales previos, cierres escolares, mandatos de mascarilla y restricciones sociales adicionales, el número de casos positivos… ¡Los casos subieron!

La respuesta pandémica actual sigue siendo puramente política.

Lo que sigue es la totalidad actual del cuerpo de evidencia (estudios comparativos disponibles y piezas de evidencia de alto nivel, informes y discusión) sobre encierros, máscaras, cierres de escuelas y mandatos de máscaras COVID-19. No hay evidencia concluyente que respalde las afirmaciones de que alguna de estas medidas restrictivas funcionó para reducir la transmisión viral o las muertes. Los cierres fueron ineficaces, los cierres de escuelas fueron ineficaces, los mandatos de máscaras fueron ineficaces y las máscaras en sí mismas fueron y son ineficaces y dañinas.

Tabla 1: Evidencia que muestra que los cierres de COVID-19, el uso de máscaras faciales, el cierre de escuelas y los mandatos de máscaras fueron en gran parte ineficaces y causaron daños aplastantes.

Study/report title, author, and year published and interactive url link Predominant study/evidence report finding
ENCIERROS
1) Lockdown Effects on Sars-CoV-2 Transmission – The evidence from Northern Jutland, Kepp, 2021 “El análisis muestra que, si bien los niveles de infección disminuyeron, lo hicieron antes de que el cierre fuera efectivo, y el número de infecciones también disminuyó en los municipios vecinos sin mandatos… el contagio directo a los municipios vecinos o las pruebas masivas simultáneas no explican esto… los datos sugieren que la infección eficiente la vigilancia y el cumplimiento voluntario hacen innecesarios los cierres totales».
2) A country level analysis measuring the impact of government actions, country preparedness and socioeconomic factors on COVID-19 mortality and related health outcomes, Chaudhry, 2020 “Se realizó un análisis para evaluar el impacto del momento y el tipo de política / acciones nacionales de salud emprendidas hacia la mortalidad por COVID-19 y los resultados de salud relacionados… los bajos niveles de preparación nacional, la escala de las pruebas y las características de la población se asociaron con una mayor carga de casos nacional y en general mortalidad… en nuestro análisis, los bloqueos completos y las pruebas de COVID-19 generalizadas no se asociaron con reducciones en el número de casos críticos o la mortalidad general».
3) Full lockdown policies in Western Europe countries have no evident impacts on the COVID-19 epidemic, Meunier, 2020 “Extrapolando las tendencias de la tasa de crecimiento previas al bloqueo, proporcionamos estimaciones del número de muertos en ausencia de políticas de bloqueo, y mostramos que estas estrategias podrían no haber salvado ninguna vida en Europa occidental. También mostramos que los países vecinos que aplican medidas de distanciamiento social menos restrictivas (a diferencia de la contención domiciliaria impuesta por la policía) experimentan una evolución temporal muy similar de la epidemia”.
4) Effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19: A Tale of Three Models, Chin, 2020 “Las inferencias sobre los efectos de las NPI no son sólidas y son muy sensibles a la especificación del modelo. Los supuestos beneficios del encierro parecen tremendamente exagerados».
5) Assessing mandatory stay-at-home and business closure effects on the spread of COVID-19, Bendavid, 2020 “Al evaluar los efectos obligatorios de permanecer en casa y el cierre de negocios sobre la propagación de COVID-19… no encontramos beneficios significativos en el crecimiento de casos de NPI más restrictivas. Se pueden lograr reducciones similares en el crecimiento de casos con intervenciones menos restrictivas». «Después de restar los efectos de la epidemia y del IrNPI, no encontramos ningún efecto beneficioso claro y significativo de los mrNPI sobre el crecimiento de casos en ningún país». «En el marco de este análisis, no hay evidencia de que intervenciones no farmacéuticas más restrictivas (‘encierros’) hayan contribuido sustancialmente a doblar la curva de nuevos casos en Inglaterra, Francia, Alemania, Irán, Italia, los Países Bajos, España o los Estados Unidos a principios de 2020».
6) Effect of school closures on mortality from coronavirus disease 2019: old and new predictions, Rice, 2020 “Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que los resultados algo contradictorios de que los cierres de escuelas provocan más muertes son consecuencia de la adición de algunas intervenciones que suprimen la primera ola y no priorizan la protección de las personas más vulnerables. una gran población susceptible y un número considerable de personas infectadas. Esto luego conduce a una segunda ola de infecciones que pueden resultar en más muertes, pero más tarde. Más bloqueos darían lugar a una serie repetida de oleadas de infección a menos que la inmunidad colectiva se logre mediante la vacunación, lo que no se considera en el modelo. Un resultado similar se obtiene en algunos de los escenarios de distanciamiento social generalizado. Por ejemplo, agregar distanciamiento social general al aislamiento de casos y la cuarentena domiciliaria también se asoció fuertemente con la supresión de la infección durante el período de intervención, pero luego ocurre una segunda ola que en realidad se refiere a un pico de demanda más alto de camas de UCI que para el escenario equivalente sin general distanciamiento social.»
7) Stay-at-home policy is a case of exception fallacy: an internet-based ecological study, Savaris, 2021 “Para evaluar la asociación entre quedarse en casa (%) y la reducción / aumento en el número de muertes por COVID-19 en varias regiones del mundo… Con nuestros resultados, no pudimos explicar si la mortalidad por COVID-19 es reducidA por quedarse en casa en ~ 98% de las comparaciones después de las semanas epidemiológicas 9 a 34″. «No pudimos explicar la variación de muertes / millón en diferentes regiones del mundo por aislamiento social, aquí analizado como diferencias en casa, en comparación con la línea de base. En las comparaciones restrictivas y globales, solo el 3% y el 1,6% de las comparaciones fueron significativamente diferentes, respectivamente».
8) Was Germany’s Corona Lockdown Necessary? Kuhbandner, 2020 “Los datos oficiales de la agencia RKI de Alemania sugieren firmemente que la propagación del coronavirus en Alemania retrocedió de forma autónoma, antes de que cualquier intervención se hiciera efectiva. Se han sugerido varias razones para este declive autónomo. Una es que las diferencias en la susceptibilidad y el comportamiento del hospedador pueden resultar en una inmunidad colectiva a un nivel de prevalencia relativamente bajo. Tener en cuenta la variación individual en la susceptibilidad o la exposición al coronavirus arroja un máximo del 17% al 20% de la población que necesita estar infectada para alcanzar la inmunidad colectiva, una estimación que está respaldada empíricamente por la cohorte del crucero Diamond Princess. Otra razón es que la estacionalidad también puede jugar un papel importante en la disipación».
9) A First Literature Review: Lockdowns Only Had a Small Effect on COVID-19, Herby, 2021 «Los bloqueos solo tuvieron un pequeño efecto en el COVID-19… los estudios que diferencian entre los dos tipos de cambio de comportamiento encuentran que, en promedio, los cambios de comportamiento obligatorios representan solo el 9% (mediana: 0%) del efecto total en el crecimiento de la pandemia derivada de cambios de comportamiento. El 91% restante (mediana: 100%) del efecto se debió a cambios de comportamiento voluntarios».
10) Trajectory of COVID-19 epidemic in Europe, Colombo, 2020 “Demostramos que relajar el supuesto de homogeneidad para permitir la variación individual en la susceptibilidad o la conectividad da un modelo que se ajusta mejor a los datos y una predicción más precisa de la mortalidad a 14 días hacia adelante. Permitir la heterogeneidad reduce la estimación de muertes «contrafactuales» que habrían ocurrido si no hubiera habido intervenciones de 3.2 millones a 262,000, lo que implica que la mayor parte de la desaceleración y reversión de la mortalidad por COVID-19 se explica por el aumento de la inmunidad colectiva.»
11) Modeling social distancing strategies to prevent SARS-CoV2 spread in Israel- A Cost-effectiveness analysis, Shlomai, 2020 «Un cierre nacional tiene una ventaja moderada para salvar vidas con enormes costos y posibles efectos económicos abrumadores».
12) Lockdowns and Closures vs COVID – 19: COVID Wins, Bhalla, 2020 “Como hemos enfatizado en todo momento, una prueba directa de encierros en casos es la prueba más apropiada. Esta prueba directa es una prueba de antes y después, es decir, una comparación de lo que sucedió después del bloqueo con lo que habría sucedido. Solo en 15 de las 147 economías, el bloqueo “funcionó” para reducir las infecciones; para más de un centenar de países, la estimación de infecciones posterior al cierre fue más de tres veces mayor que el contrafactual. Esto no es una evidencia de éxito, más bien es una evidencia de un fracaso monumental de la política de bloqueo… “También probamos, con cierto detalle, la hipótesis de que los bloqueos tempranos y los bloqueos más estrictos fueron efectivos para contener el virus. Encontramos resultados sólidos para la conclusión opuesta: los bloqueos posteriores funcionaron mejor y los bloqueos menos estrictos lograron mejores resultados». “Por primera vez en la historia de la humanidad, los bloqueos se utilizaron como estrategia para contrarrestar el virus. Si bien la sabiduría convencional, hasta la fecha, ha sido que los cierres fueron exitosos (desde leves a espectaculares), no encontramos ni una sola pieza de evidencia que respalde esta afirmación».
13) SARS-CoV-2 waves in Europe: A 2-stratum SEIRS model solution, Djaparidze, 2020 “Encontró que 180 días de aislamientos obligatorios para sanos <60 (es decir, escuelas y lugares de trabajo cerrados) producen más muertes finales … Los aislamientos obligatorios han causado daños económicos y dado que estos aislamientos forzados eran subóptimos, aumentaron involuntariamente el riesgo de covid-19 daños relacionados con enfermedades».
14) Government mandated lockdowns do not reduce Covid-19 deaths: implications for evaluating the stringent New Zealand response, Gibson, 2020 “Los encierros no reducen las muertes de Covid-19. Este patrón es visible en cada fecha en que se tomaron decisione de bloqueos clave en Nueva Zelanda. La aparente ineficacia de los bloqueos sugiere que Nueva Zelanda sufrió grandes costos económicos con pocos beneficios en términos de vidas salvadas».
15) Did Lockdown Work? An Economist’s Cross-Country ComparisonBjørnskov, 2020 “Los bloqueos en la mayoría de los países occidentales han arrojado al mundo a la recesión más severa desde la Segunda Guerra Mundial y la recesión de desarrollo más rápido jamás vista en economías de mercado maduras. También han provocado una erosión de los derechos fundamentales y la separación de poderes en una gran parte del mundo, ya que tanto los regímenes democráticos como los autocráticos han abusado de sus poderes de emergencia e ignorado los límites constitucionales a la formulación de políticas (Bjørnskov y Voigt, 2020). Por lo tanto, es importante evaluar si los cierres han funcionado como se pretendía oficialmente y en qué medida: para suprimir la propagación del virus SARS-CoV-2 y prevenir las muertes asociadas con él. Al comparar la mortalidad semanal en 24 países europeos, los hallazgos de este documento sugieren que las políticas de encierro más severas no se han asociado con una menor mortalidad. En otras palabras, los cierres no han funcionado como se esperaba».
16) Inferring UK COVID-19 fatal infection trajectories from daily mortality data: were infections already in decline before the UK lockdowns ?, Wood, 2020 “Un enfoque de problema inverso bayesiano aplicado a los datos del Reino Unido sobre las muertes por Covid-19 de la primera ola y la distribución de la duración de la enfermedad sugiere que las infecciones fatales estaban en declive antes del cierre total del Reino Unido (24 de marzo de 2020), y que las infecciones fatales en Suecia comenzaron a disminuir solo un día o dos después. Un análisis de los datos del Reino Unido utilizando el modelo de Flaxman et al. (2020, Nature 584) da el mismo resultado al relajar sus supuestos anteriores sobre R.»
17) The 1illusory effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in Europe, Homburg, 2020 “Demostramos que sus métodos implican un razonamiento circular. Los supuestos efectos son artefactos puros que contradicen los datos. Además, demostramos que el bloqueo del Reino Unido fue superfluo e ineficaz».
18) Child malnutrition and COVID-19: the time to act is now, Fore, 2020 “La pandemia de COVID-19 está socavando la nutrición en todo el mundo, particularmente en los países de ingresos bajos y medios (PIBM). Las peores consecuencias las soportan los niños pequeños. Algunas de las estrategias para responder al COVID-19, incluido el distanciamiento físico, el cierre de escuelas, las restricciones comerciales y los cierres de países, están afectando los sistemas alimentarios al interrumpir la producción, el transporte y la venta de alimentos nutritivos, frescos y asequibles, lo que obliga a millones de familias a depender de alternativas pobres en nutrientes».
19) Covid-19 Mortality: A Matter of Vulnerability Among Nations Facing Limited Margins of AdaptationDe Larochelambert2020 “Los países que ya experimentaron un estancamiento o una regresión de la esperanza de vida, con altos ingresos y tasas de ENT, tuvieron el precio más alto que pagar. Esta carga no se alivió con decisiones públicas más estrictas».
20) Impact of non-pharmaceutical interventions against COVID-19 in Europe: A quasi-experimental study, Hunter, 2020 «El cierre de las instalaciones educativas, la prohibición de reuniones masivas y el cierre de algunos negocios no esenciales se asociaron con una incidencia reducida, mientras que los pedidos de permanencia en casa y el cierre de todos los no negocios no se asociaron con ningún impacto adicional independiente».
21) Israel: thefatemperor, 2020 «Dado que la evidencia revela que la enfermedad de Corona disminuye incluso sin un bloqueo completo, es recomendable revertir la política actual y eliminar el bloqueo».
22) Smart Thinking, Lockdown and COVID-19: Implications for Public Policy, Altman, 2020 “La respuesta al COVID-19 ha sido abrumadoramente bloquear gran parte de las economías del mundo para minimizar las tasas de mortalidad, así como los efectos negativos inmediatos del COVID-19. Sostengo que esa política se descontextualiza con demasiada frecuencia, ya que ignora las externalidades de la política, asume que los cálculos de la tasa de mortalidad son adecuadamente precisos y, además, asume que es apropiado centrarse en los efectos directos de Covid-19 para maximizar el bienestar humano. Como resultado de este enfoque, la política actual puede estar mal encaminada y tener efectos muy negativos sobre el bienestar humano. Además, tales políticas pueden resultar inadvertidamente en no minimizar las tasas de muerte (incorporando externalidades) en absoluto, especialmente a largo plazo… tal política mal dirigida y subóptima es producto de los formuladores de políticas que utilizan modelos mentales inapropiados que carecen de una serie de áreas; la incapacidad de adoptar una perspectiva macro más completa para abordar el virus, utilizar malas heurísticas o herramientas de toma de decisiones, no reconocer los efectos diferenciales del virus y adoptar una estrategia de manada (seguir al líder) al desarrollar la política».
23) The Mystery of TaiwanJanaskie, 2020 “Otro caso atípico fascinante, citado a menudo como un caso en el que un gobierno manejó la pandemia de la manera correcta, fue Taiwán. De hecho, Taiwán presenta una anomalía en la mitigación y el manejo general de la pandemia Covid-19. En términos de rigurosidad, Taiwán se encuentra entre los más bajos del mundo, con menos controles que Suecia y mucho más bajos que los EE. UU. … El gobierno hizo pruebas en la frontera e introdujo algunos controles menores, pero no se acerca a la mayoría de los condados. En general, Taiwán rechazó el bloqueo a favor de mantener el funcionamiento social y económico». “A pesar de la proximidad más cercana de Taiwán a la fuente de la pandemia y su alta densidad de población, experimentó una tasa sustancialmente más baja de 20,7 por millón en comparación con los 278.0 por millón de Nueva Zelanda. Implementación rápida y sistemática de medidas de control, en particular gestión fronteriza efectiva (exclusión, detección, cuarentena / aislamiento), rastreo de contactos, cuarentena / aislamiento sistemático de casos potenciales y confirmados, control de conglomerados, promoción activa de enmascaramiento masivo y comunicación significativa de salud pública, es probable que hayan sido fundamentales para limitar la propagación de la pandemia. Además, la efectividad de la respuesta de salud pública de Taiwán ha significado que hasta la fecha no se haya implementado ningún bloqueo, colocando a Taiwán en una posición económica más sólida tanto durante como después del COVID-19 en comparación con Nueva Zelanda, que tuvo siete semanas de bloqueo nacional (en Alerta Niveles 4 y 3)”.
24) What They Said about Lockdowns before 2020Gartz, 2021 «Si bien el consenso de los expertos sobre la ineficacia de la cuarentena masiva de años anteriores ha sido cuestionado recientemente, la evidencia significativa actual demuestra continuamente que la cuarentena masiva es ineficaz para prevenir la propagación de enfermedades y dañina para las personas».
25) Cost of Lockdowns: A Preliminary ReportAIER, 2020 “En el debate sobre la política del coronavirus, se ha prestado muy poca atención a los costos de los bloqueos. Es muy común que los proponentes de estas intervenciones escriban artículos y estudios extensos sin siquiera mencionar las desventajas… una breve mirada al costo de las restricciones en los Estados Unidos y en todo el mundo, incluidos los pedidos para quedarse en casa, los cierres de negocios y escuelas, restricciones a las reuniones, cierre de las artes y los deportes, restricciones a los servicios médicos e intervenciones en la libertad de movimiento”.
26) Leaked Study From Inside German Government Warns Lockdown Could Kill More People Than CoronavirusWatson, 2020
German Minister: Lockdown Will Kill More Than Covid-19 Does
«El bloqueo y las medidas tomadas por los gobiernos federal y central alemanes para contener el coronavirus aparentemente costaron más vidas, por ejemplo, de pacientes con cáncer, que de aquellos que realmente murieron».
«Medio millón más morirá de tuberculosis».
27) Evaluating the effects of shelter-in-place policies during the COVID-19 pandemic, Berry, 2021 “Estudios anteriores han afirmado que las órdenes de refugio en el lugar salvaron miles de vidas, pero reevaluamos estos análisis y demostramos que no son confiables. Descubrimos que las órdenes de refugio en el lugar no tuvieron beneficios de salud detectables, solo efectos modestos en el comportamiento y efectos pequeños pero adversos en la economía».
28) Study: Lockdown “Will Destroy at Least Seven Times More Years of Human Life” Than it Saves, Watson, 2020 “Un estudio ha encontrado que la orden de cierre por“ quedarse en casa ”en los Estados Unidos“ destruirá al menos siete veces más años de vida humana ”de lo que salva y que es“ probable ”que este número sea más de 90 veces mayor … La investigación muestra que al menos el 16.8% de los adultos en los Estados Unidos han sufrido «un daño mental importante por las respuestas al Covid-19 … Extrapolando estos números, las cifras muestran que» la ansiedad por las respuestas al Covid-19 ha impactado a 42,873,663 adultos y robará ellos de un promedio de 1.3 años de vida, destruyendo así 55.7 millones de años de vida”.
29) Four Stylized Facts about COVID-19Atkeson, 2020 “No tener en cuenta estos cuatro hechos estilizados puede resultar en exagerar la importancia de las NPI exigidas por políticas para dar forma a la progresión de esta pandemia mortal … La literatura existente ha concluido que la política de las NPI y el distanciamiento social han sido esenciales para reducir la propagación de COVID-19 y el número de muertes debido a esta pandemia mortal. Los hechos estilizados establecidos en este documento desafían esta conclusión».
30) THE LONG-TERM IMPACT OF THE COVID-19 UNEMPLOYMENT SHOCK ON LIFE EXPECTANCY AND MORTALITY RATES, Bianchi, 2021 “Por lo tanto, los formuladores de políticas deberían considerar combinar los bloqueos con intervenciones de políticas destinadas a reducir las dificultades económicas, garantizar el acceso a la atención médica y facilitar la reapertura económica efectiva bajo las políticas de atención médica para limitar la propagación del SARS-CoV-19… evaluar los efectos a largo plazo de la Recesión económica del COVID-19 sobre mortalidad y esperanza de vida. Estimamos que el tamaño del choque de desempleo relacionado con COVID-19 es entre 2 y 5 veces mayor que el choque de desempleo típico, dependiendo de la raza y el género, lo que resulta en un aumento significativo en las tasas de mortalidad y una caída en la esperanza de vida. También predecimos que el impacto afectará de manera desproporcionada a los afroamericanos y las mujeres, en un horizonte corto, mientras que los efectos para los hombres blancos se desarrollarán en horizontes más largos. Estas cifras se traducen en más de 0.8 millones de muertes adicionales durante los próximos 15 años”.
31) Lockdowns Do Not Control the Coronavirus: The EvidenceAIER, 2020 “La pregunta es si los bloqueos funcionaron para controlar el virus de una manera científicamente verificable. Según los siguientes estudios, la respuesta es no y por una variedad de razones: datos incorrectos, sin correlaciones, sin demostración causal, excepciones anómalas, etc. No existe una relación entre los cierres (o cualquier otra cosa que la gente quiera llamarlos para enmascarar su verdadera naturaleza) y el control de virus».
32) Too Little of a Good Thing A Paradox of Moderate Infection Control, Cohen, 2020 “El vínculo entre limitar la exposición a patógenos y mejorar la salud pública no siempre es tan sencillo. Reducir el riesgo de que cada miembro de una comunidad esté expuesto a un patógeno tiene el efecto correspondiente de aumentar la edad promedio en la que ocurren las infecciones. Para los patógenos que causan una mayor morbilidad en edades más avanzadas, las intervenciones que reducen pero no eliminan la exposición pueden, paradójicamente, aumentar el número de casos de enfermedad grave al trasladar la carga de la infección hacia las personas mayores».
33) Covid Lockdown Cost/Benefits: A Critical Assessment of the Literature, Allen, 2020 “En términos generales, la ineficacia del encierro se debe a cambios voluntarios en el comportamiento. Las jurisdicciones de bloqueo no pudieron evitar el incumplimiento, y las jurisdicciones sin bloqueo se beneficiaron de cambios voluntarios en el comportamiento que imitaban los bloqueos. La efectividad limitada de los bloqueos explica por qué, después de un año, las muertes acumuladas incondicionales por millón y el patrón de muertes diarias por millón no se correlacionan negativamente con la rigurosidad del bloqueo en todos los países. Usando un método de costo / beneficio propuesto por el profesor Bryan Caplan, y usando dos supuestos extremos de efectividad del encierro, la relación costo / beneficio de los encierros en Canadá, en términos de años de vida salvados, está entre 3.6-282. Es decir, es posible que el bloqueo se convierta en uno de los mayores fracasos de política en tiempos de paz en la historia de Canadá».
34) Covid-19: How does Belarus have one of the lowest death rates in Europe? Karáth, 2020 “El asediado gobierno de Bielorrusia permanece imperturbable por el covid-19. El presidente Aleksander Lukashenko, que ha estado en el poder desde 1994, ha negado rotundamente la gravedad de la pandemia, negándose a imponer un cierre, cerrar escuelas o cancelar eventos masivos como la liga de fútbol bielorrusa o el desfile del Día de la Victoria. Sin embargo, la tasa de mortalidad del país se encuentra entre las más bajas de Europa: poco más de 700 en una población de 9.5 millones con más de 73 000 casos confirmados».
35) PANDA, Nell, 2020 “Para cada país presentado como ejemplo, generalmente en alguna comparación por pares y con una explicación de causa única, hay una gran cantidad de países que no cumplen con las expectativas. Nos propusimos modelar la enfermedad con todas las expectativas de fracaso. Al elegir las variables, fue obvio desde el principio que habría resultados contradictorios en el mundo real. Pero había ciertas variables que parecían ser marcadores confiables, ya que habían aparecido en gran parte de los medios de comunicación y los artículos preimpresos. Estos incluyeron la edad, la prevalencia de comorbilidad y las aparentemente bajas tasas de mortalidad de la población en los países más pobres que en los países más ricos. Incluso las peores naciones en desarrollo —un grupo de países de la América Latina ecuatorial— han experimentado una mortalidad general de la población menor que la del mundo desarrollado. Nuestro objetivo, por lo tanto, no era desarrollar la respuesta final, sino buscar variables de causa común que sirvieran de alguna manera para proporcionar una explicación y estimular la discusión. Hay algunos valores atípicos muy obvios en esta teoría, entre ellos Japón. Probamos y descubrimos que queremos las nociones populares de que los bloqueos con su consiguiente distanciamiento social y varias otras NPI confieren protección».
36) States with the Fewest Coronavirus Restrictions, McCann, 2021 Los gráficos no revelan ninguna relación en el nivel de rigor en lo que se refiere a las tasas de mortalidad, pero encuentran una relación clara entre el rigor y el desempleo.
37) COVID-19 Lockdown Policies: An Interdisciplinary ReviewRobinson, 2021 “Los estudios a nivel económico de análisis apuntan a la posibilidad de que las muertes asociadas con daños económicos o la falta de financiación de otros problemas de salud puedan superar a las muertes que salvan los encierros, y que el costo financiero extremadamente alto de los encierros puede tener implicaciones negativas para la salud general de la población en términos de recursos disminuidos para tratar otras condiciones. La investigación sobre la ética en relación con los bloqueos apunta a la inevitabilidad de los juicios de valor al equilibrar diferentes tipos de daños y beneficios que los que causan los bloqueos».
38) Comedy and Tragedy in Two AmericasTucker, 2021 “Covid desató una versión de tiranía en Estados Unidos. A través de una ruta subrepticia y tortuosa, muchos funcionarios públicos lograron de alguna manera ganar un enorme poder para sí mismos y demostrar que todos nuestros cacareada límites al gobierno se traspasan fácilmente en las condiciones adecuadas. Ahora quieren usar ese poder para promulgar un cambio permanente en este país. En este momento, la gente, el capital y las instituciones están huyendo de ellos hacia lugares seguros y más libres, lo que solo lleva a la locura a las personas en el poder. En este momento están conspirando para cerrar los estados libres por cualquier medio posible».
39) Lockdowns Worsen the Health CrisisYounes, 2021 “Sospechamos que un día, la cuarentena de sociedades enteras que se llevó a cabo en respuesta a la pandemia de coronavirus, que llevó a grandes franjas de la población a volverse más insalubres en general e irónicamente más susceptibles a los resultados severos del virus, se verá como la versión del siglo 21 de la sangría. Como ha observado el epidemiólogo Martin Kulldorff, la salud pública no se trata solo de una enfermedad, sino de todos los resultados de salud. Aparentemente, en 2020, las autoridades olvidaron esta obvia verdad”.
40) The Damage of Lockdowns to Young PeopleYang, 2021 «Razones biológicas y culturales por las que los jóvenes, en su mayoría menores de 30 años, son particularmente vulnerables al aislamiento y a las alteraciones del estilo de vida provocadas por los encierros …» Los adultos menores de 30 años experimentaron el mayor aumento de pensamientos suicidas en el mismo período , con tasas de ideación suicida que aumentan del 12,5% al 14% en personas de 18 a 29 años. Para muchos de los adultos jóvenes encuestados, estos desafíos de salud mental persistieron durante el verano, a pesar de la flexibilización de las restricciones».
41) Lifestyle and mental health disruptions during COVID-19, Giuntella, 2021 “COVID-19 ha afectado la vida diaria de formas sin precedentes. Basándonos en un conjunto de datos longitudinales de estudiantes universitarios antes y durante la pandemia, documentamos cambios dramáticos en la actividad física, el sueño, el uso del tiempo y la salud mental. Demostramos que los datos biométricos y de uso del tiempo son fundamentales para comprender los impactos del COVID-19 en la salud mental, ya que la pandemia ha reforzado el vínculo entre los hábitos de vida y la depresión».
42) CDC: A Quarter of Young Adults Say They Contemplated Suicide This Summer During PandemicMiltimore, 2020 “Uno de cada cuatro adultos jóvenes entre las edades de 18 y 24 dice que ha considerado suicidarse en el último mes debido a la pandemia, según nuevos datos de los CDC que pintan un panorama sombrío de la salud mental de la nación durante la crisis. Los datos también señalan un aumento de la ansiedad y el abuso de sustancias, con más del 40 por ciento de los encuestados diciendo que experimentaron una condición de salud mental o conductual relacionada con la emergencia Covid-19. El estudio de los CDC analizó a 5.412 encuestados entre el 24 y el 30 de junio».
43) Global rise in childhood mental health issues amid pandemic, LEICESTER, 2021 “Para los médicos que los tratan, el impacto de la pandemia en la salud mental de los niños es cada vez más alarmante. El hospital pediátrico de París que atiende a Pablo ha duplicado el número de niños y adolescentes que requieren tratamiento después de intentos de suicidio desde septiembre. Médicos en otros lugares informan sobre aumentos similares, con niños, algunos de tan solo 8 años, corriendo deliberadamente hacia el tráfico, tomando una sobredosis de pastillas. y de otra manera autolesionarse. En Japón, los suicidios de niños y adolescentes alcanzaron niveles récord en 2020, según el Ministerio de Educación”.
44) Lockdowns: The Great Debate, AIER, 2020 “Los bloqueos globales, a esta escala con este nivel de rigurosidad, no han tenido precedentes. Y, sin embargo, tenemos ejemplos de un puñado de países y estados de EE. UU. Que no hicieron esto, y su historial en minimizar el costo de la pandemia es mejor que el de los países y estados bloqueados. Aún falta evidencia de que los cierres hayan tenido un efecto positivo en términos de salud pública».
45) COVID-19 containment policies through time may cost more lives at metapopulation level, Wells, 2020 «Demuestre que los esfuerzos de contención temporalmente restringidos, que tienen el potencial de aplanar las curvas epidémicas, pueden resultar en una propagación más amplia de la enfermedad y tamaños epidémicos más grandes en las metapoblaciones».
46) The Covid-19 Emergency Did Not Justify Lockdowns, Boudreaux, 2021 “Sin embargo, no hubo un cálculo tan cuidadoso para los bloqueos impuestos apresuradamente para combatir Covid-19. Simplemente se asumió que los cierres cerrados no solo eran efectivos para desacelerar significativamente la propagación del SARS-CoV-2, sino también para imponer solo costos que son aceptables. Lamentablemente, dada la novedad de los cierres, y la enorme magnitud de sus posibles inconvenientes, esta actitud extrañamente optimista hacia los cierres fue, y sigue siendo, totalmente injustificada».
47) Death and Lockdowns, Tierney, 2021 “Ahora que las cifras de 2020 se han contado correctamente, todavía no hay evidencia convincente de que los cierres estrictos redujeran el número de muertos por Covid-19. Pero un efecto es claro: más muertes por otras causas, especialmente entre los jóvenes y de mediana edad, las minorías y los menos ricos. El mejor indicador del impacto de la pandemia es lo que los estadísticos llaman «exceso de mortalidad», que compara el número total de muertes con el total de años anteriores. Esa medida aumentó entre los estadounidenses mayores debido al Covid-19, pero aumentó a un ritmo aún más pronunciado entre las personas de 15 a 54 años, y la mayoría de esas muertes excesivas no se atribuyeron al virus».
48) The COVID Pandemic Could Lead to 75,000 Additional Deaths from Alcohol and Drug Misuse and Suicide, Well Being Trust, 2021 “El informe señala que si el país no invierte en soluciones que puedan ayudar a sanar el aislamiento, el dolor y el sufrimiento de la nación, el impacto colectivo de COVID-19 será aún más devastador. Tres factores, que ya están en el trabajo, están exacerbando las muertes por desesperación: un fracaso económico sin precedentes combinado con un desempleo masivo, un aislamiento social obligatorio durante meses y un posible aislamiento residual durante años, y la incertidumbre causada por la aparición repentina de un nuevo microbio previamente desconocido … el mortal El impacto de los encierros aumentará en los próximos años, debido a las duraderas consecuencias económicas y educativas. Estados Unidos experimentará más de 1 millón de muertes en exceso en los Estados Unidos durante las próximas dos décadas como resultado del masivo «shock de desempleo» el año pasado … los cierres son el peor error de salud pública en los últimos 100 años «, dice el Dr. Jay Bhattacharya, profesor de la Facultad de Medicina de Stanford. «Contaremos los daños psicológicos y de salud catastróficos, impuestos a casi todas las personas pobres de la faz de la tierra, durante una generación».
49) Professor Explains Flaw in Many Models Used for COVID-19 Lockdown Policies, Chen, 2021 “El profesor de economía Doug Allen quería saber por qué tantos primeros modelos utilizados para crear políticas de bloqueo COVID-19 resultaron ser muy incorrectos. Lo que encontró fue que una gran mayoría se basaba en suposiciones falsas y «tendían a sobreestimar los beneficios y subestimar los costos». Le preocupaba que políticas como los bloqueos totales se basaran en esos modelos. “Fueron construidos sobre una serie de supuestos. Esas suposiciones resultaron ser realmente importantes, y los modelos son muy sensibles a ellas, y resultan ser falsas ”, dijo Allen, profesor de economía de Burnaby Mountain en la Universidad Simon Fraser, en una entrevista. La efectividad limitada de los bloqueos explica por qué, después de un año, las muertes acumuladas incondicionales por millón y el patrón de muertes diarias por millón no se correlacionan negativamente con la rigurosidad del bloqueo en todos los países ”, escribe Allen. En otras palabras, en su evaluación, los bloqueos intensos no reducen significativamente el número de muertes en las áreas donde se implementan, en comparación con las áreas donde los bloqueos no se implementaron o son tan estrictos».
50) The Anti-Lockdown Movement Is Large and GrowingTucker, 2021 “La lección: las políticas de bloqueo no protegieron a los vulnerables y, por lo demás, hicieron poco o nada para suprimir o controlar el virus. AIER ha reunido un total de 35 estudios que revelan que no hay conexión entre los bloqueos y los resultados de la enfermedad. Además, la Heritage Foundation ha publicado un resumen sobresaliente de la experiencia de Covid, que revela que los encierros eran en gran medida un teatro político que distraía la atención de lo que debería haber sido una buena práctica de salud pública».
51) The Ugly Truth About The Covid-19 Lockdowns, Hudson, 2021 «Al seguir los datos y las comunicaciones oficiales de las organizaciones globales, PANDA desentraña lo que sucedió y nos llevó a bloqueos perjudiciales, que continúan teniendo enormes impactos negativos en todo el mundo».
52) The Catastrophic Impact of Covid Forced Societal Lockdowns, Alexander, 2020 “También es digno de mención que estas acciones restrictivas irracionales e irrazonables no se limitan a ninguna jurisdicción como los Estados Unidos, sino que sorprendentemente han ocurrido en todo el mundo. Es asombroso ver por qué los gobiernos, cuyo papel principal es proteger a sus ciudadanos, están tomando estas acciones punitivas a pesar de la evidencia contundente de que estas políticas están mal orientadas y son muy dañinas; causando un daño palpable al bienestar humano en muchos niveles. Es equivalente a una locura lo que los gobiernos le han hecho a sus poblaciones y en gran parte no se basa en bases científicas. ¡Ninguno! En esto, hemos perdido nuestras libertades civiles y derechos esenciales, todos basados ​​en ‘ciencia’ espuria o peor, opinión, y esta erosión de las libertades fundamentales y la democracia está siendo defendida por líderes gubernamentales que están haciendo caso omiso de la Constitución (EE. UU.) Y la Carta ( Canadá) limita su derecho a formular y promulgar políticas. Estas restricciones inconstitucionales y sin precedentes han tenido un costo abrumador en nuestra salud y bienestar y también apuntan a los preceptos mismos de la democracia; particularmente dado el hecho de que esta pandemia viral no es diferente en el impacto general en la sociedad que cualquier pandemia anterior. Simplemente, no existe una justificación defendible para tratar esta pandemia de manera diferente».
53) Cardiovascular and immunological implications of social distancing in the context of COVID-19D’Acquisto, 2020 “Está claro que las medidas de distanciamiento social como el encierro durante la pandemia de COVID-19 tendrán efectos posteriores en el cuerpo, incluidos los sistemas inmunológico y cardiovascular, cuyo alcance dependerá de la duración de tales medidas. El mensaje principal de estas investigaciones es que la interacción social es una parte integral de una amplia gama de condiciones que influyen en la homeostasis cardiovascular e inmunológica».
54) A Statistical Analysis of COVID-19 and Government Protection Measures in the U.S.Dayaratna, 2021 “Nuestro análisis demuestra que el tiempo transcurrido desde el primer caso de un estado hasta los cambios voluntarios en la movilidad de la residencia, que ocurrieron antes de la imposición de órdenes de refugio en el lugar en 43 estados, de hecho retrasó el tiempo para alcanzar el crecimiento máximo en casos per cápita. Por otro lado, nuestro análisis también indica que estos cambios de comportamiento no fueron significativamente efectivos para sofocar la mortalidad … nuestras simulaciones encuentran un efecto negativo del tiempo desde el primer caso de un estado hasta la imposición de órdenes de refugio en el lugar en el momento de llegar los umbrales de mortalidad per cápita especificados. Nuestro análisis también encuentra un efecto negativo ligeramente menor en el tiempo desde el primer caso de un estado hasta la imposición de prohibiciones a las reuniones de más de 500 personas… Las órdenes de refugio en el lugar también pueden tener consecuencias negativas imprevistas relacionadas con la salud, incluida la capacidad de hacer que los pacientes eviten las visitas a los consultorios médicos y las salas de emergencia. Además, estas políticas pueden hacer que las personas, incluidas aquellas con enfermedades crónicas, omitan las citas médicas de rutina, no busquen procedimientos de rutina para diagnosticar cáncer avanzado, no realicen colonoscopias de detección de cáncer, pospongan cateterismos cardíacos que no sean de emergencia, no puedan buscar atención de rutina si experimentan dolor crónico y sufren efectos de salud mental, entre otros … también se ha observado que las muertes por sobredosis de drogas, el consumo de alcohol y las ideas suicidas han aumentado en 2020 en comparación con años anteriores».
55) Lockdowns in Taiwan: Myths Versus RealityGartz, 2021 “Los artículos que citan un“ endurecimiento ”de las reglas sólo reconocen brevemente que Taiwán nunca se cerró. En cambio, culpan del aumento de casos a una relajación de las restricciones de viaje y a que la gente se vuelve «más relajada o descuidada a medida que pasa el tiempo». Una mirada más cercana revela que este duro giro en las restricciones consiste en limitar las reuniones a 500 para exteriores y 100 para interiores a 10 y 5 respectivamente, más en línea con los límites de recolección impuestos por las naciones occidentales. Enfoque taiwanés. En comparación con otros países, Taiwán sirve como un faro de libertad: los niños todavía asistían a la escuela, los profesionales seguían yendo a trabajar y los empresarios podían mantener abiertos sus negocios”.
56) Lockdowns Need to Be Intellectually Discredited Once and For All, Yang, 2021 “Los bloqueos no brindan ningún beneficio significativo y causan daños colaterales innecesarios. Las acciones voluntarias y las adaptaciones ligeras para proteger a los vulnerables de acuerdo con un análisis integral, no estudios cuidadosamente seleccionados con plazos demasiado cortos, brindan una mitigación de virus similar, si no mejor, en comparación con las políticas de bloqueo. Además, contrariamente a lo que muchos siguen tratando de decir, los bloqueos son el factor causal del daño económico y social sin precedentes que se ha infligido a la sociedad”.
57) Canada’s COVID-19 Strategy is an Assault on the Working Class, Kulldorff, 2020 “La estrategia canadiense de bloqueo COVID-19 es el peor asalto a la clase trabajadora en muchas décadas. Los estudiantes universitarios de bajo riesgo y los jóvenes profesionales están protegidos; como abogados, empleados gubernamentales, periodistas y científicos que pueden trabajar desde casa; mientras que las personas mayores de la clase trabajadora de alto riesgo deben trabajar, arriesgando sus vidas generando la inmunidad de la población que eventualmente ayudará a proteger a todos. Esto es al revés, lo que lleva a muchas muertes innecesarias tanto por COVID-19 como por otras enfermedades».
58) Our COVID-19 Plan would Minimize Mortality and Lockdown-induced Collateral DamageKulldorff, 2020 “Si bien la mortalidad es inevitable durante una pandemia, la estrategia de cierre de COVID-19 ha provocado más de 220.000 muertes, y la clase trabajadora urbana lleva la carga más pesada. Muchos trabajadores mayores se han visto obligados a aceptar un alto riesgo de mortalidad o un aumento de la pobreza, o ambos. Si bien los bloqueos actuales son menos estrictos que en marzo, la estrategia de bloqueo y rastreo de contactos es el peor asalto a la clase trabajadora desde la segregación y la Guerra de Vietnam. Las políticas de bloqueo han cerrado escuelas, negocios e iglesias, sin aplicar protocolos estrictos para proteger a los altos -Riesgos para residentes de hogares de ancianos. Los cierres de universidades y el desplazamiento económico causado por los encierros han llevado a millones de adultos jóvenes a vivir con padres mayores, aumentando las interacciones cercanas regulares entre generaciones».
59) The costs are too high; the scientist who wants lockdown lifted faster; Gupta, 2021 “Está quedando claro que muchas personas han estado expuestas al virus y que la tasa de mortalidad en personas menores de 65 años no es algo por lo que se bloquee la economía”, dice. “No podemos pensar simplemente en aquellos que son vulnerables a la enfermedad. También tenemos que pensar en aquellos que son vulnerables al encierro. Los costos del bloqueo son demasiado altos en este momento».
60) Review of the Impact of COVID-19 First Wave Restrictions on Cancer Care, Collateral Global, Heneghan; 2021 “Las medidas restrictivas en la primera ola de la pandemia COVID19 en 2019-20 condujeron a una interrupción global a gran escala de la atención del cáncer. Las restricciones futuras deben considerar las interrupciones en las vías de atención del cáncer y planificar para prevenir daños innecesarios».
61) German Study Finds Lockdown ‘Had No Effect’ on Stopping Spread of Coronavirus, Watson, 2021 “Los investigadores de Stanford no encontraron“ ningún efecto beneficioso claro y significativo de [medidas más restrictivas] sobre el crecimiento de casos en ningún país”.
62) Lockdown will claim the equivalent of 560,000 lives because of the health impact of the ‘deep and prolonged recession it will cause’, expert warns, Adams/Thomas/Daily Mail, 2020 «Los encierros terminarán cobrando el equivalente a más de 500,000 vidas debido al impacto en la salud de la» profunda y prolongada recesión que provocará».
63) Anxiety From Reactions to Covid-19 Will Destroy At Least Seven Times More Years of Life Than Can Be Saved by Lockdowns, Glen, 2021 Asimismo, un artículo de 2020 sobre cuarentenas publicado en The Lancet afirma: “La separación de los seres queridos, la pérdida de libertad, la incertidumbre sobre el estado de la enfermedad y el aburrimiento pueden, en ocasiones, crear efectos dramáticos. Se ha informado de suicidios, se ha generado una gran ira y se han entablado demandas tras la imposición de la cuarentena en brotes anteriores. Los beneficios potenciales de la cuarentena masiva obligatoria deben sopesarse cuidadosamente con los posibles costos psicológicos”. Sin embargo, cuando se trata de Covid-19 y otros problemas, los políticos a veces ignoran este principio esencial de una toma de decisiones sensata. Para dar un buen ejemplo, el gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, insistió recientemente en que debe mantener un bloqueo o «habrá sangre en nuestras manos». Lo que esa declaración no reconoce es que los encierros también matan a personas a través de los mecanismos detallados anteriormente … En otras palabras, la ansiedad de las reacciones a Covid-19, como cierres de negocios, órdenes de quedarse en casa, exageraciones de los medios de comunicación y preocupaciones legítimas sobre el virus – extinguirá al menos siete veces más años de vida de los que posiblemente se puedan salvar con los encierros. Una vez más, todas estas cifras minimizan las muertes por ansiedad y maximizan las vidas salvadas por los encierros. En los escenarios más moderados documentados anteriormente, la ansiedad destruirá más de 90 veces la vida salvada por los encierros».
64) The psychological impact of quarantine and how to reduce it: rapid review of the evidence, Brooks, 2020 “Reportó efectos psicológicos negativos que incluyen síntomas de estrés postraumático, confusión e ira. Los factores estresantes incluyeron una mayor duración de la cuarentena, temores de infección, frustración, aburrimiento, suministros inadecuados, información inadecuada, pérdidas financieras y estigma. Algunos investigadores han sugerido efectos duraderos. En situaciones en las que la cuarentena se considera necesaria, los funcionarios deben poner en cuarentena a las personas por no más tiempo del requerido, proporcionar una justificación clara para la cuarentena e información sobre los protocolos, y garantizar que se proporcionen suficientes suministros. Las apelaciones al altruismo recordando al público los beneficios de la cuarentena para la sociedad en general pueden ser favorables».
65) Lockdown ‘had no effect’ on coronavirus pandemic in Germany, Huggler, 2021 “Un nuevo estudio realizado por científicos alemanes afirma haber encontrado evidencia de que los bloqueos pueden haber tenido poco efecto en el control de la pandemia de coronavirus. Los estadísticos de la Universidad de Munich no encontraron «ninguna conexión directa» entre el cierre alemán y la caída de las tasas de infección en el país».
66) Swedish researchers: Anti-corona restrictions have killed as many people as the virus itselfPeterson, 2021 “Las restricciones contra el coronavirus han matado a tantas personas como el propio virus. Las restricciones han afectado principalmente a las partes más pobres del mundo y a los jóvenes, creen los investigadores, señalando a los niños que murieron de desnutrición y diversas enfermedades. También señalaron a adultos que murieron por enfermedades que podrían haber sido tratadas. “Estas muertes que vemos en los países pobres están relacionadas con mujeres que mueren durante el parto, recién nacidos que mueren temprano, niños que mueren de neumonía, diarrea y malaria porque están desnutridos o no están vacunados”, dijo Peterson”.
67) Lockdowns Leave London Broken, Burden, 2021 “En tiempos normales, Londres funciona con una extensa red de trenes y autobuses que atraen a millones de viajeros para trabajar y gastar. Pedirles a esas personas que trabajen desde casa arrancó el corazón de la economía, dejando a la capital del Reino Unido más como una ciudad fantasma que como una metrópolis próspera. La ciudad ahora está saliendo de un año de bloqueos con cicatrices más profundas que gran parte del resto del Reino Unido. Muchos restaurantes, teatros y tiendas permanecen cerrados, y los trabajadores migrantes que los atendían huyeron a sus países de origen por decenas de miles. Incluso cuando la mayoría de las reglas expiren en junio, las nuevas restricciones fronterizas desde que el Reino Unido abandonó la Unión Europea dificultarán el regreso de muchos. Como resultado, el modelo de negocio de la ciudad centrado en la densidad de población está en crisis y muchas de las fortalezas de Londres se han convertido en debilidades».
68) Lockdowns Are a Step Too Far in Combating Covid-19, Nocera, 2020 “La verdad es que utilizar bloqueos para detener la propagación del coronavirus nunca fue una buena idea. Si tienen alguna utilidad, es a corto plazo: para ayudar a garantizar que los hospitales no se vean abrumados en las primeras etapas de la pandemia. Pero los cierres a largo plazo de escuelas y negocios, y la insistencia en que la gente se quede en casa, que casi todos los estados impusieron en un momento u otro, fueron ejemplos de políticas públicas terriblemente equivocadas. Es probable que cuando se cuente la historia de esta pandemia, los encierros se consideren uno de los peores errores que cometió el mundo”.
69) Stop the Lies: Lockdowns Did Not and Do Not Protect the Vulnerable, Alexander, 2021 «Los encierros no protegieron a los vulnerables, sino que los perjudicaron y trasladaron la carga de morbilidad y mortalidad a los desfavorecidos».
70) Why Shutdowns and Masks Suit the Elite, Swaim, 2021 “La disputa sobre las máscaras, como las de cierres de escuelas, cierres de negocios, pautas de distanciamiento social y todo lo demás, siempre debería haber sido una discusión de riesgo aceptable versus inaceptable. Pero la preponderancia de los líderes políticos y culturales de Estados Unidos no mostró capacidad para pensar en el riesgo de una manera útil».
71) The Impact of the COVID-19 Pandemic and Policy Responses on Excess Mortality, Agrawal, 2021 “Encuentra que después de la implementación de las políticas del SIP, aumenta el exceso de mortalidad. El aumento en el exceso de mortalidad es estadísticamente significativo en las semanas inmediatas después de la implementación del SIP solo para la comparación internacional y ocurre a pesar de que hubo una disminución en el número de exceso de muertes antes de la implementación de la política … no se pudo encontrar que los países o Los estados de EE. UU. Que implementaron políticas SIP antes, y en los que las políticas SIP tuvieron más tiempo para operar, tuvieron menos muertes en exceso que los países / EE. UU. estados que fueron más lentos para implementar políticas SIP. Tampoco pudimos observar diferencias en las tendencias de exceso de muertes antes y después de la implementación de las políticas de SIP basadas en las tasas de muerte anteriores a SIP COVID-19″.
72) COVID-19 Lockdowns Over 10 Times More Deadly Than Pandemic Itself, Revolver, 2020 “Nos hemos basado en estudios económicos existentes sobre los efectos del desempleo en la salud para calcular una estimación de cuántos años de vida se habrán perdido debido a los bloqueos en los Estados Unidos, y lo hemos comparado con una estimación de cuántos años de vida habrán sido salvados por los encierros. Los resultados son asombrosos y sugieren que los bloqueos terminarán costando a los estadounidenses más de 10 veces más años de vida de los que salvarán del virus en sí».
73) The Impact of Interruptions in Childhood Vaccination, Collateral Global, 2021 “Las medidas pandémicas de COVID-19 provocaron una interrupción significativa en los servicios de vacunación infantil y su aceptación. En futuras pandemias, y durante el resto de la actual, los responsables de la formulación de políticas deben garantizar el acceso a los servicios de vacunación y proporcionar programas de actualización para mantener altos niveles de inmunización, especialmente en los más vulnerables a las enfermedades infantiles, a fin de evitar más desigualdades».
74) Shelter-in-place orders didn’t save lives during the pandemic, research paper concludes, Howell, 2021
COVID-19 lockdowns caused more deaths instead of reducing them, study finds
“Investigadores de la Corporación RAND y la Universidad del Sur de California estudiaron el exceso de mortalidad por todas las causas, el virus o no, en 43 países y los 50 estados de EE. UU. Que impusieron políticas de refugio en el lugar o“ SIP ”. En resumen, los pedidos no funcionaron. “No logramos encontrar que las políticas SIP salvaron vidas. Por el contrario, encontramos una asociación positiva entre las políticas del SIP y el exceso de muertes. Descubrimos que después de la implementación de las políticas del SIP, el exceso de mortalidad aumenta», dijeron los investigadores en un documento de trabajo para la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER)».
75) Experts Said Ending Lockdowns Would Be Worse for the Economy than the Lockdowns Themselves. They Were Wrong, MisesInstitute, 2021 “No hay ningún indicio de que a los estados con períodos más prolongados de encierro y distanciamiento social forzado les vaya mejor económicamente que a los estados que abandonaron las restricciones del covid mucho antes. Por el contrario, muchos estados que pusieron fin a los bloqueos antes de tiempo, o que no los tuvieron en absoluto, ahora muestran menos desempleo y más crecimiento económico que los estados que impusieron bloqueos y reglas de distanciamiento social por mucho más tiempo. La falta total de cualquier correlación entre el éxito económico y los encierros covid ilustra una vez más que las predicciones seguras de los expertos, que insistían en que los estados sin encierros prolongados sufrirían baños de sangre y destrucción económica, estaban muy equivocados».
76) The Harms of Lockdowns, The Dangers of Censorship, And A Path Forward, AIER, 2020 “Cuando lees sobre fallas de inteligencia, probablemente el más espectacular sea el fiasco de las armas de destrucción masiva, la lección que se suponía que debían aprender de eso, y tal vez haber aprendido, es que es necesario fomentar la disonancia cognitiva. Necesita fomentar el pensamiento crítico. Necesita tener personas que vean las cosas de manera diferente a su visión general, porque le ayudará a evitar que cometa errores catastróficos. Te ayudará a mantenerte honesto. Y hemos hecho exactamente lo contrario en lugar de fomentar el pensamiento crítico, ideas diferentes, lo hemos reprimido. Eso es lo que hace que las acciones del Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario hacia usted sean tan impactantes porque es absolutamente lo contrario de lo que tenemos que hacer. Y ha sido esa ausencia de pensamiento crítico de incorporar el pensamiento crítico en nuestra toma de decisiones lo que ha llevado a un error tras otro en el manejo de COVID-19″.
77) UNDERSTANDING INTER-REGIONAL DIFFERENCES IN COVID-19 MORTALITY RATES, PANDA, 2021 “No podemos argumentar que la adopción gradual de estas medidas tenga algún impacto en la mitigación de riesgos. Esta es una consideración importante para los responsables políticos que deben equilibrar cuidadosamente los beneficios de una estrategia de bloqueo por fases con el daño económico causado por dicha intervención».
78) Potential lessons from the Taiwan and New Zealand health responses to the COVID-19 pandemic, Summers, 2020 “La extensa infraestructura de salud pública establecida en Taiwán antes de COVID-19 permitió una respuesta coordinada rápida, particularmente en los dominios de detección temprana, métodos efectivos para aislamiento / cuarentena, tecnologías digitales para identificar casos potenciales y uso masivo de mascarillas. Esta respuesta oportuna y enérgica permitió a Taiwán evitar el bloqueo nacional utilizado por Nueva Zelanda. Muchos de los componentes de control de la pandemia de Taiwán podrían ser adoptados por otras jurisdicciones».
79) 5 Times More Children Committed Suicide Than Died of COVID-19 During Lockdown: UK Study, Phillips, 2021 «Cinco veces más niños y jóvenes se suicidaron que murieron de COVID-19 durante el primer año de la pandemia en el Reino Unido, según un estudio, que también concluyó que los encierros son más perjudiciales para la salud de los niños que el virus en sí».
80) Study Indicates Lockdowns Have Increased Deaths of Despair, Yang, 2021 “Muertes por desesperación debidas en gran parte al aislamiento social. Independientemente de si piensan que los bloqueos funcionan, los legisladores deben ser conscientes del hecho de que cerrar la sociedad también conduce a un exceso de muertes. Ya sea por las propias políticas del gobierno o por el cumplimiento voluntario de la sociedad que impone el suave despotismo de la histeria popular, el aislamiento social está cobrando su precio en la vida de muchos».
81) DEATHS OF DESPAIR AND THE INCIDENCE OF EXCESS MORTALITY IN 2020, Mulligan, 2020 “Presumiblemente, el aislamiento social es parte del mecanismo que convierte una pandemia en una ola de muertes por desesperación. Sin embargo, los resultados de este documento no dicen cuánto, si es que hay alguno, proviene de las órdenes de permanencia en el hogar del gobierno frente a varias acciones que los hogares individuales y las empresas privadas han tomado para fomentar el distanciamiento social».
82) Effects of the lockdown on the mental health of the general population during the COVID-19 pandemic in Italy: Results from the COMET collaborative network, Fiorillo, 2020 “Aunque el aislamiento físico y el encierro representan medidas de salud pública esenciales para contener la propagación de la pandemia COVID-19, son una seria amenaza para la salud mental y el bienestar de la población en general. Como parte integral de la respuesta al COVID-19, se deben abordar las necesidades de salud mental».
Mental Health and the Covid-19 Pandemic, Pfefferbaum, 2020 “La pandemia de Covid-19 tiene implicaciones alarmantes para la salud individual y colectiva y el funcionamiento emocional y social. Además de proporcionar atención médica, los proveedores de atención médica que ya están agotados tienen un papel importante en el seguimiento de las necesidades psicosociales y la prestación de apoyo psicosocial a sus pacientes, proveedores de atención médica y el público, actividades que deben integrarse en la atención médica general para una pandemia».
83) Why Government Lockdowns Mostly Harm the Poor, Peterson, 2021 “Para los países desarrollados, los bloqueos indudablemente impusieron importantes costos económicos y de salud. Muchos trabajadores del sector de servicios, como la industria alimentaria, por ejemplo, quedaron desempleados y tuvieron que depender de los controles de estímulo del gobierno para superar las etapas más difíciles de la pandemia. Algunas empresas tuvieron que cerrar sus puertas por completo, dejando a muchos empleadores sin trabajo también. Esto sin mencionar las graves consecuencias para la salud mental de las órdenes de cierre del gobierno… Estas acciones gubernamentales irresponsables son especialmente agudas y más dañinas en los países en desarrollo y entre los pobres porque la mayoría de los trabajadores no pueden permitirse sacrificar semanas o quizás meses de ingresos, solo ser confinado a lo que efectivamente es arresto domiciliario».
84) Cost of Lockdowns: A Preliminary Report,AIER, 2020 “En el debate sobre la política del coronavirus, se ha prestado muy poca atención a los costos de los bloqueos. Es muy común que los proponentes de estas intervenciones escriban artículos y estudios extensos sin siquiera mencionar las desventajas».
85) In Africa, social distancing is a privilege few can afford, Noko, 2020 “El distanciamiento social probablemente podría funcionar en China y en Europa, pero en muchos países africanos es un privilegio que solo una minoría puede permitirse”.
86) Teargas, beatings and bleach: the most extreme Covid-19 lockdown controls around the worldRatcliff, 2020 «La violencia y la humillación se utilizan para vigilar los toques de queda por coronavirus en todo el mundo, que a menudo afectan a los más pobres y vulnerables».
87) “Shoot them dead”: Philippine President Rodrigo Duterte orders police and military to kill citizens who defy coronavirus lockdown, Capatides, 2020 “Más tarde esa noche, el presidente filipino Rodrigo Duterte salió al aire con una advertencia escalofriante para sus ciudadanos: desafíen las órdenes de cierre de nuevo y la policía los matará a tiros”.
88) Colombia’s Capital Locks Down as Cases Surge, Vyas, 2021
Colombia Protests Turn Deadly Amid Covid-19 Hardships
“Bogotá, que ha registrado una cuarta parte de los casos del país, ya había aplicado restricciones a la movilidad y la venta de alcohol para contener las reuniones y la propagación del virus antes de ampliar las medidas”. revisión de la colección y estrictos cierres pandémicos a los que se ha culpado de causar un desempleo masivo y arrojar a unos cuatro millones de personas a la pobreza”.
89) Argentina receives AstraZeneca jabs amid anti-lockdown protests, AL JAZEERA, 2021 “Se han impuesto nuevas restricciones al COVID-19 en Buenos Aires y sus alrededores en un esfuerzo por detener el reciente aumento de infecciones … Sin embargo, los argentinos salieron a las calles el sábado para protestar contra las nuevas restricciones relacionadas con el coronavirus en la capital, Buenos Aires y sus alrededores, que entró en vigencia el viernes… Horacio Rodríguez Larreta, jefe de gobierno de la ciudad, dijo la semana pasada que Buenos Aires “está totalmente en desacuerdo con la decisión del gobierno nacional de cerrar escuelas”.
90) Lives vs. Livelihoods Revisited: Should Poorer Countries with Younger Populations Have Equally Strict Lockdowns? Von Carnap, 2020 “Los economistas del mundo rico han apoyado en gran medida estrictas medidas de contención, rechazando cualquier compensación entre vidas y medios de subsistencia … los bloqueos estrictos en países donde una parte significativa de la población es pobre probablemente tengan consecuencias más graves en el bienestar que en los países más ricos. Desde una perspectiva macro, cualquier efecto económico negativo de un bloqueo es reducir un presupuesto con menos recursos en un país pobre».
91) Responding to the COVID-19 Pandemic in Developing Countries: Lessons from Selected Countries of the Global South, Chowdhury, 2020 “Si las pruebas, el rastreo de contactos y otras medidas de contención temprana se hubieran realizado de manera adecuada y oportuna para detener la transmisión viral, los cierres a nivel nacional no habrían sido necesarios y solo se habrían tenido que cerrar áreas limitadas para propósitos de cuarentena. La eficacia de las medidas de contención, incluidos los bloqueos, se suele juzgar principalmente por su capacidad para reducir rápidamente nuevas infecciones, «aplanar la curva» y evitar oleadas posteriores de infecciones. Sin embargo, los bloqueos pueden tener muchos efectos, según el contexto, y por lo general conllevan enormes costos económicos, distribuidos de manera desigual en las economías y sociedades».
92) Battling COVID-19 with dysfunctional federalism: Lessons from IndiaChoutagunta, 2021 “Descubrir que el cierre centralizado de la India fue, en el mejor de los casos, un éxito parcial en un puñado de estados, al tiempo que impuso enormes costos económicos incluso en áreas donde pocos se vieron afectados por la pandemia”.
93) The 2006 Origins of the Lockdown Idea, Tucker, 2020 “Ahora comienza el gran esfuerzo, que se muestra en miles de artículos y noticias diarias, de alguna manera para normalizar el cierre y toda su destrucción de los últimos dos meses. No cerramos casi todo el país en 1968/691957 o 1949-1952, ni siquiera durante 1918. Pero en unos días aterradores en marzo de 2020, nos pasó a todos, provocando una avalancha social, destrucción cultural y económica que resonará a través de los siglos».
94) Young People Are Particularly Vulnerable To Lockdowns, Yang, 2021 “El daño a la sociedad fue ciertamente extenso, con un récord de retracción económica anualizada del 3,5 por ciento en 2020 y una disminución del 32,9 por ciento en el segundo trimestre de 2020, lo que lo convierte en una de las caídas económicas más pronunciadas de la historia moderna. Sin embargo, el nivel de sufrimiento y trauma causado por estas políticas no puede expresarse adecuadamente con datos económicos únicamente. Las políticas de bloqueo pueden haber causado una cantidad sustancial de daño financiero, pero el daño social es igualmente preocupante, si no más. En general, ha habido más informes de problemas de salud mental, como depresión y ansiedad, que están relacionados con el aislamiento social, interrupciones sustanciales de la vida y temor existencial por el estado del mundo. A diferencia del dinero perdido, los problemas de salud mental dejan un daño real y duradero que podría conducir a complicaciones más adelante en la vida, si no a la autolesión o al suicidio. Para los jóvenes, un aumento drástico de suicidios se ha cobrado más vidas que Covid-19. Eso se debe a que son mucho menos vulnerables a Covid que los segmentos más antiguos de la población, pero se ven afectados de manera mucho más negativa por los cierres».
95) More “Covid Suicides” than Covid Deaths in Kids, Gartz, 2021 “Antes de Covid, un joven estadounidense se suicidaba cada seis horas. El suicidio es una importante amenaza para la salud pública y una de las principales causas de muerte para los menores de 25 años, mucho más grande que Covid. Y es algo que solo hemos empeorado ya que nosotros, dirigidos por políticos y ‘la ciencia’, privamos a nuestros miembros más jóvenes de la sociedad, que constituyen un tercio de la población estadounidense, del desarrollo educativo, emocional y social sin su permiso o consentimiento durante más de un año … el mayor aumento de muertes de jóvenes se produjo en el grupo de edad de 15 a 24 años, el grupo de edad más susceptible al suicidio y que constituye el 91% de los suicidios de jóvenes… tales «muertes por desesperación» tienden a ser más altas entre jóvenes, en particular para aquellos que están a punto de graduarse o ingresar a la fuerza laboral. Con la contracción económica debido a los bloqueos y cierres forzosos de universidades, los jóvenes enfrentan menos oportunidades económicas y un apoyo social limitado, que juega un papel importante en informar y prevenir las autolesiones, a través de las redes sociales».
96) Comparison of COVID-19 outcomes among shielded and non-shielded populations, Jani, 2021 “Vinculó a médicos de familia, recetas, laboratorios, registros hospitalarios y de defunción y comparó los resultados de COVID-19 entre personas protegidas y no protegidas en el oeste de Escocia. De los 1,3 millones de habitantes, a 27.747 (2,03%) se les recomendó protegerse, y 353.085 (26,85%) se clasificaron a priori como de riesgo moderado … a pesar de la estrategia de blindaje, las personas de alto riesgo tenían un mayor riesgo de muerte».
97) Sweden: Despite Variants, No Lockdowns, No Daily Covid Deaths, Fumento, 2021 “Bloquear es ahorrar tiempo”, dijo el año pasado. «No está resolviendo nada». En esencia, el país «cargó al frente» sus muertes y disminuyó esas muertes más adelante … A pesar de que Suecia inevitablemente sintió la resaca de las economías que se bloquearon, «Covid-19 ha tenido un impacto bastante limitado en su economía en comparación con la mayoría de los otros países europeos, ”Según la consultora Nordetrade.com. «Restricciones preventivas más suaves contra Covid-19 a principios de año y una fuerte recuperación en el tercer trimestre contuvieron la contracción del PIB», dijo. Por lo tanto, el país que los medios amaban odiar está cosechando lo mejor de todos los mundos: pocos casos actuales y muertes, un crecimiento económico más fuerte que los países bloqueados, y su gente nunca experimentó el yugo de la tiranía».
98) Lockdown lessons, Ross, 2021 “Nunca tome una acción radical sin una abrumadora evidencia de que funcionará. Las autoridades tomaron todo tipo de acciones drásticas y no estaban en lo más mínimo interesadas en ofrecer pruebas y todavía no lo están. Los burócratas no elegidos, que no saben nada de nosotros, dictaron cómo vivimos nuestras vidas hasta el más mínimo detalle. Las autoridades obligaron a cientos de millones de personas a usar máscaras. Asumieron que eso reduciría la transmisión. Ahora hay pruebas de que las máscaras son peores que inútiles. Sea extremadamente reacio a cometer violaciones radicales de la Constitución. La Constitución es el mayor activo de nuestro país y nuestra estrella del norte. Ignorarlo o pisotearlo nunca es una buena idea. La Constitución es lo que nos hace quienes somos. Debemos tratarlo como el tesoro que es. Siempre considere tanto los costos como los beneficios y haga proyecciones del mejor esfuerzo de ambos. Los costos de prácticamente todos los aspectos del encierro fueron más que los beneficios, generalmente mucho más… ha aumentado la cantidad de depresión y el número de suicidios, especialmente entre los menores de 18 años. El aplazamiento y cancelación de citas médicas ha resultado en miles de muertes prematuras”.
99) Prof. Sunetra Gupta — New Lockdown is a Terrible Mistake, Gupta, 2020 “Suplicaría estar en desacuerdo. Creo que hay una alternativa, y esa alternativa pasa por reducir las muertes que esta pandemia podría causar al desviar nuestras energías para proteger a los vulnerables. Ahora, ¿por qué diría eso? La razón principal para decir esto es que los costos de estrategias alternativas como el encierro son tan profundos que nos quedamos con la contemplación de cómo seguir adelante, seguir adelante, en este tipo de situación actual sin infligir daño, no solo a quienes somos vulnerables a COVID, pero a la población en general de una manera que cumpla con los estándares que nos marcamos desde el momento en que nacimos, tal vez no nacimos, pero desde el momento en que tomamos conciencia de esas responsabilidades hacia la sociedad”.
100) The harms of lockdown will vastly outweigh the benefits, Hinton, 2021 «Casi 1.2 millones de personas esperan al menos seis meses para recibir servicios vitales».
101) Lockdowns don’t work, Stone/AEI, 2020 «Los bloqueos no funcionan. Esa simple oración es suficiente para encender una tormenta de controversia en estos días, ya sea que la diga en público (a alguien al menos a dos metros de distancia, por supuesto) o en línea. Tan pronto como las palabras salen de tus labios, comienzan a interpretarse de maneras extraordinarias. ¿Por qué quieres matar a los ancianos? ¿Por qué cree que la economía es más importante que salvar vidas? ¿Por qué odias la ciencia? ¿Eres cómplice de Trump? ¿Por qué está difundiendo información errónea sobre la gravedad de COVID? Pero aquí está la cuestión: no hay evidencia de que los cierres funcionen. Si los bloqueos estrictos realmente salvaran vidas, estaría totalmente a favor de ellos, incluso si tuvieran grandes costos económicos. Pero, en pocas palabras, el caso científico y médico para los encierros estrictos es muy pequeño … Si esencialmente va a cancelar las libertades civiles de toda la población durante unas pocas semanas, probablemente debería tener evidencia de que la estrategia funcionará».
102) Science Killed itself over COVID-19,Raleigh/Federalist/Atlas, 2021 “Los encierros destruyeron a la gente, dijo Atlas, al“ cerrar la atención médica, impedir que las personas busquen atención médica de emergencia, aumentar el abuso de drogas, aumentar las muertes por suicidio, más daño psicológico, particularmente entre la generación más joven. Cientos y miles de casos de abuso infantil no se denunciaron. Los casos de autolesiones de adolescentes se han triplicado … Los datos de mortalidad muestran que entre un tercio o la mitad de las muertes durante la pandemia no se debieron al COVID-19 ”, dijo Atlas. «Fueron muertes adicionales debido a los encierros … deberíamos ofrecer protecciones específicas para personas de alto riesgo, pero no encierros de personas de bajo riesgo».
103) Assembling Covid Jigsaw Pieces Into a Complete Pandemic Picture, Brookes, 2021 “En general, hay un impacto positivo mínimo de la política de cuarentena, los requisitos de aislamiento, los regímenes de prueba y rastreo, el distanciamiento social, el enmascaramiento u otras intervenciones no farmacéuticas. Inicialmente, estas eran las únicas herramientas en la caja de herramientas de los políticos y científicos intervencionistas. En el mejor de los casos, retrasaron ligeramente lo inevitable, pero también causaron daños colaterales considerables».
104) Covid Lockdowns Signal the Rise of Public Policy by RansomO’Neill/MisesInstitute, 2021 “La política pública por rescate ocurre cuando un gobierno impone un requisito de comportamiento a las personas y lo hace cumplir castigando al público en general en conjunto hasta que se alcanza un nivel estipulado de cumplimiento. El método se basa en miembros del público y comentaristas públicos, como Marcotte, que atribuirán la culpa de estas consecuencias negativas a los ciudadanos recalcitrantes que no adopten los comportamientos preferidos de la clase gobernante. En la weltanschauung que sustenta este tipo de gobernanza, las reacciones del gobierno a los comportamientos públicos están «dadas metafísicamente» y se tratan como un mero epifenómeno de las acciones de miembros individuales del público que se atreven a comportarse de formas que no les agradan a las autoridades públicas… lo que ha surgido como un modo ominoso de pensar en esta atmósfera es la atribución reflexiva de culpa a los miembros recalcitrantes del público por cualquier consecuencia negativa posterior impuesta al público por las políticas gubernamentales. Si el gobierno opta por imponer una consecuencia negativa al público, incluso condicionalmente al comportamiento del público, esa consecuencia es una política elegida por el gobierno y debe considerarse como una opción política».
105) Sweden Saw Lower Mortality Rate Than Most of Europe in 2020, Despite No Lockdown, Miltimore, 2021 “Creo que la gente probablemente pensará con mucho cuidado sobre estos cierres totales, lo buenos que fueron en realidad… pueden haber tenido un efecto a corto plazo, pero cuando lo miras a lo largo de la pandemia, te vuelves cada vez más dudoso… datos publicados por Reuters que muestran que Suecia, que evitó los estrictos bloqueos adoptados por la mayoría de las naciones del mundo, experimentó un aumento menor en su tasa de mortalidad que la mayoría de los países europeos en 2020″.
106) Weighing the Costs of COVID Versus the Costs of Lockdowns, Leef/National Review, 2021 “Sin embargo, no hubo un cálculo tan cuidadoso para los bloqueos impuestos apresuradamente para combatir Covid-19. Simplemente se asumió que los cierres cerrados no solo eran efectivos para desacelerar significativamente la propagación del SARS-CoV-2, sino también para imponer solo costos que son aceptables. Lamentablemente, dada la novedad de los cierres, y la enorme magnitud de sus posibles inconvenientes, esta actitud extrañamente optimista hacia los cierres fue, y sigue siendo, totalmente injustificada. Y la injusticia de esta reacción se destaca aún más por el hecho de que, en una sociedad libre, la carga de la prueba recae en aquellos que restringirían la libertad y no en aquellos que se resisten a tales restricciones … los responsables políticos deberían estar igualmente interesados en los costos del problema como en los costos de cualquier solución propuesta».
107) Did Lockdown Work? An Economist’s Cross-Country ComparisonBjørnskov, 2020 “Explore la asociación entre la severidad de las políticas de bloqueo en la primera mitad de 2020 y las tasas de mortalidad. Utilizando dos índices de las medidas de política Covid 19 del Centro Blavatnik y comparando las tasas de mortalidad semanales de 24 países europeos en la primera mitad de 2017-2020, y abordando la endogeneidad de las políticas de dos maneras diferentes, no encuentro una asociación clara entre las políticas de bloqueo y el desarrollo de la mortalidad.»
108) Increase in preterm stillbirths and reduction in iatrogenic preterm births for fetal compromise: a multi-centre cohort study of COVID-19 lockdown effects in Melbourne, Australia, Hui, 2021 «Las restricciones de bloqueo en un entorno de altos ingresos, en ausencia de altas tasas de enfermedad COVID-19, se asociaron con un aumento significativo de mortinatos prematuros y una reducción significativa en el parto prematuro iatrogénico por sospecha de compromiso fetal».
109) Impact of the COVID19 pandemic on cardiovascular mortality and catherization activity during the lockdown in central Germany: an observational study, Nef, 2021 «Durante el bloqueo relacionado con COVID-19, se observó un aumento significativo en la mortalidad cardiovascular en el centro de Alemania, mientras que las actividades de caterización se redujeron».
110) Editor’s Note – Cancer Review Issue, Collateral Global, 2021 “Antes de los cierres, habíamos avanzado mucho en la guerra contra el cáncer. Entre 1999 y 2019, la mortalidad por cáncer se redujo en un asombroso 27% en los Estados Unidos, hasta 600,000 muertes en 2019. En todo el mundo, la tasa de muerte por cáncer estandarizada por edad ha disminuido en un 15% desde 1990. El cáncer, como COVID-19, es en proporción una enfermedad de la persona mayor, con un 27% de los casos que afectan a personas de 70 años o más y más del 70% de los casos que afectan a personas de 50 años o más. A pesar de los avances contra la enfermedad, en 2018 se diagnosticaron 18,1 millones de casos nuevos en todo el mundo y 9,6 millones de personas murieron de cáncer… N \ casi ocho de cada diez pacientes con cáncer informaron retrasos en la atención, y casi seis de cada diez se saltaron las visitas al médico, una de cada cuatro omitir las imágenes, y una de cada seis cirugías perdidas … el número de víctimas del cáncer, exacerbado por el bloqueo y el pánico, continuará en el futuro indefinido».
111) Impact of COVID-19 and partial lockdown on access to care, self-management and psychological well-being among people with diabetes: A cross-sectional study, Yeoh, 2021 “COVID-19 y el encierro tuvieron impactos mixtos en los comportamientos de autocuidado y manejo. Se debe brindar una mayor atención clínica y atención a las personas con diabetes con múltiples comorbilidades y trastornos de salud mental previos durante la pandemia y el encierro … la pandemia y las medidas de cuarentena pueden haber provocado muchas pérdidas, incluida la pérdida de seres queridos, empleo, seguridad financiera, contactos sociales, oportunidades educativas, recreación y apoyo social. Una revisión del impacto psicológico de la cuarentena demostró una alta prevalencia de síntomas psicológicos y trastornos emocionales».
112) Mental Health During the COVID-19 Pandemic in the United States: Online Survey, Jewell, 2020 “Los hallazgos sugieren que muchos residentes de EE. UU. Están experimentando sintomatología de estrés, depresión y ansiedad, especialmente aquellos que tienen seguro insuficiente, no tienen seguro o están desempleados”.
113) Mental health in the UK during the COVID-19 pandemic: cross-sectional analyses from a community cohort study, Jia, 2020 “El aumento de la morbilidad psicológica fue evidente en esta muestra del Reino Unido y resultó ser más común en personas más jóvenes, mujeres y en personas que se identificaron como pertenecientes a grupos de riesgo de COVID-19 reconocidos. Las intervenciones de salud pública y salud mental capaces de mejorar las percepciones del riesgo de COVID-19, preocuparse por la soledad del COVID-19 y mejorar el estado de ánimo positivo pueden ser efectivas».
114) The psychological impact of quarantine on coronavirus disease 2019 (COVID-19), Luo, 2020 “Según estos estudios, se desarrollaron una gran cantidad de síntomas o problemas psicológicos durante el período de cuarentena, como ansiedad (228/649, 35,1%), depresión (110/649, 16,9%), soledad (37/649, 5,7%) y desesperación (6/649, 0,9%). Un estudio (Dong et al., 2020) informó que las personas en cuarentena tenían tendencias o ideas suicidas que las que no estaban en cuarentena».
115) COVID-19 pandemic leads to major backsliding on childhood vaccinations, new WHO, UNICEF data shows, WHO, 2021 “En 2020, 23 millones de niños no recibieron vacunas básicas infantiles a través de los servicios de salud de rutina, la cifra más alta desde 2009 y 3,7 millones más que en 2019”.
116) Virus-linked hunger tied to 10,000 child deaths each month, Hinnant, 2020 “En todo el mundo, el coronavirus y sus restricciones están empujando a las comunidades que ya padecen hambre al límite, cortando las escasas granjas de los mercados y aislando a las aldeas de los alimentos y la ayuda médica. El hambre relacionada con el virus está provocando la muerte de 10.000 niños más al mes durante el primer año de la pandemia, según un llamado urgente a la acción de las Naciones Unidas compartido con The Associated Press antes de su publicación en la revista médica Lancet … los padres de los niños no tienen trabajo ”, dijo Annelise Mirabal, quien trabaja con una fundación que ayuda a niños desnutridos en Maracaibo, la ciudad de Venezuela hasta ahora más afectada por la pandemia. “¿Cómo van a alimentar a sus hijos?… En mayo, recordó Nieto, después de dos meses de cuarentena en Venezuela, llegaron a su hospital gemelos de 18 meses con los cuerpos hinchados por la desnutrición”.
117) CG REPORT 3: The Impact of Pandemic Restrictions on Childhood Mental Health, Collateral Global, 2021 “La evidencia muestra que el impacto general de las restricciones de COVID-19 sobre la salud mental y el bienestar de los niños y adolescentes probablemente sea severo … Ocho de cada diez niños y adolescentes informan un empeoramiento del comportamiento o cualquier síntoma psicológico o un aumento en sentimientos debido a la pandemia de COVID-19. Los cierres de escuelas contribuyeron a aumentar la ansiedad, la soledad y el estrés; Los sentimientos negativos debido al COVID-19 aumentaron con la duración de los cierres de escuelas. Se descubrió que el deterioro de la salud mental era peor en las mujeres y los adolescentes mayores».
118) Unintended Consequences of Lockdowns: COVID-19 and the Shadow Pandemic, Ravindran, 2021 “Utilizando la variación en la intensidad de los cierres cerrados exigidos por el gobierno en la India, mostramos que las denuncias de violencia doméstica aumentan 0,47 DE en los distritos con las reglas de cierre más estrictas. Encontramos aumentos igualmente grandes en las denuncias de delitos cibernéticos».
119) Projected increases in suicide in Canada as a consequence of COVID-19, McIntyre, 2020 “Un aumento de un punto porcentual en el desempleo se asoció con un aumento del 1.0% en el suicidio entre 2000 y 2018. En el primer escenario, el aumento en las tasas de desempleo resultó en un total proyectado de 418 suicidios en exceso en 2020-2021 (tasa de suicidios por 100,000: 11,6 en 2020). En el segundo escenario, las tasas de suicidio proyectadas por 100,000 aumentaron a 14.0 en 2020 y 13.6 en 2021, lo que resultó en un exceso de 2114 suicidios en 2020-2021. Estos resultados indican que la prevención del suicidio en el contexto del desempleo relacionado con COVID-19 es una prioridad crítica”.
120) COVID-19, unemployment, and suicide, Kawohl, 2020 “En el escenario alto, la tasa de desempleo mundial aumentaría de 4 · 936% a 5 · 644%, lo que estaría asociado con un aumento de suicidios de aproximadamente 9570 por año. En el escenario bajo, el desempleo aumentaría a 5 · 088%, asociado con un aumento de aproximadamente 2135 suicidios… espere una carga adicional para nuestro sistema de salud mental, y la comunidad médica debería prepararse para este desafío ahora. Los proveedores de salud mental también deben concienciar a la política y la sociedad de que el aumento del desempleo está asociado con un mayor número de suicidios. La reducción de la economía y el enfoque del sistema médico en la pandemia de COVID-19 pueden generar problemas no deseados a largo plazo para un grupo vulnerable al margen de la sociedad».
121) The impact of the COVID-19 pandemic on cancer deaths due to delays in diagnosis in England, UK: a national, population-based, modelling study, Maringe, 2020 «Se esperan aumentos sustanciales en el número de muertes evitables por cáncer en Inglaterra como resultado de los retrasos en el diagnóstico debido a la pandemia de COVID-19 en el Reino Unido».
122) Economic impact of avoidable cancer deaths caused by diagnostic delay during the COVID-19 pandemic: A national population-based modelling study in England, UK, Gheorghe, 2021 “Las muertes prematuras por cáncer resultantes de retrasos en el diagnóstico durante la primera ola de la pandemia COVID-19 en el Reino Unido resultarán en pérdidas económicas significativas. Sobre una base per cápita, este impacto es, de hecho, mayor que el de las muertes directamente atribuibles al COVID-19. Estos resultados enfatizan la importancia de una evaluación sólida de las compensaciones de los efectos más amplios en la salud, el bienestar y la economía de la NPI para respaldar tanto la asignación de recursos como la priorización de los servicios de salud críticos en el tiempo directamente impactados en una pandemia, como la atención del cáncer».
123) Cancer during the COVID-19 pandemic: did we shout loudly enough and did anyone listen? A lasting legacy for nations, Price, 2021 “En solo cuatro tipos de cáncer (mama, colon, pulmón y esófago), los estudios durante la primera ola de la pandemia COVID-19 (publicados en julio de 2020 [3]) predijeron 60.000 años de vida perdidos. En este nuevo artículo, los años de vida ajustados por calidad y las pérdidas de productividad debido a este exceso de muertes por cáncer se estiman en 32.700 y 104 millones de libras esterlinas durante 5 años, respectivamente. Esto es casi 1,5 veces más alto per cápita que el de las muertes directamente relacionadas con COVID-19 en ese tiempo. Los autores confirman que esta es una estimación conservadora para estos grupos de cáncer, ya que no tiene en cuenta las pérdidas de productividad adicionales debido a retrasos o reducción en la calidad del tratamiento y la migración de etapa».
124) Donation and transplantation activity in the UK during the COVID-19 lockdown, Manara, 2020 “En comparación con 2019, la cantidad de donantes fallecidos disminuyó en un 66% y la cantidad de trasplantes de donantes fallecidos disminuyó en un 68%, disminuciones mayores de lo que estimamos”.
125) Rapid Systematic Review: The Impact of Social Isolation and Loneliness on the Mental Health of Children and Adolescents in the Context of COVID-19, Loades, 2020 “Los niños y adolescentes probablemente tienen más probabilidades de experimentar altas tasas de depresión y muy probablemente ansiedad durante y después de que termina el aislamiento forzado. Esto puede aumentar a medida que continúe el aislamiento forzado».
126) The Costs and Benefits of Covid-19 Lockdowns in New Zealand, Lally, 2021 “Utilizando los datos disponibles hasta el 28 de junio de 2021, las muertes adicionales estimadas de una estrategia de mitigación son de 1.750 a 4.600, lo que implica un costo por año de vida ajustado por calidad que se salvó al bloquear en marzo de 2020 de al menos 13 veces la cifra de umbral generalmente empleada de $ 62,000 para intervenciones de salud en Nueva Zelanda; los bloqueos no parecen haber sido justificados por referencia al índice de referencia estándar. Usando solo los datos disponibles para el gobierno de Nueva Zelanda en marzo de 2020, la proporción es similar y, por lo tanto, la misma conclusión sostiene que la estrategia de bloqueo a nivel nacional no estaba justificada».
127) Trends in suicidal ideation over the first three months of COVID-19 lockdowns, Killgore, 2020 «El porcentaje de encuestados que respaldaban la ideación suicida era mayor con cada mes que pasaba para aquellos bajo restricciones de bloqueo o refugio en el lugar debido al nuevo coronavirus, pero se mantuvo relativamente estable y sin cambios para aquellos que no informaron tales restricciones».
128) Cardiovascular Mortality during the COVID-19 Pandemics in a Large Brazilian City: a Comprehensive Analysis, Brant, 2021 «La mayor incidencia de muertes por enfermedades cardiovasculares en el hogar, en paralelo con las tasas de hospitalización más bajas, sugiere que la atención de las enfermedades cardiovasculares se interrumpió durante las pandemias de COVID-19, que afectaron más negativamente a las personas mayores y más vulnerables socialmente, exacerbando las desigualdades en salud en BH».
129) Excess Deaths in People with Cardiovascular Diseases during the COVID-19 Pandemic, Banerjee, 2021 “Los datos de mortalidad sugieren que los efectos indirectos sobre las ECV se retrasarán en lugar de ser contemporáneos (RR pico 1,14). La actividad del servicio de enfermedades cardiovasculares disminuyó entre un 60% y un 100% en comparación con los niveles prepandémicos en ocho hospitales de China, Italia e Inglaterra».
130) Cardiovascular Deaths During the COVID-19 Pandemic in the United States, Wadhera, 2021 “Las hospitalizaciones por afecciones cardiovasculares agudas han disminuido, lo que genera preocupación de que los pacientes puedan estar evitando los hospitales por temor a contraer el síndrome respiratorio agudo severo-coronavirus-2 (SARS-CoV-2) … hubo un aumento en las muertes causadas por cardiopatía isquémica y enfermedades hipertensivas en algunas regiones de los Estados Unidos durante la fase inicial de la pandemia de COVID-19”.
131) Lockdowns of Young People Lead to More Deaths from Covid-19, Berdine, 2020 “El 1 de abril de 2020, el Dr. Anthony Fauci indicó que los bloqueos tendrían que continuar hasta que no hubiera casos nuevos. Esta política indicó una estrategia cuyo objetivo era la erradicación del virus mediante el bloqueo. La premisa de que el virus podría erradicarse era falsa. Si bien las partículas de virus individuales ciertamente se pueden matar, el virus Covid-19 no se puede erradicar. Si el virus pudiera erradicarse, Australia ya habría tenido éxito con su brutal bloqueo. Todos los datos científicos, a diferencia de las ilusiones que surgen de los modelos Garbage In Garbage Out, indican que el virus está aquí para siempre, al igual que la influenza. Dado el hecho de que el virus eventualmente se extenderá a toda la población joven y económicamente activa, el encierro de los jóvenes no puede lograr una reducción de la mortalidad en comparación con la acción voluntaria».
132) A second lockdown would break South Africans, Griffiths, 2020 “Es probable que pronto aumenten los pedidos de un segundo bloqueo estricto a medida que empeore, ya sea en todo el país o en determinadas provincias. En caso de que se implemente tal decisión, probablemente muchos sudafricanos superen su punto de ruptura, ya que algunos podrían perder lo que intentaron tan desesperadamente salvar durante el cierre inicial».
133) CDC, Longitudinal Trends in Body Mass Index Before and During the COVID-19 Pandemic Among Persons Aged 2–19 Years — United States, 2018–2020, Lange, 2021 “Durante la pandemia de COVID-19, los niños y adolescentes pasaron más tiempo de lo habitual fuera de los entornos escolares estructurados, y las familias que ya estaban desproporcionadamente afectadas por los factores de riesgo de obesidad podrían haber tenido alteraciones adicionales en los ingresos, la alimentación y otros determinantes sociales de la salud. † Como resultado, los niños y adolescentes pueden haber experimentado circunstancias que aceleraron el aumento de peso, incluido un mayor estrés, horarios de comida irregulares, menos acceso a alimentos nutritivos, mayor tiempo frente a la pantalla y menos oportunidades para la actividad física (p. Ej., No practicar deportes recreativos) (2, 3)».
134) The Truth About Lockdowns, Rational Ground, 2021 «1.4 millones de muertes adicionales por tuberculosis debido a interrupciones del bloqueo500,000 muertes adicionales relacionadas con el VIH, Las muertes por malaria podrían duplicarse a 770,000 en total por año, 65 por ciento de disminución en todos los exámenes de cáncer, Los exámenes de cáncer de mama disminuyeron 89 por ciento, Los exámenes colorrectales disminuyeron 85 por ciento, en al menos 1/3 del exceso de muertes en los EE. UU. ya no están relacionados con COVID-19, hubo aumento de los paros cardíacos, pero una disminución de los servicios de emergencias médicas los requiere, aumento significativo de la miocardiopatía relacionada con el estrés durante los encierros, 132 millones de personas adicionales en el África subsahariana se proyecta que estarán desnutridas debido a interrupciones en el encierro, el estudio estima que hasta 2.3 millones de muertes infantiles adicionales en el próximo año debido al encierro, Millones de niñas han sido privadas de acceso a alimentos, atención médica básica y protección y miles expuestas a abuso y explotación.»
135) The Backward Art of Slowing the Spread? Congregation Efficiencies during COVID-19, Mulligan, 2021 “La microevidencia contradice el ideal de salud pública en el que los hogares serían lugares de confinamiento solitario y sin transmisión. En cambio, la evidencia sugiere que «los hogares muestran las tasas de transmisión más altas» y que «los hogares son entornos de alto riesgo para la transmisión de [COVID-19]».
136) Stay-at-home policy is a case of exception fallacy: an internet-based ecological study, Savaris, 2021 “Después de preprocesar los datos, se incluyeron 87 regiones de todo el mundo, lo que arrojó 3741 comparaciones por pares para el análisis de regresión lineal. Solo 63 (1,6%) comparaciones fueron significativas. Con nuestros resultados, no pudimos explicar si la mortalidad por COVID-19 se reduce al quedarse en casa en ~ 98% de las comparaciones después de las semanas epidemiológicas 9 a 34″.
137) The Failed Experiment of Covid LockdownsLuskin, 2020 “Seis meses después de la pandemia de Covid-19, EE. UU. Ha llevado a cabo dos experimentos a gran escala en salud pública: primero, en marzo y abril, el bloqueo de la economía para detener la propagación del virus, y segundo, desde mediados de -Abril, reapertura de la economía. Los resultados están disponibles. Por contradictorio que pueda ser, el análisis estadístico muestra que bloquear la economía no contuvo la propagación de la enfermedad y reabrirla no desencadenó una segunda ola de infecciones».
138) An Interview with Gigi Foster, Warrior Against Lockdowns, Brownstone, 2021 “Bueno, quiero decir, pensamos que era necesario porque estábamos rodeados de gente que había comprado la ideología del encierro. Y tendrán en sus mentes una especie de razón muy sencilla por la que deberían funcionar los cierres. Y entonces, lo abordamos muy directamente en esa sección, como saben. Decimos: “Mira, en la superficie, la idea es que evites que las personas interactúen entre sí y, por lo tanto, transmitan el virus. Eso es lo que cree la gente. Eso es lo que piensan cuando piensan en el encierro, piensan: «Eso es lo que estoy haciendo». Pero no se dan cuenta de cuántos otros problemas colaterales están ocurriendo y también de cuán poco se está cumpliendo ese objetivo en particular, debido al hecho de que ahora vivimos en estas sociedades interdependientes. Y también estamos atrapando a las personas a menudo en edificios grandes, compartiendo aire juntos y sin poder salir tanto, por lo que en realidad estamos aumentando potencialmente la propagación del virus, al menos dentro de las comunidades, nuestras comunidades. Entonces, básicamente es un ejemplo de tratar de relacionarnos con las personas que creemos que están equivocadas sobre este tema de una manera tranquila, sin gritarse entre sí, sin tomar una posición radical de ninguno de los lados y simplemente decir: «Estoy voy a jugar a la trampa contigo ”porque eso no es productivo”.
139) The Politicisation of Science Funding in the US,Carl, 2021 Con respecto a Suecia: “Como acotación al margen, el informe dice claramente:“ La mejor manera de comparar el impacto de la mortalidad de la pandemia de coronavirus (COVID-19) a nivel internacional es observando la mortalidad por todas las causas en comparación con el promedio de cinco años ”. Entonces, ¿qué muestran los nuevos números? Suecia ha tenido un exceso de mortalidad negativo. En otras palabras, el nivel de mortalidad entre enero de 2020 y junio de 2021 fue menor que el promedio de cinco años. Si esto no es una reivindicación del enfoque de Anders Tegnell, no sé cuál es».
140) Pandemic lockdown, healthcare policies and human rights: integrating opposed views on COVID-19 public health mitigation measures, Burlacu, 2020 “Partiendo de la lógica del encierro, en este documento exploramos y exponemos las otras consecuencias de las medidas pandémicas del COVID-19, como el uso o abuso de los derechos humanos y las restricciones a la libertad, problemas económicos, grupos marginados y el eclipse de todas las demás enfermedades. . Nuestro intento científico es coagular una posición estable e integrar puntos de vista opuestos actuales avanzando la idea de que, en lugar de aplicar la política de bloqueo uniforme, se podría recomendar un modelo mejorado que tenga como objetivo bloqueos más estrictos y prolongados para grupos vulnerables de riesgo / edad al tiempo que permite menos medidas estrictas para los grupos de menor riesgo, minimizando tanto las pérdidas económicas como las muertes. Un debate riguroso (y también gobernado por la libertad) puede sincronizar las perspectivas opuestas entre quienes abogan por un bloqueo extremo (por ejemplo, la mayoría de los epidemiólogos y expertos en salud) y quienes critican todas las medidas restrictivas (por ejemplo, economistas y expertos en derechos humanos). . Enfrentar las múltiples facetas de las medidas de mitigación de salud pública es la única forma de evitar contribuir a la historia con otro fracaso, como se vio en otras epidemias pasadas”.
141) Mental Health, Substance Use, and Suicidal Ideation During the COVID-19 Pandemic — United States, June 24–30, 2020, Czeisler, 2020 El 25.5% de las personas de 18 a 24 años consideraron seriamente el suicidio en los 30 días anteriores (Tabla 1) .CDC: Una cuarta parte de los adultos jóvenes dicen que contemplaron el suicidio este verano durante una pandemia – Foundation for Economic Education (fee.org).
142) Will the Truth on COVID Restrictions Really Prevail?, Atlas, 2021 “Aparte de su valor limitado para contener el virus, eficacia que a menudo ha sido «extremadamente exagerada» en los artículos publicados, las políticas de bloqueo han sido extraordinariamente dañinas. Los daños para los niños de cerrar la escolarización presencial son dramáticos, incluido el aprendizaje deficiente, la deserción escolar, el aislamiento social y la ideación suicida, la mayoría de los cuales son mucho peores para los grupos de ingresos más bajos. Un estudio reciente confirma que hasta el 78% de los cánceres nunca se detectaron debido a que no se realizaron pruebas de detección durante tres meses. Si se extrapola a todo el país, donde se diagnostican alrededor de 150,000 nuevos cánceres por mes, de tres cuartas partes a más de un millón de casos nuevos en nueve meses habrán pasado desapercibidos. Ese desastre de salud se suma a las cirugías críticas perdidas, las presentaciones demoradas de enfermedades pediátricas, los pacientes con ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares que tienen demasiado miedo de llamar a los servicios de emergencia y otros, todos bien documentados… Más allá de la atención hospitalaria, los CDC informaron aumentos de cuatro veces en la depresión, aumentos de tres veces en los síntomas de ansiedad y una duplicación de la ideación suicida, particularmente entre los adultos jóvenes después de los primeros meses de encierros, haciéndose eco de los informes de la AMA sobre sobredosis de drogas y suicidios. El abuso doméstico y el abuso infantil se han disparado debido al aislamiento y específicamente a la pérdida de empleos, particularmente en los encierros más estrictos”.
143) With Low Vaccination Rates, Africa’s Covid Deaths Remain Far below Europe and the US, Mises Wire, 2021 “Desde el comienzo del pánico covid, la narrativa ha sido la siguiente: implemente cierres severos o su población experimentará un baño de sangre. Morgues se verá abrumado, el número total de muertos será asombroso. Por otro lado, se nos aseguró que aquellas jurisdicciones que cierren solo verían una fracción del número de muertos … La narrativa del cierre, por supuesto, ya ha sido completamente anulada. Las jurisdicciones que no bloquearon o adoptaron solo bloqueos débiles y breves terminaron con covidas cifras de muertes que fueron similares, o incluso mejores que, las cifras de muertes en países que adoptaron cierres draconianos. Los defensores del bloqueo dijeron que los países bloqueados estarían abrumadoramente mejor. Estas personas estaban claramente equivocadas».
144) Rethinking lockdowns, Joffe, 2020 “Los bloqueos también han dado lugar a una amplia gama de ramificaciones no deseadas. El daño económico, las demoras en cirugías, diagnósticos y tratamientos «no urgentes» y el exceso de muertes que surgen de los «efectos colaterales» de las medidas de bloqueo deben considerarse todos ellos mientras los responsables de la formulación de políticas sopesan las medidas futuras. Joffe argumenta que a los canadienses se les ha presentado esencialmente una “falsa dicotomía”, entre la opción de bloqueos económicamente dañinos o inacción letal. Sin embargo, su análisis encuentra que los costos de las medidas de bloqueo se comparan mal con sus supuestos beneficios cuando se miden por años de vida ajustados por calidad, o AVAC. “Varios análisis de costo-beneficio de diferentes países, incluidos algunos de estos costos, han estimado constantemente que el costo en vidas de los encierros es al menos de cinco a 10 veces mayor que el beneficio, y probablemente mucho más alto”.
145) Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza, WHO, 2020 «No se recomienda la cuarentena domiciliaria de las personas expuestas para reducir la transmisión porque no hay una justificación obvia para esta medida, y habría dificultades considerables para implementarla».
146) Projected deaths of despair from COVID-19, Well Being Trust, 2020 “Más estadounidenses podrían perder la vida por muertes por desesperación, muertes por drogas, alcohol y suicidio, si no hacemos algo de inmediato. Las muertes por desesperación han ido en aumento durante la última década, y en el contexto de COVID-19, las muertes por desesperación deben verse como la epidemia dentro de la pandemia”.
147) Dr Matthew Owens: Undoing the untold harms of COVID-19 on young people: a call to action, 2020 «Ahora se necesita un sentido de la proporción para ayudar a mitigar el impacto negativo de las medidas de ‘bloqueo’ y fomentar el desarrollo saludable y el bienestar de todos los jóvenes».
148) Stay at Home, Protect the National Health Service, Save Lives”: A cost benefit analysis of the lockdown in the United Kingdom, Miles, 2020 «Los costos de continuar con las restricciones severas son tan altos en relación con los posibles beneficios en vidas salvadas que ahora se justifica una rápida flexibilización de las restricciones».
149) Great Barrington Declaration, Gupta, Kulldorff, Bhattacharya, 2020 “Tanto el COVID-19 en sí como las reacciones de la política de bloqueo han tenido enormes consecuencias adversas para los pacientes en los EE. UU. Y en todo el mundo. Si bien el daño de las infecciones por COVID-19 está bien representado en las noticias todos los días, los daños causados por los bloqueos en sí se publicitan menos, pero no son menos importantes. Los pacientes afectados por las visitas médicas perdidas y las hospitalizaciones debido a los encierros son tan dignos de atención y respuesta política como los pacientes afectados por la infección por COVID-19″.
150) Sweden saw lower 2020 death spike than much of Europe – data, Ahlander, 2021 «Suecia, que ha evitado los bloqueos estrictos que han asfixiado a gran parte de la economía mundial, emergió de 2020 con un aumento menor en su tasa de mortalidad general que la mayoría de los países europeos, mostró un análisis de fuentes de datos oficiales».
151) Covid-19 Mortality: A Matter of Vulnerability Among Nations Facing Limited Margins of AdaptationDe Larochelambert, 2020 “Los países que ya experimentaron un estancamiento o una regresión de la esperanza de vida, con altos ingresos y tasas de ENT, tuvieron el precio más alto que pagar. Esta carga no se alivió con decisiones públicas más estrictas».
152) Open Letter from Medical Doctors and Health Professionals to All Belgian Authorities and All Belgian Media, AIER, 2020 “Si comparamos las oleadas de infección en países con políticas de bloqueo estrictas con países que no impusieron bloqueos (Suecia, Islandia…), vemos curvas similares. Por tanto, no existe ningún vínculo entre el bloqueo impuesto y el curso de la infección. El bloqueo no ha dado lugar a una tasa de mortalidad más baja».
153) Will Months of Remote Learning Worsen Students’ Attention Problems? Harwin, 2020 “Robert está trabajando desde casa nuevamente, junto con más de 50 millones de estudiantes, ya que las escuelas en 48 estados han cerrado las clases presenciales para frenar la propagación del nuevo coronavirus. ¿Cómo afectará la larga ausencia de las rutinas escolares tradicionales a Robert ya los millones de otros estudiantes en todo el país que luchan con el autocontrol, la concentración o la flexibilidad mental?»
154) Covid Lockdown Cost/Benefits: A Critical Assessment of the Literature, Allen, 2021 “Un examen de más de 80 estudios de Covid-19 revela que muchos se basaron en suposiciones que eran falsas y que tendían a sobrestimar los beneficios y subestimar los costos del bloqueo. Como resultado, la mayoría de los primeros estudios de costo / beneficio llegaron a conclusiones que fueron refutadas más tarde por los datos y que hicieron que sus hallazgos de costo / beneficio fueran incorrectos. La investigación realizada durante los últimos seis meses ha demostrado que los bloqueos han tenido, en el mejor de los casos, un efecto marginal en el número de muertes por Covid-19. En términos generales, la ineficacia del encierro se debe a cambios voluntarios en el comportamiento. Las jurisdicciones de bloqueo no pudieron evitar el incumplimiento, y las jurisdicciones sin bloqueo se beneficiaron de cambios voluntarios en el comportamiento que imitaban los bloqueos. La efectividad limitada de los bloqueos explica por qué, después de un año, las muertes acumuladas incondicionales por millón y el patrón de muertes diarias por millón no se correlacionan negativamente con la rigurosidad del bloqueo en todos los países. Usando un método de costo / beneficio propuesto por el profesor Bryan Caplan, y usando dos supuestos extremos de efectividad del encierro, la relación costo / beneficio de los encierros en Canadá, en términos de años de vida salvados, está entre 3.6-282. Es decir, es posible que el bloqueo se convierta en uno de los mayores fracasos de política en tiempos de paz en la historia de Canadá».
155) COVID-19 Mandates Will Not Work for the Delta Variant, Alexander, 2021 “Sin embargo, las élites están muy lejos de las ramificaciones de sus políticas y edictos sin sentido, ilógicos y engañosos. Dictámenes que no se aplican a ellos ni a sus familiares o amigos. La clase adinerada de la «computadora portátil» podría desocupar, trabajar de forma remota, pasear a sus perros y mascotas, ponerse al día con la lectura de sus libros y realizar tareas que no podrían hacer si hubieran estado en el lugar de trabajo todos los días. Podían contratar maestros adicionales para sus hijos, etc. El trabajo remoto fue una bendición. Sin embargo, las acciones de nuestros gobiernos devastaron y lastimaron a los pobres en las sociedades de manera terrible y perversa, y muchos no pudieron aguantar y se suicidaron. El análisis de Ethan Yang de AIER mostró que las muertes por desesperación se dispararon. Los niños pobres, especialmente en las naciones occidentales más ricas como los EE. UU. Y Canadá, se autolesionaron y terminaron con sus vidas, no debido al virus de la pandemia, sino a los cierres de escuelas y cierres de escuelas. Muchos niños se quitaron la vida debido a la desesperación, la depresión y la desesperanza debido a los cierres de escuelas y los cierres de escuelas”.
156) Open letter from medical doctors and health professionals to all Belgian authorities and all Belgian media,The American Institute of Stress, 2020 “Si comparamos las oleadas de infección en países con políticas de bloqueo estrictas con países que no impusieron bloqueos (Suecia, Islandia…), vemos curvas similares. Por tanto, no existe ningún vínculo entre el bloqueo impuesto y el curso de la infección. El bloqueo no ha dado lugar a una tasa de mortalidad más baja. Si miramos la fecha de aplicación de los bloqueos impuestos, vemos que los bloqueos se establecieron después de que el pico ya había terminado y el número de casos disminuyó. Por lo tanto, la caída no fue el resultado de las medidas tomadas».
157) Lockdown Scepticism Was Never a ‘Fringe’ Viewpoint, Carl, 2021 “Ya sea que los encierros sean justificables o no por motivos de salud pública, ciertamente representan la mayor violación de las libertades civiles en la historia moderna. En el Reino Unido, los bloqueos han contribuido a la mayor contracción económica en más de 300 años, así como a innumerables quiebras y un aumento espectacular del endeudamiento público”.
158) Actuaries warn Ramaphosa of a ‘humanitarian disaster to dwarf Covid-19′ if restrictive lockdown is not lifted, Bell, 2020 “El mantra gubernamental frecuentemente expresado de que se está dando prioridad a las vidas y que el tema es“ vidas versus economía ”se describe en el informe Panda como una falsa dicotomía. El informe señala: “Los virus matan. Pero la economía sostiene vidas y la pobreza también mata ”. Señala que la intención admitida del cierre es“ aplanar la curva ”, extender las muertes esperadas por virus a lo largo del tiempo, para no sobrecargar los sistemas hospitalarios. Esto «salva vidas en la medida en que se evitan las muertes evitables, pero simplemente cambia el tiempo del resto en algunas semanas».
159) THE STATE OF THE NATION: A 50-STATE COVID-19 SURVEY REPORT #23: DEPRESSION AMONG YOUNG ADULTS, Perlis, 2020 “De acuerdo con nuestros resultados de mayo, nuestra encuesta indica que la próxima administración conducirá a un país donde un número sin precedentes de personas más jóvenes experimentan depresión, ansiedad y, para algunos, pensamientos suicidas. Estos síntomas no se concentran en ningún subgrupo o región en particular en nuestra encuesta; están elevados en todos los grupos que examinamos. Los resultados de nuestra encuesta también sugieren fuertemente que aquellos con pérdidas económicas y de propiedad directas como resultado de COVID-19 parecen estar en riesgo particular, por lo que las estrategias que se enfocan en estas personas pueden ser críticas».
160) COVID-19 to Add as Many as 150 Million Extreme Poor by 2021, The World Bank, 2020 “Se espera que la pobreza extrema global aumente en 2020 por primera vez en más de 20 años, ya que la interrupción de la pandemia COVID-19 agrava las fuerzas del conflicto y el cambio climático, que ya estaban frenando el progreso de la reducción de la pobreza, dijo hoy el Banco Mundial. Se estima que la pandemia de COVID-19 empujará a entre 88 y 115 millones de personas más a la pobreza extrema este año, y el total aumentará a 150 millones para 2021, dependiendo de la gravedad de la contracción económica. La pobreza extrema, definida como vivir con menos de 1,90 dólares al día, probablemente afectará entre el 9,1% y el 9,4% de la población mundial en 2020, según el Informe bienal sobre pobreza y prosperidad compartida. Esto representaría una regresión a la tasa del 9.2% en 2017. Si la pandemia no hubiera convulsionado al mundo, se esperaba que la tasa de pobreza cayera al 7.9% en 2020”.
161) The impact of COVID-19 on heart failure hospitalization and management: report from a Heart Failure Unit in London during the peak of the pandemic, Bromage, 2020 “La hospitalización por insuficiencia cardíaca aguda disminuyó significativamente en nuestro centro durante la pandemia de COVID-19, pero los pacientes hospitalizados tenían síntomas más graves al ingreso. Se necesitan más estudios para investigar si la incidencia de insuficiencia cardíaca aguda disminuyó o los pacientes no acudieron al hospital mientras estaban en vigor las restricciones nacionales de aislamiento y distanciamiento social. Desde una perspectiva de salud pública, es imperativo determinar si esto se asociará con peores resultados a largo plazo».
CIERRES DE ESCUELAS
1) Suffering in silence: How COVID-19 school closures inhibit the reporting of child maltreatment, Baron, 2020 “Si bien uno esperaría que el estrés financiero, mental y físico debido a COVID-19 resulte en casos adicionales de maltrato infantil, encontramos que el número real de denuncias reportadas fue aproximadamente 15,000 menor (27%) de lo esperado para estos dos meses. Aprovechamos un conjunto de datos detallados de la dotación de personal y los gastos del distrito escolar para mostrar que la disminución observada en las acusaciones fue impulsada en gran medida por el cierre de escuelas».
2) Association of routine school closures with child maltreatment reporting and substantiation in the United States; 2010-2017, Puls, 2021 «Los resultados sugieren que la detección de maltrato infantil puede disminuir durante los períodos de cierre rutinario de la escuela».
3) Reporting of child maltreatment during the SARS-CoV-2 pandemic in New York City from March to May 2020, Rapoport, 2021 «Caídas precipitadas en los informes de maltrato infantil y las intervenciones de bienestar infantil coincidieron con las políticas de distanciamiento social diseñadas para mitigar la transmisión de COVID-19».
4) Calculating the impact of COVID-19 pandemic on child abuse and neglect in the U.S, Nguyen, 2021 «La pandemia de COVID-19 ha provocado una caída vertiginosa en las investigaciones de CAN, donde se estima que casi 200,000 niños han sido perdidos para los servicios de prevención y CAN en un período de 10 meses».
5) Effect of school closures on mortality from coronavirus disease 2019: old and new predictions, Rice, 2020 “Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que los resultados algo contrarios a la intuición de que los cierres de escuelas provocan más muertes son una consecuencia de la adición de algunas intervenciones que suprimen la primera ola y la falta de priorización de la protección de las personas más vulnerables. Cuando se levantan las intervenciones, todavía hay una gran población susceptible y un número considerable de personas infectadas. Esto luego conduce a una segunda ola de infecciones que pueden resultar en más muertes, pero más tarde. Más bloqueos darían lugar a una serie repetida de oleadas de infección a menos que la inmunidad colectiva se logre mediante la vacunación, lo que no se considera en el modelo. Un resultado similar se obtiene en algunos de los escenarios de distanciamiento social generalizado. Por ejemplo, agregar distanciamiento social general al aislamiento de casos y la cuarentena domiciliaria también se asoció fuertemente con la supresión de la infección durante el período de intervención, pero luego ocurre una segunda ola que en realidad se refiere a un pico de demanda más alto de camas de UCI que para el escenario equivalente sin general distanciamiento social.»
6) Schools Closures during the COVID-19 Pandemic: A Catastrophic Global SituationBuonsenso, 2020 “Esta medida extrema provocó una disrupción del sistema educativo que involucró a cientos de millones de niños en todo el mundo. El regreso de los niños a la escuela ha sido variable y sigue siendo un tema polémico y no resuelto. Es importante destacar que el proceso no se ha correlacionado directamente con la gravedad del impacto de la pandemia y ha alimentado el aumento de las disparidades, afectando de manera desproporcionada a las poblaciones más vulnerables. La evidencia disponible muestra que la CS agregó pocos beneficios al control de COVID-19, mientras que los daños relacionados con la CS afectaron gravemente a niños y adolescentes. Este problema no resuelto ha puesto a los niños y jóvenes en un alto riesgo de sufrir daños sociales, económicos y relacionados con la salud en los próximos años, lo que ha provocado graves consecuencias a lo largo de su vida».
7) The Impact of COVID-19 School Closure on Child and Adolescent Health: A Rapid Systematic ReviewChaabane, 2021 “El cierre de escuelas relacionado con COVID-19 se asoció con una disminución significativa en la cantidad de ingresos hospitalarios y visitas al departamento de emergencias pediátricas. Sin embargo, varios niños y adolescentes perdieron el acceso a los servicios de salud en las escuelas, los servicios especiales para niños con discapacidades y los programas de nutrición. También se informó de un mayor riesgo de aumento de las disparidades educativas debido a la falta de apoyo y recursos para el aprendizaje a distancia entre las familias más pobres y los niños con discapacidades. El cierre de la escuela también contribuyó a un aumento de la ansiedad y la soledad en los jóvenes y al estrés, la tristeza, la frustración, la indisciplina y la hiperactividad de los niños. Cuanto mayor sea la duración del cierre de la escuela y la reducción de la actividad física diaria, mayor será el aumento previsto del índice de masa corporal y la prevalencia de la obesidad infantil».
8) School Closures and Social Anxiety During the COVID-19 PandemicMorrissette, 2020 «Informó sobre los efectos que el aislamiento social y la soledad pueden tener en los niños y adolescentes durante la pandemia mundial de la enfermedad del nuevo coronavirus (COVID-19) de 2019, y sus hallazgos sugieren asociaciones entre la ansiedad social y la soledad / aislamiento social».
9) Parental job loss and infant health, Lindo, 2011 “La pérdida de empleo de los maridos tiene importantes efectos negativos sobre la salud infantil. Reducen el peso al nacer en aproximadamente un cuatro y medio por ciento».
10) Closing schools is not evidence based and harms children, Lewis, 2021 “Para algunos niños, la educación es su única forma de salir de la pobreza; para otros, la escuela ofrece un refugio seguro lejos de una vida hogareña peligrosa o caótica. La pérdida de aprendizaje, la reducción de la interacción social, el aislamiento, la reducción de la actividad física, el aumento de los problemas de salud mental y la posibilidad de un aumento del abuso, la explotación y la negligencia se han asociado con el cierre de escuelas. Los ingresos futuros6 y la esperanza de vida reducidos están asociados con una menor educación. Los niños con necesidades educativas especiales o que ya están en desventaja corren un mayor riesgo de sufrir daños”.
11) Impacts of school closures on physical and mental health of children and young people: a systematic review, Viner, 2021 “Los cierres de escuelas como parte de medidas más amplias de distanciamiento social están asociados con daños considerables para la salud y el bienestar de CYP. Los datos disponibles son a corto plazo y es probable que los daños a largo plazo se vean agravados por el cierre de nuevas escuelas. Se necesitan con urgencia datos sobre los impactos a más largo plazo utilizando diseños de investigación sólidos, especialmente entre los grupos vulnerables. Estos hallazgos son importantes para los formuladores de políticas que buscan equilibrar los riesgos de transmisión a través de los niños en edad escolar con los daños del cierre de las escuelas».
12) School Closure: A Careful Review of the Evidence, Alexander, 2020 “Con base en la evidencia revisada existente, el hallazgo predominante es que los niños (particularmente los niños pequeños) tienen un riesgo muy bajo de contraer la infección por el SARS-CoV-2 y, si se infectan, tienen un riesgo muy bajo de contagiarse entre ellos. oa otros niños en el ámbito escolar, de contagiarlo a sus maestros, o de contagiarlo a otros adultos oa sus padres, o de llevarlo al ámbito del hogar; los niños generalmente se infectan desde el hogar o los grupos y los adultos suelen ser el caso índice; los niños tienen un riesgo muy bajo de enfermedad grave o muerte por la enfermedad COVID-19, excepto en circunstancias muy raras; los niños no conducen SARS-CoV-2 / COVID-19 como lo hacen con la influenza estacional; Existe un gradiente de edad en cuanto a susceptibilidad y capacidad de transmisión por el cual los niños mayores no deben ser tratados de la misma manera que los niños más pequeños en términos de capacidad de transmisión, p. un niño de 6 años versus uno de 17 años (como tal, las medidas de salud pública serían diferentes en una escuela primaria versus una escuela secundaria / secundaria); «Riesgo muy bajo» también puede considerarse «muy raro» (riesgo no nulo, pero insignificante, muy raro); sostenemos que el enmascaramiento y el distanciamiento social para los niños pequeños es una política poco sólida y no es necesario y si se va a utilizar el distanciamiento social, que 3 pies es adecuado sobre 6 pies y abordará las limitaciones de espacio en las escuelas; sostenemos que hemos superado el punto en el que debemos reemplazar la histeria y el miedo con conocimiento y hechos. Las escuelas deben reabrirse de inmediato para recibir instrucción en persona, ya que no hay razón para hacerlo de otra manera».
13) Children, school and COVID-19, RIVM, 2021 “Si miramos todos los ingresos hospitalarios informados por la Fundación NICE entre el 1 de enero y el 16 de noviembre de 2021, el 0,7% eran menores de 4 años. El 0,1% tenía entre 4 y 11 años y el 0,2% entre 12 y 17 años. La gran mayoría (99,0%) de todas las personas ingresadas en el hospital con COVID-19 tenían 18 años o más».
14) FEW CARRIERS, FEW TRANSMITTERS”: A STUDY CONFIRMS THE MINIMAL ROLE OF CHILDREN IN THE COVID-19 EPIDEMIC, Vincendon, 2020 “Los niños son pocos portadores, pocos transmisores, y cuando están contaminados, casi siempre son los adultos de la familia quienes los han contaminado”.
15) Transmission of SARS-CoV-2 in children aged 0 to 19 years in childcare facilities and schools after their reopening in May 2020, Baden-Württemberg, GermanyEhrhardt, 2020 “Se investigaron datos del síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infectados de 0-19 años, que asistían a escuelas / guarderías, para evaluar su papel en la transmisión del SARS-CoV-2 después de la reapertura de estos establecimientos en mayo de 2020 en Baden-Württemberg, Alemania. La transmisión de niño a niño en las escuelas / guarderías parecía muy poco común».
16) Australian Health Protection Principal Committee (AHPPC) coronavirus (COVID-19) statements on 24 April 2020, Australian government, 2020 “AHPPC continúa notando que hay evidencia muy limitada de transmisión entre niños en el ambiente escolar; El cribado de la población en el extranjero ha mostrado una incidencia muy baja de casos positivos en niños en edad escolar. En Australia, el 2,4% de los casos confirmados se han producido en niños de entre 5 y 18 años (a las 6 a. M. Del 22 de abril de 2020). AHPPC cree que los adultos en el entorno escolar deben practicar medidas de densidad de habitaciones (como en las salas de profesores) dado el mayor riesgo de transmisión entre adultos».
17) AN EVIDENCE SUMMARY OF PAEDIATRIC COVID-19 LITERATURE, Boast, 2021 “La enfermedad crítica es muy rara (~ 1%). En los datos de China, EE. UU. Y Europa, existe un gradiente de riesgo en forma de «U», y los bebés y los adolescentes mayores parecen tener más probabilidades de ser hospitalizados y de sufrir una enfermedad más grave. Las muertes en niños siguen siendo extremadamente raras por COVID-19, con solo 4 muertes en el Reino Unido en mayo de 2020 en niños menores de 15 años, todas en niños con comorbilidades graves».
18) Transmission dynamics of SARS-CoV-2 within families with children in Greece: A study of 23 clusters Maltezou, 2020 «Si bien los niños se infectan con el SARS-CoV-2, no parecen transmitir la infección a otros».
19) No evidence of secondary transmission of COVID-19 from children attending school in Ireland, 2020, Heavey, 2020 “Se cree que los niños son vectores de transmisión de muchas enfermedades respiratorias, incluida la influenza. Se asumió que esto también sería cierto para COVID-19. Sin embargo, hasta la fecha, no ha surgido evidencia de una transmisión pediátrica generalizada. Los cierres de escuelas crean problemas de cuidado infantil para los padres. Esto tiene un impacto en la fuerza laboral, incluida la fuerza laboral de la salud. También hay preocupaciones sobre el impacto del cierre de escuelas en la salud física y mental de los niños … el examen de todos los casos pediátricos irlandeses de COVID-19 que asisten a la escuela durante los períodos presintomáticos y sintomáticos de la infección (n = 3) no identificó casos de transmisión progresiva a otros niños o adultos dentro de la escuela y una variedad de otros entornos. Estos incluyeron lecciones de música (instrumentos de viento de madera) y práctica de coro, las cuales son actividades de alto riesgo de transmisión. Además, no se identificó ninguna transmisión posterior de los tres casos de adultos identificados a niños».
20) COVID-19, school closures, and child poverty: a social crisis in the making, Van Lancker, 2020 “La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura estima que 138 países han cerrado escuelas en todo el país, y varios otros países han implementado cierres regionales o locales. Estos cierres de escuelas están afectando la educación del 80% de los niños en todo el mundo. Aunque el debate científico está en curso con respecto a la eficacia del cierre de escuelas en la transmisión del virus, el hecho de que las escuelas estén cerradas durante un período prolongado podría tener consecuencias sociales y sanitarias perjudiciales para los niños que viven en la pobreza y es probable que exacerbe las desigualdades existentes.»
21) Impact of school closures for COVID-19 on the US health-care workforce and net mortality: a modelling study, Bayham, 2020 “Los cierres de escuelas conllevan muchas compensaciones y pueden crear obligaciones de cuidado infantil no deseadas. Nuestros resultados sugieren que la posible prevención del contagio por el cierre de escuelas debe sopesarse cuidadosamente con la posible pérdida de trabajadores de la salud desde el punto de vista de reducir la mortalidad acumulada debido a COVID-19, en ausencia de medidas de mitigación».
22) The Truth About Kids, School, and COVID-19, Thompson/The Atlantic, 2021 “El juicio de los CDC llega en un momento particularmente tenso del debate sobre los niños, las escuelas y el COVID-19. Los padres están exhaustos. Los suicidios de estudiantes están aumentando. Los sindicatos de docentes se enfrentan al oprobio nacional por su renuencia a volver a la enseñanza presencial. Y las escuelas ya están haciendo ruido sobre permanecer cerradas hasta 2022… Investigaciones de todo el mundo, desde el comienzo de la pandemia, han indicado que las personas menores de 18 años, y especialmente los niños más pequeños, son menos susceptibles a la infección, menos propensos a experimentar síntomas graves, y mucho menos probabilidades de ser hospitalizado o morir… en mayo de 2020, un pequeño estudio irlandés de jóvenes estudiantes y trabajadores de la educación con COVID-19 entrevistó a más de 1,000 contactos y no encontró «ningún caso de transmisión continua» a ningún niño o adulto. En junio de 2020, un estudio de Singapur de tres grupos de COVID-19 encontró que «los niños no son los principales impulsores» de los brotes y que «el riesgo de transmisión del SARS-CoV-2 entre los niños en las escuelas, especialmente los preescolares, probablemente sea bajo.»
23) Feared coronavirus outbreaks in schools yet to arrive, early data shows, Meckler/The Washington Post, 2020 “Esta evidencia temprana, dicen los expertos, sugiere que abrir escuelas puede no ser tan arriesgado como muchos han temido y podría guiar a los administradores a medida que trazan el resto de lo que ya es un año escolar sin precedentes. Todos tenían miedo de que se produjeran brotes explosivos de transmisión en las escuelas. En las universidades, ha habido. Tenemos que decir que, hasta la fecha, no los hemos visto en los niños más pequeños, y esa es una observación realmente importante».
24) Three studies highlight low COVID risk of in-person school, CIDRAP, 2021 “Un trío de nuevos estudios demuestra un bajo riesgo de infección y propagación de COVID-19 en las escuelas, incluida la transmisión limitada de COVID-19 en la escuela en Carolina del Norte, pocos casos del síndrome inflamatorio multisistémico asociado al coronavirus en niños (MIS-C) en Escuelas suecas y mínima propagación del virus entre estudiantes de primaria en Noruega».
25) Incidence and Secondary Transmission of SARS-CoV-2 Infections in Schools, Zimmerman, 2021 «En las primeras 9 semanas de instrucción en persona en las escuelas de Carolina del Norte, encontramos una transmisión secundaria dentro de la escuela extremadamente limitada del SARS-CoV-2, según lo determinado por el rastreo de contactos».
26) Open Schools, Covid-19, and Child and Teacher Morbidity in SwedenLudvigsson, 2020 «De los 1.951.905 niños de 1 a 16 años en Suecia al 31 de diciembre de 2019, 65 murieron en el período prepandémico de noviembre de 2019 a febrero de 2020, en comparación con 69 en el período pandémico de marzo a junio de 2020. Ninguno de los Las muertes fueron causadas por COVID-19. Quince niños diagnosticados con COVID-19, incluidos siete con MIS-C, fueron ingresados en una unidad de cuidados intensivos (UCI) de marzo a junio de 2020 (0.77 por cada 100.000 niños en este grupo de edad). Cuatro niños requirieron ventilación mecánica. Cuatro niños tenían de 1 a 6 años (0,54 por 100,000) y 11 de 7 a 16 (0.90 por 100,000). Cuatro de los niños tenían una enfermedad subyacente: 2 con cáncer, 1 con enfermedad renal crónica y 1 con una enfermedad hematológica). De los 103.596 maestros de preescolar y los 20 maestros de escuela del país, menos de 10 fueron admitidos en una UCI al 30 de junio de 2020 (un equivalente a 19 por cada 100,000)».
27) Minimal transmission of SARS-CoV-2 from paediatric COVID-19 cases in primary schools, Norway, August to November 2020,Brandal, 2021 “Este estudio prospectivo muestra que la transmisión del SARS-CoV-2 de niños menores de 14 años fue mínima en las escuelas primarias de Oslo y Viken, los dos condados noruegos con mayor incidencia de COVID-19 y en los que el 35% de la población noruega reside. En un período de transmisión comunitaria de baja a media (una incidencia de COVID-19 en 14 días de <150 casos por 100.000 habitantes), cuando se pidió a los niños sintomáticos que no asistieran a la escuela, hubo <1% de SARS-CoV-2– resultados positivos de las pruebas entre los contactos de niños y <2% de resultados positivos en los contactos de adultos en 13 trazados de contratos en las escuelas primarias noruegas. Además, la autocolección de saliva para la detección del SARS-CoV-2 fue eficiente y sensible (85% (11/13); intervalo de confianza del 95%: 55–98)… no se recomienda el uso de máscaras faciales en las escuelas de Noruega. Descubrimos que con las medidas de PCI implementadas, la transmisión de los niños infectados con el SARS-CoV-2 en las escuelas es baja o nula».
28) Children are unlikely to be the main drivers of the COVID-19 pandemic – A systematic reviewLudvigsson, 2020 “Se identificaron 700 artículos científicos y cartas y se estudiaron en detalle 47 textos completos. Los niños representaron una pequeña fracción de los casos de COVID-19 y en su mayoría tenían contactos sociales con compañeros o padres, en lugar de personas mayores con riesgo de enfermedad grave … Es poco probable que los niños sean los principales impulsores de la pandemia. Es poco probable que la apertura de escuelas y jardines de infancia afecte las tasas de mortalidad de COVID-19 en las personas mayores».
29) Science Brief: Transmission of SARS-CoV-2 in K-12 Schools and Early Care and Education Programs – Updated, CDC, 2021 “Los hallazgos de varios estudios sugieren que la transmisión del SARS-CoV-2 entre los estudiantes es relativamente rara, particularmente cuando existen estrategias de prevención … varios estudios también han concluido que los estudiantes no son las fuentes principales de exposición al SARS-CoV-2 entre los adultos en entorno escolar».
30) Children under 10 less likely to drive COVID-19 outbreaks, research review says, Dobbins/McMaster, 2020 “La conclusión hasta ahora es que es poco probable que los niños menores de 10 años provoquen brotes de COVID-19 en guarderías y escuelas y que, hasta la fecha, los adultos tenían muchas más probabilidades de ser transmisores de la infección que los niños”.
31) Role of children in the transmission of the COVID-19 pandemic: a rapid scoping review, Rajmil, 2020 “Los niños no son transmisores en mayor medida que los adultos. Es necesario mejorar la validez de la vigilancia epidemiológica para resolver las incertidumbres actuales y tener en cuenta los determinantes sociales y las desigualdades en la salud infantil durante y después de la pandemia actual».
32) COVID-19 in schools – the experience in NSW, NCIRS, 2020 “La transmisión del SARS-CoV-2 en los niños en las escuelas parece considerablemente menor que la observada con otros virus respiratorios, como la influenza. A diferencia de la influenza, los datos de las pruebas de virus y anticuerpos hasta la fecha sugieren que los niños no son los principales impulsores de la propagación del COVID-19 en las escuelas o en la comunidad. Esto concuerda con los datos de estudios internacionales que muestran tasas bajas de enfermedad en los niños y sugieren una propagación limitada entre los niños y de niños a adultos».
33) Spread of SARS-CoV-2 in the Icelandic Population, Gudbjartsson, 2020 «En un estudio poblacional realizado en Islandia, los niños menores de 10 años y las mujeres tenían una menor incidencia de infección por SARS-CoV-2 que los adolescentes o los adultos y los hombres».
34) Case-Fatality Rate and Characteristics of Patients Dying in Relation to COVID-19 in Italy, Onder, 2020 Los niños y las mujeres infectados tenían menos probabilidades de tener una enfermedad grave.
35) BC Center for Disease Control, BC Children’s hospital, 2020 «Las familias de Columbia Británica informaron problemas de aprendizaje, aumento del estrés infantil y disminución de la conexión durante el cierre de las escuelas COVID-19, mientras que los datos globales muestran un aumento de la soledad y un deterioro de la salud mental, incluida la ansiedad y la depresión… Los informes provinciales de protección infantil también han disminuido significativamente a pesar del aumento de la violencia doméstica informada» a nivel mundial. Esto sugiere una menor detección de negligencia y abuso infantil sin informar de las escuelas… Es probable que las familias sujetas a desigualdades sociales y aquellas con niños con problemas de salud o necesidades especiales de aprendizaje experimenten de manera desproporcionada el impacto de los cierres de escuelas. El acceso interrumpido a los recursos, las conexiones y el apoyo de la escuela agrava el impacto social más amplio de la pandemia. En particular, es probable que haya mayores efectos en las familias monoparentales, las familias en situación de pobreza, las madres trabajadoras y las personas con empleo y vivienda inestables».
36) Transmission of SARS-CoV-2 in Australian educational settings: a prospective cohort study, Macartney, 2020 «Las tasas de transmisión del SARS-CoV-2 fueron bajas en los entornos educativos de Nueva Gales del Sur durante la primera ola epidémica de COVID-19, lo que es consistente con una enfermedad leve e infrecuente en la población de 18 millones de niños».
37) COVID-19 Cases and Transmission in 17 K–12 Schools — Wood County, Wisconsin, August 31–November 29, 2020, CDC/Falk, 202138) COVID-19 in children and the role of school settings in transmission – second update, ECDC, 2021 “En un entorno de transmisión comunitaria generalizada del SARS-CoV-2, se identificaron pocos casos de transmisión dentro de la escuela entre los estudiantes y los miembros del personal, con una propagación limitada entre los niños dentro de sus cohortes y sin transmisión documentada hacia o desde los miembros del personal”. de entre 1 y 18 años tienen tasas mucho más bajas de hospitalización, enfermedad grave que requiere atención hospitalaria intensiva y muerte que todos los demás grupos de edad, según los datos de vigilancia … la decisión de cerrar las escuelas para controlar la pandemia de COVID-19 debe utilizarse como una último recurso. Los impactos físicos, mentales y educativos negativos de los cierres escolares proactivos en los niños, así como el impacto económico en la sociedad en general, probablemente superarían los beneficios «.» Las investigaciones de casos identificados en entornos escolares sugieren que la transmisión de niño a niño en las escuelas es poco común y no es la causa principal de la infección por SARS-CoV-2 en niños cuyo inicio de la infección coincide con el período durante el cual asisten a la escuela, particularmente en preescolares y escuelas primarias».
39) COVID-19 in children and young people, Snape, 2020 “El cierre casi mundial de escuelas en respuesta a la pandemia reflejó la expectativa razonable de brotes anteriores de virus respiratorios de que los niños serían un componente clave de la cadena de transmisión. Sin embargo, la evidencia emergente sugiere que probablemente este no sea el caso. Una minoría de niños experimenta un síndrome inflamatorio posinfeccioso, cuya patología y los resultados a largo plazo son poco conocidos. Sin embargo, en relación con su riesgo de contraer una enfermedad, los niños y adolescentes se han visto afectados de manera desproporcionada por las medidas de encierro, y los defensores de la salud infantil deben garantizar que los derechos de los niños a la atención médica y social, el apoyo a la salud mental y la educación estén protegidos durante las siguientes oleadas pandémicas. … Hay muchas otras áreas de daño indirecto potencial para los niños, incluido un aumento en las lesiones en el hogar (accidentales y no accidentales) cuando los niños han sido menos visibles para los sistemas de protección social debido a los encierros. En Italia, las hospitalizaciones por accidentes en el hogar aumentaron notablemente durante el encierro del COVID-19 y potencialmente representaron una amenaza mayor para la salud de los niños que el COVID-19. Los pediatras del Reino Unido informan que la demora en las presentaciones en el hospital o la interrupción de los servicios contribuyeron a la muerte de un número igual de niños que, según se informó, murieron con la infección por SARS-CoV-2. Muchos países están viendo pruebas de que la salud mental de los jóvenes se ha visto afectada negativamente por el cierre y el encierro de escuelas. Por ejemplo, la evidencia preliminar sugiere que las muertes por suicidio de jóvenes menores de 18 años aumentaron durante el encierro en Inglaterra».
40) Clinical characteristics of children and young people admitted to hospital with covid-19 in United Kingdom: prospective multicentre observational cohort study, Swann, 2020 «Los niños y los jóvenes tienen covid-19 agudo menos grave que los adultos».
41) The Dangers of Keeping the Schools Closed, Yang, 2020 “Los datos de una variedad de países muestran que los niños rara vez, y en muchos países nunca, han muerto por esta infección. Los niños parecen infectarse a una tasa mucho menor que los mayores… no hay evidencia de que los niños sean importantes en la transmisión de la enfermedad… Lo que sabemos sobre las políticas de distanciamiento social se basa principalmente en modelos de influenza, donde los niños son un grupo vulnerable . Sin embargo, los datos preliminares sobre COVID-19 sugieren que los niños son una pequeña fracción de los casos y pueden ser menos vulnerables que los adultos mayores».
42) SARS-CoV-2 Infection in Children, Lu, 2020 “A diferencia de los adultos infectados, la mayoría de los niños infectados parecen tener un curso clínico más leve. Las infecciones asintomáticas no eran infrecuentes».
43) Characteristics of and Important Lessons From the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Outbreak in China: Summary of a Report of 72 314 Cases From the Chinese Center for Disease Control and Prevention, Wu, 2020 Menos del 1% de los casos correspondieron a niños menores de 10 años.
44) Risk for COVID-19 Infection, CDC, 2021 Un informe de los CDC sobre hospitalización y muerte en niños, encontró que en comparación con las personas de 18 a 29 años, los niños de 0 a 4 años tenían una tasa de hospitalización 4 veces menor y una tasa de muerte 9 veces menor. Los niños de 5 a 17 años tenían una tasa de hospitalización 9 veces menor y una tasa de muerte 16 veces menor.
45) Children are unlikely to have been the primary source of household SARS-CoV-2 infections, Zhu, 2020 «Si bien el SARS-CoV-2 puede causar una enfermedad leve en los niños, los datos disponibles hasta la fecha sugieren que los niños no han jugado un papel importante en la transmisión intrafamiliar del SARS-CoV-2».
46) Characteristics of Household Transmission of COVID-19, Li, 2020 «La tasa de ataque secundario a los niños fue del 4% en comparación con el 17,1% de los adultos».
47) Are The Risks Of Reopening Schools Exaggerated?, Kamenetz/NPR, 2020 “A pesar de las preocupaciones generalizadas, dos nuevos estudios internacionales no muestran una relación constante entre la escolarización presencial K-12 y la propagación del coronavirus. Y un tercer estudio de los Estados Unidos no muestra un riesgo elevado para los trabajadores de cuidado infantil que se quedaron en el trabajo … Como pediatra, realmente estoy viendo los impactos negativos de estos cierres de escuelas en los niños”, Dra. Danielle Dooley, directora médica de Children’s National Hospital en Washington, DC, dijo a NPR. Marcó los problemas de salud mental, el hambre, la obesidad debido a la inactividad, la falta de atención médica de rutina y el riesgo de abuso infantil, además de la pérdida de educación. “Ir a la escuela es realmente vital para los niños. Reciben sus comidas en la escuela, su actividad física, su atención médica, su educación, por supuesto”.
48) Child care not associated with spread of COVID-19, Yale study finds, YaleNews, 2020 “Los hallazgos muestran que los programas de cuidado infantil que permanecieron abiertos durante la pandemia no contribuyeron a la propagación del virus a los proveedores, lo que brindó información valiosa a los padres, los legisladores y los proveedores por igual”.
49) Reopening US Schools in the Era of COVID-19: Practical Guidance From Other Nations, Tanmoy Das, 2020 “Existe evidencia de que, en comparación con los adultos, los niños son tres veces menos susceptibles a las infecciones, más propensos a ser asintomáticos y menos propensos a ser hospitalizados y morir. Si bien es necesario monitorear informes raros de síndrome multiinflamatorio pediátrico, su asociación con COVID-19 es extremadamente baja y generalmente tratable».
50) Low-Income Children and Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) in the US, Dooley, 2020 “Las restricciones impuestas por el coronavirus hacen que estos desafíos sean más formidables. Si bien los distritos escolares están participando en el aprendizaje a distancia, los informes indican una amplia variabilidad en el acceso a instrucción educativa de calidad, tecnología digital y acceso a Internet. Los estudiantes de distritos escolares rurales y urbanos se enfrentan a desafíos para acceder a Internet. En algunas áreas urbanas, hasta un tercio de los estudiantes no participan en clases en línea. El ausentismo crónico, o perder el 10% o más del año escolar, afecta los resultados educativos, incluidos los niveles de lectura, la retención de grado, las tasas de graduación y las tasas de abandono de la escuela secundaria. El absentismo crónico ya afecta de manera desproporcionada a los niños que viven en la pobreza. Las consecuencias de perder meses de escuela serán aún más marcadas».
51) COVID-19 and school return: The need and necessity, Betz, 2020 “De particular preocupación son las consecuencias para los niños que viven en la pobreza. Estos niños viven en hogares que tienen recursos inadecuados para el aprendizaje virtual que contribuirán a los déficits de aprendizaje y, por lo tanto, se retrasarán aún más con el rendimiento académico esperado para el nivel de grado. Es probable que los niños de hogares de bajos recursos tengan un espacio limitado para hacer el trabajo escolar, controles de temperatura inadecuados para la calefacción y el aire acondicionado y un espacio exterior seguro para hacer ejercicio (Van Lancker y Parolin, 2020). Además, este grupo de niños tiene un alto riesgo de inseguridad alimentaria, ya que es posible que no tengan acceso a almuerzos / desayunos escolares con el cierre de las escuelas».
52) Children are not COVID-19 super spreaders: time to go back to school, Munro, 2020 «Por lo tanto, está surgiendo evidencia de que los niños podrían tener una probabilidad significativamente menor de infectarse que los adultos … En el momento actual, los niños no parecen ser super contagiadoras».
53) Cluster of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) in the French Alps, February 2020, Danis, 2020 “El caso índice permaneció 4 días en el chalet con 10 turistas ingleses y una familia de 5 residentes franceses; El SARS-CoV-2 se detectó en 5 personas en Francia, 6 en Inglaterra (incluido el caso índice) y 1 en España (tasa de ataque global en el chalet: 75%). Un caso pediátrico, con coinfección por picornavirus e influenza A, visitó 3 escuelas diferentes mientras presentaba síntomas. Un caso fue asintomático, con una carga viral similar a la de un caso sintomático … El hecho de que un niño infectado no transmitiera la enfermedad a pesar de las interacciones cercanas dentro de las escuelas sugiere una posible dinámica de transmisión diferente en los niños”.
54) COVID-19 – research evidence summaries, RCPCH, 2020 “En los niños, la evidencia ahora es clara de que COVID-19 está asociado con una carga de morbilidad y mortalidad considerablemente menor en comparación con la observada en los ancianos. Hay evidencia de enfermedad grave y muerte en los niños, pero es poco común. También hay alguna evidencia de que es menos probable que los niños contraigan la infección. El papel de los niños en la transmisión, una vez que han adquirido la infección, no está claro, aunque no hay pruebas claras de que sean más infecciosos que los adultos. Los síntomas son inespecíficos y, por lo general, tos y fiebre».
56) Absence of SARS-CoV-2 Transmission from Children in Isolation to Guardians, South Korea, Lee/EID, 2021 “No observé la transmisión del SARS-CoV-2 de niños a tutores en entornos de aislamiento en los que la proximidad parecería aumentar el riesgo de transmisión. Estudios recientes han sugerido que los niños no son los principales impulsores de la pandemia de COVID-19, aunque las razones siguen sin estar claras «.
57) COVID-19 National Emergency Response Center, Epidemiology and Case Management Team. Contact tracing during coronavirus disease outbreak, South Korea, 2020, Park/EID, 2020 «Un gran estudio sobre contactos de pacientes-caso de COVID-19 en Corea del Sur observó que la transmisión domiciliaria era más baja cuando el paciente-caso índice tenía entre 0 y 9 años de edad».
58) COVID-19 in Children and the Dynamics of Infection in Families, Posfay-Barbe, 2020 “En el 79% de los hogares, se sospechaba o confirmaba que ≥ 1 miembro de la familia adulto tenía COVID-19 antes de la aparición de los síntomas en el niño del estudio, lo que confirma que los niños están infectados principalmente dentro de grupos familiares. Sorprendentemente, en el 33% de los hogares, los HHC sintomáticos dieron negativo a pesar de pertenecer a un grupo familiar con casos confirmados de SARS-CoV-2, lo que sugiere un subregistro de casos. En solo el 8% de los hogares, un niño desarrolló síntomas antes que cualquier otro HHC, lo que está en línea con los datos anteriores en los que se muestra que los niños son casos índice en <10% de los grupos familiares de SARS-CoV-2″.
59) COVID-19 Transmission and Children: The Child Is Not to Blame, Lee, 2020 “Informe sobre la dinámica de COVID-19 en familias de niños con infección por SARS-CoV-2 confirmada por reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa en Ginebra, Suiza. Desde el 10 de marzo al 10 de abril de 2020, todos los niños menores de 16 años diagnosticados en el Hospital Universitario de Ginebra (N = 40) se sometieron a rastreo de contactos para identificar contactos domésticos infectados (HHC). De 39 hogares evaluables, solo en 3 (8%) se sospechaba que un niño era el caso índice, y el inicio de los síntomas precedía a la enfermedad en los HHC adultos. En todos los demás hogares, el niño desarrolló síntomas después o simultáneamente con HHC de adultos, lo que sugiere que el niño no fue la fuente de la infección y que los niños adquieren con mayor frecuencia COVID-19 de los adultos, en lugar de transmitirlos a ellos «.» En un estudio intrigante de Francia, se descubrió que un niño de 9 años con síntomas respiratorios asociados con el picornavirus, la influenza A y la coinfección por SARS-CoV-2 había expuesto a más de 80 compañeros de clase en 3 escuelas; ningún contacto secundario se infectó, a pesar de las numerosas infecciones de influenza dentro de las escuelas, lo que sugiere un entorno propicio para la transmisión del virus respiratorio”. “En Nueva Gales del Sur, Australia, 9 estudiantes y 9 miembros del personal infectados con SARS-CoV-2 en 15 escuelas tuvieron contacto cercano con un total de 735 estudiantes y 128 empleados. Solo se identificaron 2 infecciones secundarias, ninguna en el personal adulto; Un estudiante de la escuela primaria fue potencialmente infectado por un miembro del personal, y un estudiante de la escuela secundaria fue potencialmente infectado por la exposición a 2 compañeros de escuela infectados».
60) Role of children in household transmission of COVID-19, Kim, 2020 “Se identificaron un total de 107 casos índice de COVID-19 pediátricos y 248 miembros de su hogar. Se identificó un par de casos familiares secundarios de índice pediátrico, lo que arroja un SAR del hogar del 0,5% (IC del 95%: 0,0% a 2,6%)”.
61) Secondary attack rate in household contacts of COVID-19 Paediatric index cases: a study from Western India, Shah, 2021 “El SAR doméstico de pacientes pediátricos es bajo”.
62) Household Transmission of SARS-CoV-2: A Systematic Review and Meta-analysis, Madewell, 2021 “Las tasas de ataque secundario en el hogar aumentaron de casos índice sintomáticos (18,0%; IC del 95%, 14,2% -22,1%) que de casos índice asintomáticos (0,7%; IC del 95%, 0% -4,9%), a contactos adultos (28,3%). %; IC del 95%, 20,2% -37,1%) que a los contactos con niños (16,8%; IC del 95%, 12,3% -21,7%)».
63) Children and Adolescents With SARS-CoV-2 Infection, Maltezou, 2020 «La transmisión de niño a adulto se encontró en una sola ocasión».
64) Severe Acute Respiratory Syndrome-Coronavirus-2 Transmission in an Urban Community: The Role of Children and Household ContactsPitman-Hunt, 2021 «Se identificó un contacto de enfermo en el hogar en menos de la mitad (42%) de los pacientes y no se identificó transmisión de niño a adulto».
65) A Meta-analysis on the Role of Children in Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 in Household Transmission Clusters, Zhu, 2020 “La tasa de ataque secundario en los contactos domésticos pediátricos fue menor que en los contactos domésticos adultos (RR, 0,62; IC del 95%, 0,42-0,91). Estos datos tienen implicaciones importantes para el manejo continuo de la pandemia COVID-19, incluidas las posibles estrategias de priorización de vacunas».
66) The role of children in transmission of SARS-CoV-2: A rapid review, Li, 2020 «Los resultados preliminares de los estudios basados en la población y en las escuelas sugieren que los niños pueden infectarse con menos frecuencia o infectar a otros».
67) Novel Coronavirus 2019 Transmission Risk in Educational Settings, Yung, 2020 «Los datos sugieren que los niños no son los principales impulsores de la transmisión del SARS-CoV-2 en las escuelas y podrían ayudar a informar las estrategias de salida para levantar los cierres».
68) INTERPOL report highlights impact of COVID-19 on child sexual abuse, Interpol, 2020 “Los cambios clave en los factores ambientales, sociales y económicos debido a COVID-19 que han impactado la explotación y el abuso sexual infantil (CSEA) en todo el mundo incluyen: el cierre de escuelas y el posterior movimiento a entornos virtuales de aprendizaje; mayor tiempo que los niños pasan en línea para entretenimiento, y fines educativos; restricción de viajes internacionales y la repatriación de ciudadanos extranjeros; acceso limitado a servicios de apoyo comunitario, cuidado infantil y personal educativo que a menudo juega un papel clave en la detección y denuncia de casos de explotación sexual infantil».
69) Do school closures reduce community transmission of COVID-19? A systematic review of observational studies, Walsh, 2021 “Con evidencia tan variada sobre la efectividad y los efectos dañinos, los legisladores deben adoptar un enfoque mesurado antes de implementar el cierre de escuelas”.
70) Association between living with children and outcomes from COVID-19: an OpenSAFELY cohort study of 12 million adults in England, Forbes, 2020 “Para los adultos que viven con niños, no hay evidencia de un mayor riesgo de resultados graves de COVID-19. Estos hallazgos tienen implicaciones para determinar el balance beneficio-daño de los niños que asisten a la escuela durante la pandemia de COVID-19”.
71) School closure and management practices during coronavirus outbreaks including COVID-19: a rapid systematic review, Viner, 2020 «Los datos del brote de SARS en China continental, Hong Kong y Singapur sugieren que el cierre de escuelas no contribuyó al control de la epidemia».
72) Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza, WHO, 2020 «El efecto del cierre reactivo de las escuelas en la reducción de la transmisión de la influenza varió, pero en general fue limitado».
73) New research finds no evidence that schools are playing a significant role in driving spread of the Covid-19 virus in the community, Warwick, 2021 “Una nueva investigación dirigida por epidemiólogos de la Universidad de Warwick ha encontrado que no hay evidencia significativa de que las escuelas estén desempeñando un papel significativo en impulsar la propagación de la enfermedad Covid-19 en la comunidad, particularmente en las escuelas primarias … nuestro análisis de la escuela registrada las ausencias como resultado de la infección con COVID-19 sugieren que el riesgo es mucho menor en las escuelas primarias que en las secundarias y no encontramos evidencia que sugiera que la asistencia a la escuela sea un factor importante de los brotes en la comunidad».
74) When schools shut: New UNESCO study exposes failure to factor gender in COVID-19 education responses, UNESCO, 2021 “A medida que los gobiernos llevaron soluciones de aprendizaje remoto a escala para responder a la pandemia, la velocidad, en lugar de la equidad en el acceso y los resultados, parece haber sido la prioridad. Las respuestas iniciales de COVID-19 parecen haberse desarrollado prestando poca atención a la inclusión, lo que aumenta el riesgo de una mayor marginación … La mayoría de los países de todos los grupos de ingresos informan que brindan a los maestros diferentes formas de apoyo. Sin embargo, pocos programas ayudaron a los maestros a reconocer los riesgos, disparidades y desigualdades de género que surgieron durante los cierres de COVID-19. También se esperaba en gran medida que las maestras asumieran un papel doble para garantizar la continuidad del aprendizaje de sus estudiantes, mientras se enfrentan al cuidado de los niños adicional y las responsabilidades domésticas no remuneradas en sus hogares durante el cierre de las escuelas».
75) School Closures Have Failed America’s Children, Kristof, 2021 “Las banderas ondean a media asta en los Estados Unidos para conmemorar el medio millón de vidas estadounidenses perdidas por el coronavirus. Pero hay otra tragedia que no hemos enfrentado adecuadamente: millones de escolares estadounidenses pronto habrán perdido un año de instrucción en persona, y es posible que hayamos infligido un daño permanente a algunos de ellos y a nuestro país … Pero las pérdidas educativas son desproporcionadas culpa de los gobernadores y alcaldes demócratas que con demasiada frecuencia dejan que las escuelas permanezcan cerradas incluso cuando se abren los bares».
MASKS-INEFFECTIVENESS 
1) Effectiveness of Adding a Mask Recommendation to Other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2 Infection in Danish Mask WearersBundgaard, 2021 “La infección por SARS-CoV-2 ocurrió en 42 participantes con mascarillas recomendadas (1.8%) y 53 participantes de control (2.1%). La diferencia entre los grupos fue de −0,3 puntos porcentuales (IC del 95%, −1,2 a 0,4 puntos porcentuales; P = 0,38) (razón de posibilidades, 0,82 [IC, 0,54 a 1,23]; P = 0,33). La imputación múltiple que representa la pérdida durante el seguimiento arrojó resultados similares… la recomendación de usar máscaras quirúrgicas para complementar otras medidas de salud pública no redujo la tasa de infección por SARS-CoV-2 entre los usuarios en más del 50% en una comunidad con tasas de infección moderadas, cierto grado de distanciamiento social y uso general poco común de máscaras».
2) SARS-CoV-2 Transmission among Marine Recruits during Quarantine,Letizia, 2020 “Nuestro estudio mostró que en un grupo de reclutas militares predominantemente hombres jóvenes, aproximadamente el 2% resultó positivo para el SARS-CoV-2, según lo determinado por el ensayo qPCR, durante una cuarentena de 2 semanas estrictamente aplicada. Se identificaron múltiples grupos de transmisión de cepas de virus independientes… todos los reclutas llevaban máscaras de tela de doble capa en todo momento en interiores y exteriores».
3) Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses, Jefferson, 2020 «Hay evidencia de certeza baja de nueve ensayos (3507 participantes) de que el uso de una máscara puede hacer poca o ninguna diferencia en el resultado de una enfermedad similar a la influenza (ETI) en comparación con no usar una máscara (cociente de riesgos (CR) 0.99, 95% intervalo de confianza (IC) 0.82 a 1.18. Existe evidencia de certeza moderada de que el uso de una máscara probablemente hace poca o ninguna diferencia en el resultado de la influenza confirmada por laboratorio en comparación con no usar una máscara (CR 0.91; IC del 95%: 0.66 a 1.26; 6 ensayos; 3005 participantes) … los resultados agrupados de los ensayos aleatorios no mostraron una reducción clara de la infección viral respiratoria con el uso de máscaras médicas / quirúrgicas durante la influenza estacional».
4) The Impact of Community Masking on COVID-19: A Cluster-Randomized Trial in Bangladesh, Abaluck, 2021
Heneghan et al.
Un ensayo aleatorizado por grupos de promoción de mascarillas a nivel comunitario en zonas rurales de Bangladesh desde noviembre de 2020 hasta abril de 2021 (N = 600 aldeas, N = 342,126 adultos. Heneghan escribe: “En un estudio de Bangladesh, las mascarillas quirúrgicas redujeron las infecciones sintomáticas por COVID entre 0 y 22 por ciento, mientras que la eficacia de las máscaras de tela condujo a entre un aumento del 11 por ciento a una disminución del 21 por ciento. Por lo tanto, según estos estudios aleatorizados, las máscaras para adultos parecen tener una eficacia nula o limitada».
5) Evidence for Community Cloth Face Masking to Limit the Spread of SARS-CoV-2: A Critical Review, Liu/CATO, 2021 “La evidencia clínica disponible de la eficacia de la mascarilla es de baja calidad y la mejor evidencia clínica disponible en su mayoría no ha demostrado eficacia, con catorce de dieciséis ensayos controlados aleatorios identificados que comparan mascarillas con controles sin mascarilla que no lograron encontrar un beneficio estadísticamente significativo en la intención. para tratar poblaciones. De dieciséis metanálisis cuantitativos, ocho fueron ambiguos o críticos en cuanto a si la evidencia respalda una recomendación pública de máscaras, y los ocho restantes respaldaron una intervención pública de máscaras con evidencia limitada, principalmente sobre la base del principio de precaución».
6) Nonpharmaceutical Measures for Pandemic Influenza in Nonhealthcare Settings—Personal Protective and Environmental Measures, CDC/Xiao, 2020 “La evidencia de 14 ensayos controlados aleatorios de estas medidas no apoyó un efecto sustancial en la transmisión de la influenza confirmada por laboratorio … ninguno de los estudios de hogares informó una reducción significativa en las infecciones secundarias por virus de la influenza confirmadas por laboratorio en el grupo de mascarillas … la reducción general en casos de ILI o influenza confirmada por laboratorio en el grupo de mascarillas no fue significativo en ninguno de los estudios».
7) CIDRAP: Masks-for-all for COVID-19 not based on sound data, Brosseau, 2020 “Estamos de acuerdo en que los datos que respaldan la eficacia de una mascarilla de tela o de una cubierta facial son muy limitados. Sin embargo, tenemos datos de estudios de laboratorio que indican que las máscaras de tela o las cubiertas faciales ofrecen una eficiencia de recolección de filtro muy baja para las partículas inhalables más pequeñas que creemos que son en gran parte responsables de la transmisión, particularmente de personas presintomáticas o asintomáticas que no tosen ni estornudan … Aunque apoyamos el uso de mascarillas por parte del público en general, continuamos concluyendo que es probable que las mascarillas de tela y los revestimientos faciales tengan un impacto limitado en la reducción de la transmisión de COVID-19, ya que tienen una capacidad mínima para prevenir la emisión de partículas pequeñas y ofrecen una protección personal limitada. con respecto a la inhalación de partículas pequeñas, y no debe recomendarse como un reemplazo para el distanciamiento físico o la reducción del tiempo en espacios cerrados con muchas personas potencialmente infecciosas”.
8) Universal Masking in Hospitals in the Covid-19 Era, Klompas/NEJM, 2020 “Sabemos que usar una mascarilla fuera de las instalaciones de atención médica ofrece poca o ninguna protección contra las infecciones. Las autoridades de salud pública definen una exposición significativa al Covid-19 como el contacto cara a cara dentro de los 6 pies con un paciente con Covid-19 sintomático que se mantiene durante al menos unos minutos (y algunos dicen que más de 10 minutos o incluso 30 minutos). ). Por lo tanto, la posibilidad de atrapar al Covid-19 de una interacción pasajera en un espacio público es mínima. En muchos casos, el deseo de un enmascaramiento generalizado es una reacción refleja a la ansiedad por la pandemia … Sin embargo, el cálculo puede ser diferente en los entornos de atención médica. En primer lugar, una máscara es un componente central del equipo de protección personal (EPP) que necesitan los médicos cuando atienden a pacientes sintomáticos con infecciones virales respiratorias, junto con bata, guantes y protección para los ojos … la máscara universal por sí sola no es una panacea. Una mascarilla no protegerá a los proveedores que atienden a un paciente con Covid-19 activo si no va acompañada de una meticulosa higiene de manos, protección para los ojos, guantes y una bata. Una máscara por sí sola no evitará que los trabajadores de la salud con Covid-19 temprano contaminen sus manos y transmitan el virus a pacientes y colegas. Centrarse únicamente en el enmascaramiento universal puede, paradójicamente, conducir a una mayor transmisión de Covid-19 si desvía la atención de la implementación de medidas de control de infecciones más fundamentales».
9) Masks for prevention of viral respiratory infections among health care workers and the public: PEER umbrella systematic reviewDugré, 2020 “Esta revisión sistemática encontró evidencia limitada de que el uso de máscaras podría reducir el riesgo de infecciones respiratorias virales. En el entorno comunitario, se encontró un posible riesgo reducido de enfermedad similar a la influenza entre los usuarios de mascarillas. En los trabajadores de la salud, los resultados no muestran diferencias entre las mascarillas N95 y las mascarillas quirúrgicas en el riesgo de influenza confirmada u otras infecciones respiratorias virales confirmadas, aunque se encontraron posibles beneficios de las mascarillas N95 para prevenir enfermedades similares a la influenza u otras infecciones respiratorias clínicas. Las mascarillas quirúrgicas pueden ser superiores a las mascarillas de tela, pero los datos se limitan a una prueba».
10) Effectiveness of personal protective measures in reducing pandemic influenza transmission: A systematic review and meta-analysisSaunders-Hastings, 2017 “El uso de mascarillas proporcionó un efecto protector no significativo (OR = 0,53; IC del 95%: 0,16–1,71; I2 = 48%) contra la infección por influenza pandémica de 2009”.
11) Experimental investigation of indoor aerosol dispersion and accumulation in the context of COVID-19: Effects of masks and ventilation, Shah, 2021 “No obstante, las máscaras de alta eficiencia, como la KN95, todavía ofrecen eficiencias de filtración aparentes sustancialmente más altas (60% y 46% para las máscaras R95 y KN95, respectivamente) que las más comúnmente utilizadas de tela (10%) y máscaras quirúrgicas (12% ) y, por lo tanto, siguen siendo la opción recomendada para mitigar la transmisión de enfermedades transmitidas por el aire en interiores».
12) Exercise with facemask; Are we handling a devil’s sword?- A physiological hypothesisChandrasekaran, 2020 “Hacer ejercicio con mascarillas puede reducir el oxígeno disponible y aumentar la retención de aire evitando un intercambio sustancial de dióxido de carbono. La hipoxia hipercápnica puede aumentar potencialmente el ambiente ácido, la sobrecarga cardíaca, el metabolismo anaeróbico y la sobrecarga renal, lo que puede agravar sustancialmente la patología subyacente de las enfermedades crónicas establecidas. Además, contrariamente a lo que se pensaba anteriormente, no existe evidencia que afirme que las mascarillas durante el ejercicio ofrezcan protección adicional contra la transferencia del virus por gotitas».
13) Surgical face masks in modern operating rooms–a costly and unnecessary ritual?, Mitchell, 1991 “Tras la puesta en servicio de un nuevo conjunto de quirófanos, los estudios de movimiento de aire mostraron un flujo de aire desde la mesa de operaciones hacia la periferia de la sala. La flora microbiana oral dispersada por voluntarios masculinos y femeninos desenmascarados que estaban a un metro de la mesa no contaminó las placas de sedimentación expuestas colocadas sobre la mesa. Parece innecesario que el personal que trabaja en un quirófano con ventilación forzada lleve máscaras faciales sin lavarse las manos”.
14) Facemask against viral respiratory infections among Hajj pilgrims: A challenging cluster-randomized trial, Alfelali, 2020 “Según el análisis por intención de tratar, el uso de mascarillas no pareció ser eficaz contra las infecciones respiratorias virales confirmadas por laboratorio (razón de posibilidades [OR], 1,4; intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,9 a 2,1, p = 0,18) ni contra la infección respiratoria clínica (OR, 1,1; IC del 95%, 0,9 a 1,4, p = 0,40)».
15) Simple respiratory protection–evaluation of the filtration performance of cloth masks and common fabric materials against 20-1000 nm size particlesRengasamy, 2010 «Los resultados obtenidos en el estudio muestran que los materiales de tela comunes pueden proporcionar una protección marginal contra las nanopartículas, incluidas aquellas en los rangos de tamaño de las partículas que contienen virus en el aliento exhalado».
16) Respiratory performance offered by N95 respirators and surgical masks: human subject evaluation with NaCl aerosol representing bacterial and viral particle size range, Lee, 2008 “El estudio indica que los respiradores de máscara con filtro N95 pueden no alcanzar el nivel de protección esperado contra bacterias y virus. Una válvula de exhalación en el respirador N95 no afecta la protección respiratoria; parece ser una alternativa apropiada para reducir la resistencia respiratoria”.
17) Aerosol penetration and leakage characteristics of masks used in the health care industry, Weber, 1993 “Llegamos a la conclusión de que la protección proporcionada por las máscaras quirúrgicas puede ser insuficiente en entornos que contienen aerosoles de tamaño submicrométrico potencialmente peligrosos”.
18) Disposable surgical face masks for preventing surgical wound infection in clean surgery, Vincent, 2016 “Incluimos tres ensayos, con un total de 2106 participantes. No hubo diferencias estadísticamente significativas en las tasas de infección entre el grupo enmascarado y desenmascarado en ninguno de los ensayos … debido a los resultados limitados, no está claro si el uso de mascarillas quirúrgicas por parte de los miembros del equipo quirúrgico tiene algún impacto en las tasas de infección de la herida quirúrgica para pacientes sometidos a cirugía limpia».
19) Disposable surgical face masks: a systematic review, Lipp, 2005 «A partir de los resultados limitados, no está claro si el uso de mascarillas quirúrgicas da como resultado algún daño o beneficio para el paciente que se somete a una cirugía limpia».
20) Comparison of the Filter Efficiency of Medical Nonwoven Fabrics against Three Different Microbe AerosolsShimasaki, 2018 «Llegamos a la conclusión de que la prueba de eficiencia del filtro que utiliza el aerosol del fago phi-X174 puede sobrestimar el rendimiento protector de las telas no tejidas con estructura de filtro en comparación con la de patógenos reales como el virus de la influenza».
21) The use of masks and respirators to prevent transmission of influenza: a systematic review of the scientific evidenceBin-Reza, 2012 “Ninguno de los estudios estableció una relación concluyente entre el uso de mascarillas / respiradores y la protección contra la infección por influenza. Alguna evidencia sugiere que el uso de mascarillas se realiza mejor como parte de un paquete de protección personal, especialmente para la higiene de las manos”.
22) Facial protection for healthcare workers during pandemics: a scoping review, Godoy, 2020 “En comparación con las mascarillas quirúrgicas, los respiradores N95 funcionan mejor en las pruebas de laboratorio, pueden proporcionar una protección superior en entornos de pacientes hospitalizados y funcionan de manera equivalente en entornos de pacientes ambulatorios. Las estrategias de conservación de la mascarilla quirúrgica y el respirador N95 incluyen el uso prolongado, la reutilización o la descontaminación, pero estas estrategias pueden resultar en una protección inferior. La evidencia limitada sugiere que se deben usar máscaras reutilizadas e improvisadas cuando no se dispone de protección de grado médico».
23) Assessment of Proficiency of N95 Mask Donning Among the General Public in Singapore, Yeung, 2020 “Estos hallazgos respaldan las recomendaciones en curso contra el uso de máscaras N95 por parte del público en general durante la pandemia de COVID-19.5 El uso de máscaras N95 por parte del público en general puede no traducirse en una protección eficaz, sino que proporciona una falsa tranquilidad. Más allá de las máscaras N95, se debe evaluar la competencia entre el público en general para ponerse máscaras quirúrgicas».
24) Evaluating the efficacy of cloth facemasks in reducing particulate matter exposure, Shakya, 2017 «El rendimiento de la mascarilla N95 estándar se utilizó como control para comparar los resultados con las máscaras de tela, y nuestros resultados sugieren que las máscaras de tela son solo marginalmente beneficiosas para proteger a las personas de partículas <2,5 μm».
25) Use of surgical face masks to reduce the incidence of the common cold among health care workers in Japan: a randomized controlled trial, Jacobs, 2009 «No se ha demostrado que el uso de mascarillas faciales en los trabajadores de la salud proporcione beneficios en términos de síntomas de resfriado o resfriados».
26) N95 Respirators vs Medical Masks for Preventing Influenza Among Health Care PersonnelRadonovich, 2019  «Entre el personal de atención médica para pacientes ambulatorios, los respiradores N95 frente a las máscaras médicas que usaban los participantes en este ensayo no dieron como resultado una diferencia significativa en la incidencia de influenza confirmada por laboratorio».
27) Does Universal Mask Wearing Decrease or Increase the Spread of COVID-19?, Watts up with that? 2020 «Una encuesta de estudios revisados por pares muestra que el uso de máscaras universales (a diferencia de usar máscaras en entornos específicos) no disminuye la transmisión de virus respiratorios de personas que usan máscaras a personas que no las usan».
28) Masking: A Careful Review of the Evidence, Alexander, 2021 “De hecho, no es descabellado en este momento concluir que las mascarillas quirúrgicas y de tela, usadas como se usan actualmente, no tienen absolutamente ningún impacto en el control de la transmisión del virus Covid-19, y la evidencia actual implica que las mascarillas pueden ser realmente dañinas.»
29) Community and Close Contact Exposures Associated with COVID-19 Among Symptomatic Adults ≥18 Years in 11 Outpatient Health Care Facilities — United States, July 2020, Fisher, 2020 Características informadas de adultos sintomáticos ≥18 años que eran pacientes ambulatorios en 11 centros académicos de atención médica de EE. UU. Y que recibieron resultados positivos y negativos de la prueba del SARS-CoV-2 (N = 314) * – Estados Unidos, 1 al 29 de julio de 2020, reveló que El 80% de las personas infectadas usaban mascarillas casi todo el tiempo o la mayor parte del tiempo.
30) Impact of non-pharmaceutical interventions against COVID-19 in Europe: a quasi-experimental study, Hunter, 2020 Las mascarillas en público no se asociaron con una incidencia reducida.
31) Masking lack of evidence with politics, CEBM, Heneghan, 2020 “Parecería que a pesar de dos décadas de preparación para una pandemia, existe una incertidumbre considerable en cuanto al valor de usar máscaras. Por ejemplo, las altas tasas de infección con máscaras de tela podrían deberse a los daños causados por las máscaras de tela o a los beneficios de las máscaras médicas. Las numerosas revisiones sistemáticas que se han publicado recientemente incluyen todas la misma base de pruebas, por lo que, como era de esperar, en general llegan a las mismas conclusiones».
32) Transmission of COVID-19 in 282 clusters in Catalonia, Spain: a cohort study, Marks, 2021 «No observamos una asociación del riesgo de transmisión con el uso de mascarillas informado por los contactos, con la edad o el sexo del caso índice, o con la presencia de síntomas respiratorios en el caso índice en la visita inicial del estudio».
33) Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza, WHO, 2020 «Se incluyeron diez ECA en el metanálisis y no hubo evidencia de que las mascarillas sean efectivas para reducir la transmisión de la influenza confirmada por laboratorio».
34) The Strangely Unscientific Masking of America, Younes, 2020 «Un informe llegó a su conclusión basándose en las observaciones de una «cabeza simulada conectada a un simulador de respiración«. Otro analizó el uso de mascarillas quirúrgicas en personas que experimentan al menos dos síntomas de enfermedad respiratoria aguda. Por cierto, ninguno de estos estudios involucró máscaras de tela o tuvo en cuenta el uso (o mal uso) de máscaras en el mundo real entre personas no profesionales, y ninguno estableció la eficacia del uso generalizado de máscaras por parte de personas que no presentaban síntomas. Simplemente no había evidencia alguna de que las personas sanas deban usar máscaras cuando llevan a cabo sus vidas, especialmente al aire libre».
35) Facemasks and similar barriers to prevent respiratory illness such as COVID-19: A rapid systematic review, Brainard, 2020 “31 estudios elegibles (incluidos 12 ECA). Se realizó una síntesis narrativa y un metanálisis de efectos aleatorios de las tasas de ataque para la prevención primaria y secundaria en 28 estudios. Basándonos en los ECA, concluiríamos que el uso de mascarillas puede ser muy levemente protector contra la infección primaria por contacto casual con la comunidad y moderadamente protector contra las infecciones domésticas cuando tanto los miembros infectados como los no infectados usan mascarillas. Sin embargo, los ECA a menudo adolecían de un cumplimiento y controles deficientes con el uso de mascarillas».
36) The Year of Disguises, Koops, 2020 “Las personas sanas de nuestra sociedad no deberían ser castigadas por estar sanas, que es exactamente lo que hacen los encierros, el distanciamiento, los mandatos de enmascarar, etc.… Los niños no deberían cubrirse la cara. Todos necesitamos una interacción constante con nuestro entorno y eso es especialmente cierto para los niños. Así es como se desarrolla su sistema inmunológico. Son los más bajos de los grupos de bajo riesgo. Que sean niños y que desarrollen su sistema inmunológico… La idea del “Mandato de la máscara” es una reacción instintiva y verdaderamente ridícula y debe retirarse y tirarse a la basura de la política desastrosa, junto con los cierres de escuelas y cierres de escuelas. ¡Puedes votar por una persona sin apoyar ciegamente todas sus propuestas!»
37) Open Schools, Covid-19, and Child and Teacher Morbidity in SwedenLudvigsson, 2020 «1.951.905 niños en Suecia (al 31 de diciembre de 2019) que tenían entre 1 y 16 años de edad, fueron examinados … se alentó el distanciamiento social en Suecia, pero el uso de mascarillas no … Ningún niño con Covid-19 murió».
38) Double-Masking Benefits Are Limited, Japan Supercomputer Finds, Reidy, 2021 «El uso de dos máscaras ofrece beneficios limitados para prevenir la propagación de gotas que podrían transportar el coronavirus en comparación con una máscara desechable bien ajustada, según un estudio japonés que modeló la dispersión de gotas en una supercomputadora».
39) Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. Part 1 – Face masks, eye protection and person distancing: systematic review and meta-analysis, Jefferson, 2020 “No hubo evidencia suficiente para brindar una recomendación sobre el uso de barreras faciales sin otras medidas. No encontramos evidencia suficiente para una diferencia entre las mascarillas quirúrgicas y los respiradores N95 y evidencia limitada para respaldar la efectividad de la cuarentena».
40) Should individuals in the community without respiratory symptoms wear facemasks to reduce the spread of COVID-19?, NIPH, 2020 “Las mascarillas faciales no médicas incluyen una variedad de productos. No hay evidencia confiable de la efectividad de las mascarillas no médicas en entornos comunitarios. Es probable que exista una variación sustancial en la eficacia entre productos. Sin embargo, solo hay evidencia limitada de estudios de laboratorio de las posibles diferencias en la efectividad cuando se usan diferentes productos en la comunidad».
41) Is a mask necessary in the operating theatre?, Orr, 1981 “Parece que la mejor manera de lograr una contaminación mínima es no usar una máscara y operar en silencio. Cualquiera que sea su relación con la contaminación, el recuento de bacterias o la diseminación de escamas, no hay evidencia directa de que el uso de máscaras reduzca la infección de la herida».
42) The surgical mask is a bad fit for risk reduction, Neilson, 2016 “Tan recientemente como en 2010, la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. Declaró que, en el entorno comunitario,“ las mascarillas faciales no están diseñadas ni certificadas para proteger al usuario de la exposición a peligros respiratorios ”. Varios estudios han demostrado la ineficacia de la mascarilla quirúrgica en entornos domésticos para prevenir la transmisión del virus de la influenza”.
43) Facemask versus No Facemask in Preventing Viral Respiratory Infections During Hajj: A Cluster Randomised Open Label Trial, Alfelali, 2019 «El uso de mascarillas no previene las infecciones respiratorias virales confirmadas por laboratorio o clínicas entre los peregrinos del Hajj».
44) Facemasks in the COVID-19 era: A health hypothesisVainshelboim, 2021 “Las evidencias científicas existentes desafían la seguridad y eficacia del uso de mascarillas como intervención preventiva para COVID-19. Los datos sugieren que tanto las mascarillas médicas como las no médicas son ineficaces para bloquear la transmisión de persona a persona de enfermedades virales e infecciosas como el SARS-CoV-2 y COVID-19, lo que respalda el uso de mascarillas. Se ha demostrado que el uso de mascarillas tiene efectos fisiológicos y psicológicos adversos sustanciales. Estos incluyen hipoxia, hipercapnia, dificultad para respirar, aumento de la acidez y toxicidad, activación de la respuesta al miedo y al estrés, aumento de las hormonas del estrés, inmunosupresión, fatiga, dolores de cabeza, disminución del rendimiento cognitivo, predisposición a enfermedades virales e infecciosas, estrés crónico, ansiedad y depresión.»
45) The use of masks and respirators to prevent transmission of influenza: a systematic review of the scientific evidenceBin-Reza, 2011 “Ninguno de los estudios estableció una relación concluyente entre el uso de mascarillas / respiradores y la protección contra la infección por influenza. Alguna evidencia sugiere que el uso de mascarillas se realiza mejor como parte de un paquete de protección personal, especialmente para la higiene de las manos”.
46) Are Face Masks Effective? The Evidence., Swiss Policy Research, 2021 «La mayoría de los estudios encontraron poca o ninguna evidencia de la efectividad de las mascarillas en la población general, ni como equipo de protección personal ni como control de fuente».
47) Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled studyTunevall, 1991 “Estos resultados indican que se podría reconsiderar el uso de mascarillas faciales. Se pueden usar máscaras para proteger al equipo operativo de gotas de sangre infectada y de infecciones transmitidas por el aire, pero no se ha demostrado que protejan al paciente operado por un equipo operativo saludable».
48) Mask mandate and use efficacy in state-level COVID-19 containment, Guerra, 2021 «Los mandatos y el uso de máscaras no están asociados con una propagación más lenta de COVID-19 a nivel estatal durante los aumentos repentinos de crecimiento de COVID-19».
49) Twenty Reasons Mandatory Face Masks are Unsafe, Ineffective and Immoral, Manley, 2021 Una revisión financiada por los CDC sobre el enmascaramiento en mayo de 2020 llegó a la conclusión:“ Aunque los estudios mecanicistas respaldan el efecto potencial de la higiene de manos o las máscaras faciales, la evidencia de 14 ensayos controlados aleatorios de estas medidas no respalda un efecto sustancial en la transmisión de -Influenza confirmada … Ninguno de los estudios de hogares informó una reducción significativa en las infecciones secundarias por el virus de la influenza confirmadas por laboratorio en el grupo de mascarillas «. Si las mascarillas no pueden detener la gripe común, ¿cómo pueden detener el SAR-CoV-2?»
50) A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workersMacIntyre, 2015 “Primer ECA de máscaras de tela, y los resultados advierten contra el uso de máscaras de tela. Este es un hallazgo importante para informar la salud y seguridad ocupacional. La retención de humedad, la reutilización de máscaras de tela y la filtración deficiente pueden resultar en un mayor riesgo de infección … las tasas de todos los resultados de infección fueron más altas en el brazo de la máscara de tela, con la tasa de ILI estadísticamente significativamente más alta en el brazo de la máscara de tela (riesgo relativo (RR ) = 13,00; IC del 95%: 1,69 a 100,07) en comparación con el brazo de mascarilla médica. Las mascarillas de tela también tuvieron tasas significativamente más altas de ILI en comparación con el brazo de control. Un análisis por uso de mascarilla mostró que la ETI (RR = 6,64; IC del 95%: 1,45 a 28,65) y el virus confirmado por laboratorio (RR = 1,72; IC del 95%: 1,01 a 2,94) fueron significativamente mayores en el grupo de máscaras de tela en comparación con el grupo de máscaras médicas . La penetración de las máscaras de tela por partículas fue casi del 97% y las máscaras médicas del 44%”.
51) Horowitz: Data from India continues to blow up the ‘Delta’ fear narrative, Blazemedia, 2021 “En lugar de demostrar la necesidad de sembrar más pánico, miedo y control sobre las personas, la historia de la India, la fuente de la variante“ Delta ”, continúa refutando todas las premisas actuales del fascismo de COVID … Las máscaras no lograron detener la propagación allí.»
52) An outbreak caused by the SARS-CoV-2 Delta variant (B.1.617.2) in a secondary care hospital in Finland, May 2021Hetemäki, 2021 Al informar sobre un brote en un hospital nosocomial en Finlandia, Hetemäli et al. observó que «se encontraron infecciones sintomáticas y asintomáticas entre los trabajadores de la salud vacunados, y la transmisión secundaria ocurrió en aquellos con infecciones sintomáticas a pesar del uso de equipo de protección personal».
53) Nosocomial outbreak caused by the SARS-CoV-2 Delta variant in a highly vaccinated population, Israel, July 2021, Shitrit, 2021 En una investigación de un brote en un hospital en Israel, Shitrit et al. observó «alta transmisibilidad de la variante delta del SARS-CoV-2 entre individuos dos veces vacunados y enmascarados». Agregaron que «esto sugiere cierta disminución de la inmunidad, aunque aún brinda protección a las personas sin comorbilidades». Nuevamente, a pesar del uso de equipo de protección personal.
54) 47 studies confirm ineffectiveness of masks for COVID and 32 more confirm their negative health effects, Lifesite news staff, 2021 “No se necesitaron estudios para justificar esta práctica ya que la mayoría de los virus conocidos eran demasiado pequeños para ser detenidos por el uso de la mayoría de las máscaras, además de las sofisticadas diseñadas para esa tarea y que eran demasiado costosas y complicadas para que el público en general las usara y sigue cambiando o limpiando. También se entendió que el uso prolongado de máscaras no era saludable para los usuarios por razones científicas básicas y de sentido común».
55) Are EUA Face Masks Effective in Slowing the Spread of a Viral Infection?, Dopp, 2021 La vasta evidencia muestra que las máscaras son ineficaces.
56) CDC Study finds overwhelming majority of people getting coronavirus wore masks, Boyd/Federalist, 2021 «Un informe de los Centros para el Control de Enfermedades publicado en septiembre muestra que las máscaras y los protectores faciales no son efectivos para prevenir la propagación de COVID-19, incluso para aquellas personas que los usan constantemente».
57) Most Mask Studies Are Garbage, Eugyppius, 2021 “El otro tipo de estudio, el adecuado, sería un ensayo controlado aleatorio. Compara las tasas de infección en una cohorte enmascarada con las tasas de infección en una cohorte no enmascarada. Aquí las cosas han ido mucho, mucho peor para la brigada de máscaras. Pasaron meses tratando de evitar la publicación del ensayo controlado aleatorio danés, que encontró que las máscaras no funcionan. Cuando ese papel finalmente se imprimió con un chirrido, pasaron más meses tratando desesperadamente de hacerle agujeros. Podía sentir su alivio ilimitado cuando el estudio de Bangladesh finalmente apareció para salvarlos a principios de septiembre. Hasta la última marca azul de Twitter ahora podría proclamar que la ciencia muestra que las máscaras funcionan. Tal era su hambre por cualquier fragmento de evidencia para apuntalar sus convicciones anteriores, que ninguno de ellos notó la triste naturaleza de la Ciencia en cuestión. El estudio encontró una mera reducción del 10% en la seroprevalencia entre la cohorte enmascarada, un efecto tan pequeño que cayó dentro del intervalo de confianza. Incluso los autores del estudio no pudieron excluir la posibilidad de que las máscaras de hecho hagan cero».
58) Using face masks in the community: first update, ECDC, 2021 «No hay evidencia de alta calidad a favor de las máscaras faciales y recomendó su uso solo en base al «principio de precaución«.»
59) Do physical measures such as hand-washing or wearing masks stop or slow down the spread of respiratory viruses?, Cochrane, 2020 “Se realizaron siete estudios en la comunidad y dos estudios en trabajadores de la salud. En comparación con no usar máscara, usar una máscara puede hacer poca o ninguna diferencia en la cantidad de personas que contrajeron una enfermedad similar a la gripe (9 estudios; 3507 personas); y probablemente no hay diferencia en la cantidad de personas que tienen la gripe confirmada por una prueba de laboratorio (6 estudios; 3005 personas). Rara vez se informaron efectos no deseados, pero incluyeron molestias».
60) Mouth-nose protection in public: No evidence of effectiveness, Thieme/ Kappstein, 2020 “El uso de máscaras en espacios públicos es cuestionable simplemente por la falta de datos científicos. Si además se tienen en cuenta las precauciones necesarias, las mascarillas deben ser consideradas incluso un riesgo de infección en los espacios públicos según las normas conocidas de los hospitales… Si la población lleva mascarillas, el riesgo de infección aumenta potencialmente, independientemente de que sean médicas. máscaras o si son las llamadas máscaras comunitarias diseñadas de alguna manera. Si se tienen en cuenta las medidas cautelares que han dictado tanto el RKI como las autoridades sanitarias internacionales, todas las autoridades deberían incluso informar a la población que no se debe llevar mascarilla en los espacios públicos. Porque no importa si es un deber de todos los ciudadanos o si es asumido voluntariamente por los ciudadanos que lo deseen por cualquier motivo, sigue siendo un hecho que las máscaras pueden hacer más daño que bien en público”.
61) US mask guidance for kids is the strictest across the world Skelding, 2021 «Los niños necesitan ver caras», dijo a The Post Jay Bhattacharya, profesor de medicina en la Universidad de Stanford. Los jóvenes miran la boca de las personas para aprender a hablar, leer y comprender las emociones, dijo. «Tenemos la idea de que esta enfermedad es tan mala que debemos adoptar todos los medios necesarios para evitar que se propague», dijo. “No es que las máscaras en las escuelas no tengan costo. De hecho, tienen costos sustanciales».
62) Masking young children in school harms language acquisition, Walsh, 2021 “Esto es importante porque los niños y / o estudiantes no tienen la capacidad del habla o del lenguaje que tienen los adultos; no son igualmente capaces y la capacidad de ver la cara y especialmente la boca es fundamental para la adquisición del lenguaje, lo cual los niños y / o estudiantes son comprometido en todo momento. Además, la capacidad de ver la boca no solo es esencial para la comunicación, sino también esencial para el desarrollo del cerebro».
63) The Case Against Masks for Children, Makary, 2021 “Es abusivo obligar a los niños que luchan con ellos a sacrificarse por el bien de los adultos no vacunados … ¿Las mascarillas reducen la transmisión de Covid en los niños? Lo crea o no, solo pudimos encontrar un único estudio retrospectivo sobre la cuestión, y sus resultados no fueron concluyentes. Sin embargo, hace dos semanas, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades decretaron severamente que 56 millones de niños y adolescentes estadounidenses, vacunados o no, deben cubrirse la cara independientemente de la prevalencia de la infección en su comunidad. Las autoridades de muchos lugares tomaron la pista para imponer mandatos en las escuelas y en otros lugares, basándose en la teoría de que las máscaras no pueden hacer ningún daño. Eso no es cierto. A algunos niños les va bien con una máscara, pero a otros les cuesta. Aquellos que tienen miopía pueden tener dificultades para ver porque la máscara empaña sus gafas. (Esto ha sido un problema durante mucho tiempo para los estudiantes de medicina en la sala de operaciones). Las mascarillas pueden causar acné severo y otros problemas de la piel. La incomodidad de una máscara distrae a algunos niños del aprendizaje. Al aumentar la resistencia de las vías respiratorias durante la exhalación, las máscaras pueden aumentar los niveles de dióxido de carbono en la sangre. Y las máscaras pueden ser vectores de patógenos si se humedecen o se usan durante demasiado tiempo».
64) Face Covering Mandates, Peavey, 2021 «Mandatos que cubren el rostro y por qué NO SON efectivos».
65) Do masks work? A Review of the evidence, Anderson, 2021 “En verdad, la orientación anterior de los CDC, el Reino Unido y la OMS era mucho más coherente con las mejores investigaciones médicas sobre la eficacia de las máscaras para prevenir la propagación de virus. Esa investigación sugiere que los muchos meses de uso de mascarillas en los estadounidenses probablemente han brindado poco o ningún beneficio para la salud e incluso podrían haber sido contraproducentes para prevenir la propagación del nuevo coronavirus».
66) Most face masks won’t stop COVID-19 indoors, study warns, Anderer, 2021 «Una nueva investigación revela que las mascarillas de tela filtran solo el 10% de los aerosoles exhalados, y muchas personas no usan cubiertas que se ajusten correctamente a su rostro».
67) How face masks and lockdowns failed/the face mask folly in retrospect, Swiss Policy Research, 2021 «Los mandatos de enmascaramiento y los bloqueos no han tenido un impacto perceptible».
68) CDC Releases School COVID Transmission Study But Buries One of the Most Damning Parts, Davis, 2021 “La incidencia 21% menor en las escuelas que requerían el uso de mascarillas entre los estudiantes no fue estadísticamente significativa en comparación con las escuelas donde el uso de mascarillas era opcional … Con decenas de millones de niños estadounidenses que regresan a la escuela en el otoño, sus padres y líderes políticos se lo deben a que tengan una discusión clara y científicamente rigurosa sobre qué medidas anti-COVID funcionan realmente y cuáles podrían suponer una carga adicional para los jóvenes vulnerables sin ralentizar de manera significativa o demostrable la propagación del virus … que un requisito de enmascaramiento de los estudiantes no pudo demostrar El beneficio independiente es un hallazgo trascendente y de gran interés».
69) World Health Organization internal meeting, COVID-19 – virtual press conference – 30 March 2020, 2020 “Esta es una pregunta sobre Austria. El gobierno austriaco tiene el deseo de que todos los que vayan a las tiendas usen una máscara. Entendí de nuestras reuniones informativas anteriores con usted que el público en general no debería usar máscaras porque hay escasez. ¿Qué dice sobre las nuevas medidas austriacas? … No tengo conocimiento específico de esa medida en Austria. Supongo que está dirigido a personas que potencialmente tienen la enfermedad y no la transmiten a otras personas. En general, la OMS recomienda que el uso de una máscara por parte de un miembro del público sea para evitar que esa persona le transmita la enfermedad a otra persona. Por lo general, no recomendamos el uso de máscaras en público por personas que, por lo demás, están bien porque hasta ahora no se ha asociado con ningún beneficio en particular».
70) Face masks to prevent transmission of influenza virus: a systematic review, Cowling, 2010 «La revisión destaca la base de evidencia limitada que respalda la eficacia o efectividad de las mascarillas faciales para reducir la transmisión del virus de la influenza». «Ninguno de los estudios revisados mostró un beneficio de usar una máscara, ya sea en el personal sanitario o en los miembros de la comunidad en los hogares (H)».
71) Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks in protecting health care workers from acute respiratory infection: a systematic review and meta-analysis, Smith, 2016 “Aunque los respiradores N95 parecían tener una ventaja protectora sobre las mascarillas quirúrgicas en entornos de laboratorio, nuestro metanálisis mostró que no había datos suficientes para determinar definitivamente si los respiradores N95 son superiores a las mascarillas quirúrgicas para proteger a los trabajadores de la salud contra infecciones respiratorias agudas transmisibles en clínicas ajustes.»
72) Effectiveness of Masks and Respirators Against Respiratory Infections in Healthcare Workers: A Systematic Review and Meta-Analysis, Offeddu, 2017 “Encontramos evidencia que respalda el uso de mascarillas médicas universales en entornos hospitalarios como parte de las medidas de control de infecciones para reducir el riesgo de IRC e ILI entre los trabajadores sanitarios. En general, los respiradores N95 pueden brindar una mayor protección, pero es probable que el uso universal durante un turno de trabajo sea menos aceptable debido a una mayor incomodidad … Nuestro análisis confirma la efectividad de las mascarillas médicas y los respiradores contra el SARS. No se recomiendan máscaras desechables, de algodón o de papel. La eficacia confirmada de las mascarillas médicas es de vital importancia para entornos de emergencia y de escasos recursos que carecen de acceso a respiradores N95. En tales casos, las mascarillas médicas de un solo uso son preferibles a las mascarillas de tela, para las cuales no hay evidencia de protección y que podrían facilitar la transmisión de patógenos cuando se usan repetidamente sin una esterilización adecuada … No encontramos ningún beneficio claro de las mascarillas médicas o los respiradores N95 contra pH1N1… En general, la evidencia para informar las políticas sobre el uso de mascarillas en los trabajadores sanitarios es deficiente, con una pequeña cantidad de estudios que son propensos a informar sesgos y falta de poder estadístico».
73) N95 Respirators vs Medical Masks for Preventing Influenza Among Health Care Personnel, Radonovich, 2019 «El uso de respiradores N95, en comparación con las mascarillas médicas, en el ámbito ambulatorio no resultó en una diferencia significativa en las tasas de influenza confirmada por laboratorio».
74) Masks Don’t Work: A Review of Science Relevant to COVID-19 Social Policy, Rancourt, 2020 “El uso de respiradores N95 en comparación con mascarillas quirúrgicas no está asociado con un menor riesgo de influenza confirmada por laboratorio. Sugiere que los respiradores N95 no deben recomendarse para el público en general y el personal médico que no es de alto riesgo que no está en contacto cercano con pacientes con influenza o pacientes sospechosos. “Ningún estudio de RCT con resultados verificados muestra un beneficio para el personal de salud o los miembros de la comunidad en los hogares al usar una máscara o respirador. No existe tal estudio. No hay excepciones. Del mismo modo, no existe ningún estudio que muestre un beneficio de una política amplia para usar máscaras en público (más sobre esto a continuación). Además, si hubiera algún beneficio al usar una máscara, debido al poder de bloqueo contra las gotas y las partículas de aerosol, entonces debería haber más beneficio al usar un respirador (N95) en comparación con una máscara quirúrgica, aunque varios metanálisis grandes, y todo el RCT, prueba que no existe tal beneficio relativo».
75) More Than a Dozen Credible Medical Studies Prove Face Masks Do Not Work Even In Hospitals!, Firstenberg, 2020 “La obligatoriedad de máscaras no ha reducido las tasas de mortalidad en ningún lado. Los 20 estados de EE. UU. Que nunca han ordenado que las personas usen máscaras faciales en interiores y exteriores tienen tasas de muerte por COVID-19 drásticamente más bajas que los 30 estados que han exigido máscaras. La mayoría de los estados sin máscara tienen tasas de muerte por COVID-19 por debajo de 20 por cada 100,000 habitantes, y ninguno tiene una tasa de muerte superior a 55. Los 13 estados que tienen tasas de muerte superiores a 55 son estados que han exigido el uso de máscaras en todos los públicos. lugares. No los ha protegido».
76) Does evidence based medicine support the effectiveness of surgical facemasks in preventing postoperative wound infections in elective surgery?, Bahli, 2009 «A partir de los limitados ensayos aleatorizados, todavía no está claro si el uso de mascarillas quirúrgicas perjudica o beneficia a los pacientes que se someten a una cirugía electiva».
77) Peritonitis prevention in CAPD: to mask or not?, Figueiredo, 2000 «El estudio actual sugiere que el uso rutinario de máscaras faciales durante los intercambios de bolsas de CAPD puede ser innecesario y podría suspenderse».
78) The operating room environment as affected by people and the surgical face mask, Ritter, 1975 “El uso de una mascarilla quirúrgica no tuvo ningún efecto sobre la contaminación ambiental general de la sala de operaciones y probablemente solo funciona para redirigir el efecto proyectil de hablar y respirar. Las personas son la principal fuente de contaminación ambiental en el quirófano”.
79) The efficacy of standard surgical face masks: an investigation using “tracer particlesHa’eri, 1980 “En todos los experimentos se demostró la contaminación por partículas de la herida. Dado que las microesferas no se identificaron en el exterior de estas mascarillas, deben haber escapado por los bordes de la mascarilla y haber encontrado su camino hacia la herida».
80) Wearing of caps and masks not necessary during cardiac catheterization, Laslett, 1989 “Evaluó prospectivamente la experiencia de 504 pacientes sometidos a cateterismo cardíaco izquierdo percutáneo, buscando evidencia de una relación entre si los operadores usaban gorros y / o máscaras y la incidencia de infección. No se encontraron infecciones en ningún paciente, independientemente de si se utilizó gorro o mascarilla. Por lo tanto, no encontramos evidencia de que sea necesario usar gorros o máscaras durante el cateterismo cardíaco percutáneo».
81) Do anaesthetists need to wear surgical masks in the operating theatre? A literature review with evidence-based recommendations, Skinner, 2001 “Una encuesta basada en cuestionarios, realizada por Leyland’ en 1993 para evaluar las actitudes hacia el uso de máscaras, mostró que el 20% de los cirujanos descartaban las máscaras quirúrgicas para el trabajo endoscópico. Menos del 50% no usó la máscara según lo recomendado por el Medical Research Council. El mismo número de cirujanos usó la máscara con la creencia de que se estaban protegiendo a sí mismos y al paciente, y el 20% de ellos admitió que la tradición era la única razón para usarla».
82) Mask mandates for children are not backed by data, Faria, 2021 “Incluso si desea utilizar la temporada de influenza 2018-19 para evitar la superposición con el inicio de la pandemia COVID-19, los CDC presentan una imagen similar: estimaron 480 muertes por influenza entre los niños durante ese período, con 46,000 hospitalizaciones. COVID-19, afortunadamente, simplemente no es tan mortal para los niños. Según la Academia Estadounidense de Pediatría, los datos preliminares de 45 estados muestran que entre el 0.00% y el 0.03% de los casos infantiles de COVID-19 resultaron en la muerte. Cuando se combinan estos números con el estudio de los CDC que encontró mandatos de máscara para los estudiantes, junto con modelos híbridos, distanciamiento social y barreras en el aula, no tuvo un beneficio estadísticamente significativo en la prevención de la propagación del COVID-19 en las escuelas, la insistencia de que obligar a los estudiantes a pasar por estos obstáculos para su propia protección no tiene sentido».
83) The Downsides of Masking Young Students Are Real, Prasad, 2021 “Los beneficios de los requisitos de mascarillas en las escuelas pueden parecer evidentes por sí mismos, tienen que ayudar a contener el coronavirus, ¿verdad? Pero puede que no sea así. En España, las máscaras se utilizan en niños de 6 años en adelante. Los autores de un estudio allí examinaron el riesgo de propagación viral en todas las edades. Si las mascarillas proporcionaran un gran beneficio, entonces la tasa de transmisión entre los niños de 5 años sería mucho más alta que la tasa entre los niños de 6 años. Los resultados no muestran eso. En cambio, muestran que las tasas de transmisión, que eran bajas entre los niños más pequeños, aumentaron de manera constante con la edad, en lugar de disminuir drásticamente para los niños mayores sujetos al requisito de cubrirse la cara. Esto sugiere que enmascarar a los niños en la escuela no proporciona un beneficio importante y puede que no proporcione ninguno. Y, sin embargo, muchos funcionarios prefieren duplicar los mandatos de enmascaramiento, como si la política fundamental fuera sólida y solo la gente hubiera fallado».
84) Masks In Schools: Scientific American Fumbles Report On Childhood COVID Transmission, English/ACSH, 2021 “El enmascaramiento es una intervención económica y de bajo riesgo. Si queremos recomendarlo como medida de precaución, especialmente en situaciones en las que la vacunación no es una opción, genial. Pero eso no es lo que le han dicho al público. «El gobernador de Florida, Ron DeSantis, y los políticos de Texas dicen que la investigación no respalda los mandatos de máscaras», gritaba el subtítulo de SciAm. “Muchos estudios muestran que están equivocados”. Si ese es el caso, demuestre que la intervención funciona antes de ordenar su uso en las escuelas. Si no puede, reconoció lo que el hematólogo oncólogo y profesor asociado de epidemiología de UC San Francisco, Vinay Prasad, escribió en el Atlantic: “No existe consenso científico sobre la sabiduría de las reglas de enmascaramiento obligatorio para los escolares … A mediados de marzo de 2020, pocos podría argumentar en contra de equivocarse por el lado de la precaución. Pero casi 18 meses después, les debemos a los niños y sus padres responder a la pregunta correctamente: ¿los beneficios de enmascarar a los niños en la escuela superan los inconvenientes? La respuesta honesta en 2021 sigue siendo que no lo sabemos con certeza».
85) Masks ‘don’t work,’ are damaging health and are being used to control population: Doctors panel, Haynes, 2021 «Los únicos estudios de control aleatorios que se han realizado con mascarillas muestran que no funcionan», comenzó el Dr. Nepute. Se refirió a la «noble mentira» del Dr. Anthony Fauci, en la que Fauci «cambió su tono», de sus comentarios de marzo de 2020, donde restó importancia a la necesidad y eficacia del uso de máscaras, antes de instar a los estadounidenses a usar máscaras más adelante en el año. “Bueno, nos mintió. Entonces, si mintió sobre eso, ¿sobre qué más te ha mentido? » Nepute preguntó. Las máscaras se han convertido en un lugar común en casi todos los entornos, ya sea en interiores o al aire libre, pero el Dr. Popper mencionó que «no ha habido estudios» que examinen realmente el «efecto de usar una máscara durante todas las horas de vigilia». ciencia que respalde todo esto y, en particular, ninguna ciencia que respalde el hecho de que usar una máscara las veinticuatro horas del día o cada minuto de vigilia promueve la salud ”, agregó Popper”.
86) Aerosol penetration through surgical masks, Chen, 1992 “La máscara que tiene la mayor eficiencia de recolección no es necesariamente la mejor máscara desde la perspectiva del factor de calidad del filtro, que considera no solo la eficiencia de captura sino también la resistencia del aire. Aunque los medios de mascarilla quirúrgica pueden ser adecuados para eliminar las bacterias exhaladas o expulsadas por los trabajadores de la salud, es posible que no sean suficientes para eliminar los aerosoles de tamaño submicrométrico que contienen patógenos a los que estos trabajadores de la salud están potencialmente expuestos».
87) CDC: Schools With Mask Mandates Didn’t See Statistically Significant Different Rates of COVID Transmission From Schools With Optional Policies, Miltimore, 2021 “El CDC no incluyó su hallazgo de que“ el uso de mascarillas requeridas entre los estudiantes no fue estadísticamente significativo en comparación con las escuelas donde el uso de mascarillas era opcional ”en el resumen de su informe”.
88) Horowitz: Data from India continues to blow up the ‘Delta’ fear narrative, Howorwitz, 2021 “En lugar de demostrar la necesidad de sembrar más pánico, miedo y control sobre las personas, la historia de la India, la fuente de la variante“ Delta ”, continúa refutando todas las premisas actuales del fascismo de COVID… A menos que hagamos eso, debemos regresar a los encierros y máscaras muy efectivos. En realidad, la experiencia de la India demuestra lo contrario; a saber: 1) Delta es en gran medida una versión atenuada, con una tasa de mortalidad mucho más baja, que para la mayoría de las personas es similar a un resfriado 2) Las máscaras no lograron detener la propagación allí 3) El país se ha acercado al umbral de inmunidad colectiva con solo 3% vacunados.
89) Transmission of SARS-CoV-2 Delta Variant Among Vaccinated Healthcare Workers, Vietnam, Chau, 2021 Si bien no es definitivo en la publicación de LANCET, se puede inferir que todas las enfermeras estaban enmascaradas y tenían EPP, etc., como fue el caso en los brotes nosocomiales de Finlandia e Israel, lo que indica la falla del EPP y las máscaras para restringir la propagación del Delta.
90) Aerosol penetration through surgical masks, Willeke, 1992 “La máscara que tiene la mayor eficiencia de recolección no es necesariamente la mejor máscara desde la perspectiva del factor de calidad del filtro, que considera no solo la eficiencia de captura sino también la resistencia del aire. Aunque los medios de mascarilla quirúrgica pueden ser adecuados para eliminar las bacterias exhaladas o expulsadas por los trabajadores de la salud, es posible que no sean suficientes para eliminar los aerosoles de tamaño submicrométrico que contienen patógenos a los que estos trabajadores de la salud están potencialmente expuestos».
91) The efficacy of standard surgical face masks: an investigation using “tracer particles”, Wiley, 1980 “En todos los experimentos se demostró la contaminación por partículas de la herida. Dado que las microesferas no se identificaron en el exterior de estas mascarillas, deben haber escapado por los bordes de la mascarilla y haber encontrado su camino hacia la herida. El uso de la máscara debajo del arnés reduce esta ruta de contaminación».
92) An Evidence Based Scientific Analysis of Why Masks are Ineffective, Unnecessary, and Harmful, Meehan, 2020 “Décadas de evidencia científica del más alto nivel (metanálisis de múltiples ensayos controlados aleatorios) concluyen abrumadoramente que las máscaras médicas son ineficaces para prevenir la transmisión de virus respiratorios, incluido el SAR-CoV-2 … nivel de evidencia (ensayos observacionales retrospectivos y teorías mecanicistas), ninguno de los cuales tiene el poder de contrarrestar la evidencia, los argumentos y los riesgos de los mandatos de máscaras».
93) Open Letter from Medical Doctors and Health Professionals to All Belgian Authorities and All Belgian Media, AIER, 2020 «Las mascarillas orales en personas sanas son ineficaces contra la propagación de infecciones virales».
94) Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks against influenza: A systematic review and meta-analysis, Long, 2020 “El uso de respiradores N95 en comparación con las mascarillas quirúrgicas no está asociado con un menor riesgo de influenza confirmada por laboratorio. Sugiere que los respiradores N95 no deben recomendarse para el público en general y el personal médico que no es de alto riesgo que no está en contacto cercano con pacientes con influenza o pacientes sospechosos».
95) Advice on the use of masks in the context of COVID-19, WHO, 2020 «Sin embargo, el uso de una máscara por sí sola no es suficiente para proporcionar un nivel adecuado de protección o control de la fuente, y también se deben adoptar otras medidas a nivel personal y comunitario para suprimir la transmisión de virus respiratorios».
96) Farce mask: it’s safe for only 20 minutes, The Sydney Morning Herald, 2003 «Las autoridades sanitarias han advertido que las mascarillas quirúrgicas pueden no ser una protección eficaz contra el virus.» Esas mascarillas solo son efectivas mientras estén secas «, dijo la profesora Yvonne Cossart del Departamento de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Sydney». Tan pronto como se saturan con la humedad en su aliento, dejan de hacer su trabajo y pasan las gotas ”. El profesor Cossart dijo que eso podría tomar tan solo 15 o 20 minutos, después de lo cual sería necesario cambiar la máscara. Pero esas advertencias no han impedido que las personas se pongan las máscaras, y los minoristas informaron que tienen problemas para satisfacer la demanda».
97) Study: Wearing A Used Mask Is Potentially Riskier Than No Mask At All, Boyd, 2020

Effects of mask-wearing on the inhalability and deposition of airborne SARS-CoV-2 aerosols in human upper airway

“Según investigadores de la Universidad de Massachusetts Lowell y la Universidad Bautista de California, una mascarilla quirúrgica de tres capas tiene una eficiencia del 65 por ciento para filtrar partículas en el aire. Esa efectividad, sin embargo, cae al 25 por ciento una vez que se usa. «Es natural pensar que usar una máscara, no importa si es nueva o vieja, siempre debería ser mejor que nada», dijo el autor Jinxiang Xi. «Nuestros resultados muestran que esto La creencia solo es cierta para partículas de más de 5 micrómetros, pero no para partículas finas de menos de 2,5 micrómetros ”, continuó.
MANDATOS DE MASCARILLAS
1) Mask mandate and use efficacy for COVID-19 containment in US States, Guerra, 2021 “Se calculó el crecimiento total de casos de COVID-19 y el uso de mascarillas para los Estados Unidos continentales con datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y el Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud. Estimamos el crecimiento de casos de mandato posterior a la máscara en estados sin mandato utilizando fechas de emisión medias de estados vecinos con mandatos… no observamos asociación entre mandatos de máscara o uso y reducción de la propagación de COVID-19 en los estados de EE. UU.».
2) These 12 Graphs Show Mask Mandates Do Nothing To Stop COVID, Weiss, 2020 “Las máscaras pueden funcionar bien cuando están completamente selladas, se ajustan adecuadamente, se cambian con frecuencia y tienen un filtro diseñado para partículas del tamaño de un virus. Esto no representa ninguna de las máscaras comunes disponibles en el mercado de consumo, lo que hace que el enmascaramiento universal sea mucho más un truco de confianza que una solución médica … Nuestro uso universal de cubiertas faciales no científicas está, por lo tanto, más cerca de la superstición medieval que de la ciencia, pero muchas instituciones poderosas Hemos invertido demasiado capital político en la narrativa de la máscara en este punto, por lo que el dogma se perpetúa. La narrativa dice que si los casos bajan es porque las máscaras tuvieron éxito. Dice que si los casos aumentan es porque las máscaras lograron prevenir más casos. La narrativa simplemente asume en lugar de probar que las máscaras funcionan, a pesar de la abrumadora evidencia científica de lo contrario».
3) Mask Mandates Seem to Make CCP Virus Infection Rates Climb, Study Says, Vadum, 2020 “Los mandatos de máscara protectora destinados a combatir la propagación del virus CCP que causa la enfermedad COVID-19 parecen promover su propagación, según un informe de RationalGround.com, una cámara de compensación de tendencias de datos de COVID-19 que administra un grupo de base de analistas de datos, informáticos y actuarios».
4) Horowitz: Comprehensive analysis of 50 states shows greater spread with mask mandates, Howorwitz, 2020
Justin Hart
“¿Cuánto tiempo pasan nuestros políticos para ignorar los resultados?… Los resultados: cuando se comparan estados con mandatos versus aquellos sin, o períodos de tiempo dentro de un estado con un mandato versus sin él, no hay absolutamente ninguna evidencia de que el mandato de máscara funcionó para ralentizar la propagación un ápice. En total, en los estados que tenían un mandato vigente, hubo 9.605.256 casos confirmados de COVID durante un total de 5.907 días, un promedio de 27 casos por cada 100.000 por día. Cuando los estados no tenían una orden estatal (que incluye los estados que nunca la tuvieron y el período de tiempo que los estados enmascarados no tenían el mandato en vigor) hubo 5.781.716 casos en un total de 5.772 días, con un promedio de 17 casos por cada 100.000 personas por día.»
5) The CDC’s Mask Mandate Study: Debunked, Alexander, 2021 «Por lo tanto, no es sorprendente que la propia conclusión reciente de los CDC sobre el uso de medidas no farmacéuticas como las mascarillas en la influenza pandémica, advirtiera que» la evidencia científica de 14 ensayos controlados aleatorios de estas medidas no respaldaba un efecto sustancial sobre la transmisión… » Además, en el documento de orientación de la OMS de 2019 sobre medidas de salud pública no farmacéuticas en una pandemia, informaron sobre las máscaras faciales que «no hay evidencia de que esto sea efectivo para reducir la transmisión …» De manera similar, en la letra pequeña de un reciente informe doble ciego , simulación de doble máscara, los CDC declararon que «Los hallazgos de estas simulaciones [que respaldan el uso de máscaras] no deben generalizarse a la efectividad … ni interpretarse como representativas de la efectividad de estas máscaras cuando se usan en entornos del mundo real».
6) Phil Kerpin, tweet, 2021
The Spectator
“El primer estudio ecológico de los mandatos estatales de máscaras y su uso para incluir datos de invierno:“ El crecimiento de casos fue independiente de los mandatos a tasas bajas y altas de propagación comunitaria, y el uso de máscaras no predijo el crecimiento de casos durante las olas de verano u otoño-invierno”.
7) How face masks and lockdowns failed, SPR, 2021 “Las infecciones han sido impulsadas principalmente por factores estacionales y endémicos, mientras que los mandatos de máscaras y los cierres no han tenido un impacto perceptible”.
8) Analysis of the Effects of COVID-19 Mask Mandates on Hospital Resource Consumption and Mortality at the County Level, Schauer, 2021 “There was no reduction in per-population daily mortality, hospital bed, ICU bed, or ventilator occupancy of COVID-19-positive patients attributable to the implementation of a mask-wearing mandate.”
9) Do we need mask mandates, Harris, 2021 “Pero las máscaras resultaron mucho menos útiles en la posterior gripe española de 1918, una enfermedad viral transmitida por patógenos más pequeños que las bacterias. El Departamento de Salud de California, por ejemplo, informó que las ciudades de Stockton, que exigían máscaras, y Boston, que no las tenían, tenían tasas de mortalidad apenas diferentes, por lo que desaconsejaron los mandatos de máscaras excepto en algunas profesiones de alto riesgo como los barberos … Los ensayos controlados aleatorios (ECA) sobre el uso de mascarillas, generalmente más fiables que los estudios observacionales, aunque no infalibles, suelen mostrar que las mascarillas quirúrgicas y de tela ofrecen poca protección. Algunos ECA sugieren que la adherencia perfecta a un protocolo de mascarilla exigente puede proteger contra la influenza, pero los metanálisis encuentran poco en general que sugiera que las mascarillas ofrecen una protección significativa. Las pautas de la OMS de 2019 sobre la influenza dicen que a pesar de la “plausibilidad mecánica de la efectividad potencial” de las máscaras, los estudios mostraron un beneficio demasiado pequeño para establecerlo con certeza. Otra revisión de la literatura realizada por investigadores de la Universidad de Hong Kong está de acuerdo. Su mejor estimación del efecto protector de las mascarillas quirúrgicas contra la influenza, basada en diez ECA publicados hasta 2018, fue solo del 22 por ciento, y no pudo descartar un efecto cero».
DAÑOS DE LAS MASCARILLAS
1) Corona children studies: Co-Ki: First results of a German-wide registry on mouth and nose covering (mask) in children, Schwarz, 2021 “El tiempo medio de uso de la máscara fue de 270 minutos por día. El 68% de los padres informó de las deficiencias causadas por el uso de la máscara. Estos incluyeron irritabilidad (60%), dolor de cabeza (53%), dificultad para concentrarse (50%), menos felicidad (49%), renuencia a ir a la escuela / jardín de infantes (44%), malestar (42%) problemas de aprendizaje (38%) ) y somnolencia o fatiga (37%)”.
2) Dangerous pathogens found on children’s face masks, Cabrera, 2021 «Las máscaras estaban contaminadas con bacterias, parásitos y hongos, incluidas tres con bacterias peligrosas patógenas y causantes de neumonía».
3) Masks, false safety and real dangers, Part 2: Microbial challenges from masks, Borovoy, 2020/2021 “Las pruebas de laboratorio de máscaras usadas de 20 viajeros de tren revelaron que 11 de las 20 máscaras probadas contenían más de 100,000 colonias bacterianas. También se encontraron mohos y levaduras. Tres de las máscaras contenían más de un millón de colonias bacterianas … Se encontró que las superficies externas de las máscaras quirúrgicas tenían niveles altos de los siguientes microbios, incluso en los hospitales, más concentrados en el exterior de las máscaras que en el medio ambiente. Entre las bacterias predominaron las especies de Staphylococcus (57%) y Pseudomonas spp (38%), y Penicillium spp (39%) y Aspergillus spp. (31%) fueron los hongos predominantes”.
4) Preliminary report on surgical mask induced deoxygenation during major surgery, Beder, 2008 “Teniendo en cuenta nuestros hallazgos, la frecuencia del pulso del cirujano aumenta y la SpO2 disminuye después de la primera hora. Este cambio temprano en la SpO2 puede deberse a la máscara facial o al estrés operativo. Dado que una disminución muy pequeña de la saturación a este nivel refleja una gran disminución de la PaO2, nuestros hallazgos pueden tener un valor clínico para los trabajadores de la salud y los cirujanos».
5) Mask mandates may affect a child’s emotional, intellectual development, Gillis, 2020 “La cosa es que realmente no sabemos con certeza cuál puede ser el efecto o no. Pero lo que sí sabemos es que los niños, especialmente en la primera infancia, usan la boca como parte de todo el rostro para tener una idea de lo que sucede a su alrededor en términos de adultos y otras personas de su entorno en cuanto a sus emociones. También tiene un papel en el desarrollo del lenguaje … Si piensas en un bebé, cuando interactúas con él, usas parte de la boca. Están interesados en tus expresiones faciales. Y si piensas que esa parte de la cara está cubierta, existe la posibilidad de que tenga algún efecto. Pero no lo sabemos porque este es realmente un momento sin precedentes. Lo que nos preguntamos es si esto podría desempeñar un papel y cómo podemos detenerlo si afectaría el desarrollo infantil».
6) Headaches and the N95 face-mask amongst healthcare providers, Lim, 2006 «Los proveedores de atención médica pueden desarrollar dolores de cabeza después del uso de la mascarilla facial N95».
7) Maximizing Fit for Cloth and Medical Procedure Masks to Improve Performance and Reduce SARS-CoV-2 Transmission and Exposure, 2021, Brooks, 2021 “Aunque el uso de enmascaramiento doble o anudado y doblado son dos de las muchas opciones que pueden optimizar el ajuste y mejorar el rendimiento de la mascarilla para el control de la fuente y para la protección del usuario, el enmascaramiento doble puede impedir la respiración u obstruir la visión periférica de algunos usuarios, y el anudado y el doblado pueden cambiar la forma de la máscara de modo que ya no cubra completamente tanto la nariz como la boca de las personas con rostros más grandes».
8) Facemasks in the COVID-19 era: A health hypothesisVainshelboim, 2021 “Se ha demostrado que el uso de mascarillas tiene efectos fisiológicos y psicológicos adversos sustanciales. Estos incluyen hipoxia, hipercapnia, dificultad para respirar, aumento de la acidez y toxicidad, activación de la respuesta al miedo y al estrés, aumento de las hormonas del estrés, inmunosupresión, fatiga, dolores de cabeza, disminución del rendimiento cognitivo, predisposición a enfermedades virales e infecciosas, estrés crónico, ansiedad y depresión.»
9) Wearing a mask can expose children to dangerous levels of carbon dioxide in just THREE MINUTES, study finds, Shaheen/Daily Mail, 2021 «Un estudio europeo descubrió que los niños que usan máscaras durante solo unos minutos pueden estar expuestos a niveles peligrosos de dióxido de carbono … Cuarenta y cinco niños estuvieron expuestos a niveles de dióxido de carbono entre tres y doce veces los niveles saludables».
10) How many children must die?Shilhavy, 2020 “¿Cuánto tiempo van a seguir los padres enmascarando a sus hijos causándoles un gran daño, hasta el punto de arriesgar sus vidas? El Dr. Eric Nepute en St. Louis se tomó el tiempo para grabar un video que quiere que todos compartan, después de que el hijo de 4 años de uno de sus pacientes casi muere a causa de una infección pulmonar bacteriana causada por el uso prolongado de mascarillas».
11) Medical Doctor Warns that “Bacterial Pneumonias Are on the Rise” from Mask Wearing, Meehan, 2021 “Veo pacientes que tienen erupciones faciales, infecciones por hongos, infecciones bacterianas. Los informes de mis colegas de todo el mundo sugieren que las neumonías bacterianas están aumentando … ¿Por qué podría ser eso? Debido a que miembros del público no capacitados usan máscaras médicas, repetidamente … de manera no estéril … se están contaminando. Los están sacando del asiento del automóvil, del espejo retrovisor, del bolsillo, de la encimera, y están volviendo a aplicar una máscara que debe usarse fresca y estéril cada vez».
12) Open Letter from Medical Doctors and Health Professionals to All Belgian Authorities and All Belgian Media, AIER, 2020 “El uso de una mascarilla no está exento de efectos secundarios. La deficiencia de oxígeno (dolor de cabeza, náuseas, fatiga, pérdida de concentración) ocurre con bastante rapidez, un efecto similar al mal de altura. Todos los días vemos a pacientes que se quejan de dolores de cabeza, problemas de los senos nasales, problemas respiratorios e hiperventilación debido al uso de máscaras. Además, el CO2 acumulado conduce a una acidificación tóxica del organismo que afecta nuestra inmunidad. Algunos expertos incluso advierten de un aumento de la transmisión del virus en caso de uso inadecuado de la máscara”.
13) Face coverings for covid-19: from medical intervention to social practice, Peters, 2020 “En la actualidad, no hay evidencia directa (de estudios sobre Covid19 y en personas sanas de la comunidad) sobre la efectividad del enmascaramiento universal de personas sanas en la comunidad para prevenir la infección con virus respiratorios, incluido Covid19. En varios hospitales se ha detectado la contaminación del tracto respiratorio superior por virus y bacterias en el exterior de las mascarillas médicas. Otra investigación muestra que una máscara húmeda es un caldo de cultivo para bacterias y hongos (resistentes a los antibióticos), que pueden socavar la inmunidad viral de las mucosas. Esta investigación aboga por el uso de máscaras médicas / quirúrgicas (en lugar de máscaras de algodón caseras) que se usan una vez y se reemplazan después de unas pocas horas».
14) Face masks for the public during the covid-19 crisis, Lazzarino, 2020 “Los dos posibles efectos secundarios que ya han sido reconocidos son: (1) El uso de una mascarilla puede dar una falsa sensación de seguridad y hacer que las personas adopten una reducción en el cumplimiento de otras medidas de control de infecciones, incluido el distanciamiento social y el lavado de manos. (2) Uso inadecuado de mascarilla: las personas no deben tocar sus mascarillas, deben cambiar sus mascarillas de un solo uso con frecuencia o lavarlas regularmente, desecharlas correctamente y adoptar otras medidas de manejo, de lo contrario sus riesgos y los de los demás pueden aumentar. Otros posibles efectos secundarios que debemos considerar son: (3) La calidad y el volumen del habla entre dos personas que llevan máscaras se ven considerablemente comprometidas y pueden acercarse inconscientemente. Si bien uno puede estar capacitado para contrarrestar el efecto secundario n. ° 1, este efecto secundario puede ser más difícil de abordar. (4) El uso de una mascarilla hace que el aire exhalado entre en los ojos. Esto genera una sensación incómoda y un impulso de tocarse los ojos. Si sus manos están contaminadas, se está infectando ”.
15) Contamination by respiratory viruses on outer surface of medical masks used by hospital healthcare workers, Chughtai, 2019 “Los patógenos respiratorios en la superficie exterior de las mascarillas médicas usadas pueden resultar en autocontaminación. El riesgo es mayor con una mayor duración del uso de la mascarilla (> 6 h) y con mayores tasas de contacto clínico. Los protocolos sobre la duración del uso de la mascarilla deben especificar un tiempo máximo de uso continuo y deben considerar una guía en entornos de alto contacto «.
16) Reusability of Facemasks During an Influenza Pandemic, Bailar, 2006 “Después de considerar todos los testimonios y otra información que recibimos, el comité concluyó que actualmente no existe una manera simple y confiable de descontaminar estos dispositivos y permitir que las personas los usen de manera segura más de una vez. Hay relativamente pocos datos disponibles sobre la eficacia de estos dispositivos contra la gripe, incluso la primera vez que se utilizan. En la medida en que puedan ayudar, deben usarse correctamente, y el mejor respirador o mascarilla servirá de poco para proteger a una persona que lo use incorrectamente. Se debe realizar una investigación sustancial para aumentar nuestra comprensión de cómo se propaga la gripe, desarrollar mejores mascarillas y respiradores y facilitar su descontaminación. Finalmente, el uso de cubiertas faciales es solo una de las muchas estrategias que se necesitarán para frenar o detener una pandemia, y las personas no deben participar en actividades que aumenten su riesgo de exposición a la gripe solo porque tienen una máscara o un respirador «.
17) Exhalation of respiratory viruses by breathing, coughing, and talkingStelzer-Braid, 2009 “Se tomaron muestras de los aerosoles exhalados generados al toser, hablar y respirar en 50 sujetos utilizando una máscara novedosa y se analizaron mediante PCR para detectar nueve virus respiratorios. Las muestras exhaladas de un subconjunto de 10 sujetos que dieron positivo por PCR para rinovirus también se examinaron mediante cultivo celular para este virus. De los 50 sujetos, entre los 33 con síntomas de infecciones del tracto respiratorio superior, 21 tenían al menos un virus detectado por PCR, mientras que entre los 17 sujetos asintomáticos, 4 tenían un virus detectado por PCR. En general, se detectó rinovirus en 19 sujetos, influenza en 4 sujetos, parainfluenza en 2 sujetos y metaneumovirus humano en 1 sujeto. Dos sujetos estaban coinfectados. De los 25 sujetos que tenían moco nasal positivo para virus, se detectó el mismo tipo de virus en 12 muestras de respiración, 8 muestras de habla y 2 muestras de tos. En el subconjunto de muestras exhaladas de 10 sujetos examinados por cultivo, se detectó rinovirus infeccioso en 2 «.
18) [Effect of a surgical mask on six minute walking distance], Person, 2018 «El uso de una mascarilla quirúrgica modifica significativa y clínicamente la disnea sin influir en la distancia recorrida».
19) Protective masks reduce resilience, Science ORF, 2020 “Los investigadores alemanes utilizaron dos tipos de máscaras faciales para su estudio: las máscaras quirúrgicas y las llamadas máscaras FFP2, que son utilizadas principalmente por personal médico. Las mediciones se llevaron a cabo con la ayuda de la espiroergometría, en la que los pacientes o, en este caso, las personas de prueba se ejercitan físicamente en una bicicleta estacionaria, un llamado ergómetro, o una cinta de correr. Los sujetos fueron examinados sin mascarilla, con mascarillas quirúrgicas y con mascarillas FFP2. Por lo tanto, las máscaras dificultan la respiración, especialmente el volumen y la mayor velocidad posible del aire al exhalar. La fuerza máxima posible en el ergómetro se redujo significativamente «.
20) Wearing masks even more unhealthy than expected, Coronoa transition, 2020 «Contienen microplásticos, y agravan el problema de los desechos …» Muchos de ellos están hechos de poliéster, por lo que tiene un problema de microplásticos «. Muchas de las mascarillas contienen poliéster con compuestos de cloro: “Si tengo la mascarilla frente a mi cara, entonces, por supuesto, respiro el microplástico directamente y estas sustancias son mucho más tóxicas que si las tragas, ya que se contagian directamente. en el sistema nervioso «, continúa Braungart».
21) Masking Children: Tragic, Unscientific, and Damaging, Alexander, 2021 “Los niños no adquieren fácilmente el SARS-CoV-2 (riesgo muy bajo), no lo transmiten a otros niños o maestros, ni ponen en peligro a los padres u otras personas en el hogar. Esta es la ciencia establecida. En los raros casos en los que un niño contrae el virus Covid, es muy inusual que el niño se enferme gravemente o muera. El enmascaramiento puede causar un daño positivo a los niños, al igual que a algunos adultos. Pero el análisis de costo-beneficio es completamente diferente para adultos y niños, particularmente para los niños más pequeños. Independientemente de los argumentos que pueda haber a favor de que los adultos consientan, no se debe exigir a los niños que usen máscaras para evitar la propagación de Covid-19. Por supuesto, el riesgo cero no es alcanzable, con o sin máscaras, vacunas, terapias, distanciamiento o cualquier otra cosa que la medicina pueda desarrollar o las agencias gubernamentales puedan imponer ”.
22) The Dangers of Masks, Alexander, 2021 “Con ese toque de atención, giramos y nos referimos aquí a otra preocupación que se avecina y este es el peligro potencial del cloro, el poliéster y los componentes microplásticos de las mascarillas faciales (quirúrgicas principalmente, pero cualquiera de las mascarillas producidas en masa) que se han convertido en parte de nuestra vida diaria debido a la pandemia de Covid-19. Esperamos que aquellos con poder de persuasión en el gobierno escuchen esta súplica. Esperamos que se tomen las decisiones necesarias para reducir el riesgo para nuestras poblaciones ”.
23) 13-year-old mask wearer dies for inexplicable reasons, Corona Transition, 2020 “El caso no solo está generando especulaciones en Alemania sobre un posible envenenamiento con dióxido de carbono. Debido a que la estudiante «llevaba una máscara protectora corona cuando de repente se derrumbó y murió un poco más tarde en el hospital», escribe Wochenblick.Revisión del editor: El hecho de que no se haya comunicado la causa de la muerte casi tres semanas después de la muerte de la niña es de hecho inusual. El contenido de dióxido de carbono del aire suele ser de aproximadamente un 0,04 por ciento. A partir de una proporción del cuatro por ciento, aparecen los primeros síntomas de hipercapnia, es decir, intoxicación por dióxido de carbono. Si la proporción de gas aumenta a más del 20 por ciento, existe el riesgo de intoxicación mortal por dióxido de carbono. Sin embargo, esto no viene sin señales de alarma del cuerpo. Según el portal médico netdoktor, estos incluyen «sudoración, respiración acelerada, latidos cardíacos acelerados, dolores de cabeza, confusión, pérdida del conocimiento». Por lo tanto, la inconsciencia de la niña podría ser un indicio de tal envenenamiento «.
24) Student Deaths Lead Chinese Schools to Change Mask Rules, that’s, 2020 “Durante el mes de abril, en las provincias de Zhejiang, Henan y Hunan se reportaron tres casos de estudiantes que sufrieron muerte cardíaca súbita (SCD) mientras corrían durante la clase de gimnasia. Beijing Evening News señaló que los tres estudiantes usaban máscaras en el momento de su muerte, lo que provocó una discusión crítica sobre las reglas de la escuela sobre cuándo los estudiantes deben usar máscaras «.
25) Blaylock: Face Masks Pose Serious Risks To The Healthy, 2020 “En cuanto al respaldo científico para el uso de mascarillas, un reciente examen cuidadoso de la literatura, en el que se analizaron 17 de los mejores estudios, concluyó que,“ Ninguno de los estudios estableció una relación concluyente entre el uso de mascarillas / respiradores y la protección contra la infección por influenza ”. 1 Tenga en cuenta que no se han realizado estudios para demostrar que una mascarilla de tela o la mascarilla N95 tenga algún efecto sobre la transmisión del virus COVID-19. Por lo tanto, cualquier recomendación debe basarse en estudios de transmisión del virus de la influenza. Y, como ha visto, no hay pruebas concluyentes de su eficacia para controlar la transmisión del virus de la gripe «.
26) The mask requirement is responsible for severe psychological damage and the weakening of the immune system, Coronoa Transition, 2020 «De hecho, la máscara tiene el potencial de» desencadenar fuertes reacciones de estrés psicovegetativo a través de la agresión emergente, que se correlacionan significativamente con el grado de secuelas estresantes «. Prousa no está sola en su opinión. Varios psicólogos abordaron el problema de las máscaras, y la mayoría obtuvieron resultados devastadores. Ignorarlos sería fatal, según Prousa «.
27) The physiological impact of wearing an N95 mask during hemodialysis as a precaution against SARS in patients with end-stage renal disease, Kao, 2004 «El uso de una máscara N95 durante 4 horas durante la HD redujo significativamente la PaO2 y aumentó los efectos adversos respiratorios en pacientes con ESRD».
28) Is a Mask That Covers the Mouth and Nose Free from Undesirable Side Effects in Everyday Use and Free of Potential Hazards?, Kisielinski, 2021 “La evaluación objetivada evidenció cambios en la fisiología respiratoria de los usuarios de mascarillas con una correlación significativa de caída de O2 y fatiga (p <0.05), una co-ocurrencia agrupada de insuficiencia respiratoria y caída de O2 (67%), máscara N95 y aumento de CO2 (82% ), Máscara N95 y gota de O2 (72%), máscara N95 y dolor de cabeza (60%), insuficiencia respiratoria y aumento de temperatura (88%), pero también aumento de temperatura y humedad (100%) debajo de las máscaras. El uso prolongado de mascarillas por parte de la población en general podría tener efectos y consecuencias relevantes en muchos campos médicos ”.“ Estos son los cambios fisiopatológicos y las quejas subjetivas: 1) Aumento del dióxido de carbono en sangre 2) Aumento de la resistencia respiratoria 3) Disminución del oxígeno en sangre saturación 4) Aumento de la frecuencia cardíaca 5) Disminución de la capacidad cardiopulmonar 6) Sensación de agotamiento 7) Aumento de la frecuencia respiratoria 8) Dificultad para respirar y falta de aire 9) Dolor de cabeza 10) Mareos 11) Sensación de humedad y calor 12) Somnolencia (cualitativa déficits neurológicos) 13) Disminución de la percepción de la empatía 14) Deterioro de la función de la barrera cutánea con acné, picazón y lesiones cutáneas ”
29) Is N95 face mask linked to dizziness and headache?, Ipek, 2021 “Se detectaron alcalosis respiratoria e hipocapnia después del uso de N95. La alcalosis respiratoria aguda puede causar dolor de cabeza, ansiedad, temblores, calambres musculares. En este estudio, se demostró cuantitativamente que los síntomas de los participantes se debían a alcalosis respiratoria e hipocapnia «.
30) COVID-19 prompts a team of engineers to rethink the humble face mask, Myers, 2020 “Pero al filtrar esas partículas, la máscara también dificulta la respiración. Se estima que las máscaras N95 reducen la ingesta de oxígeno entre un 5 y un 20 por ciento. Eso es significativo, incluso para una persona sana. Puede causar mareos y aturdimiento. Si usa una máscara el tiempo suficiente, puede dañar los pulmones. Para un paciente con dificultad respiratoria, incluso puede ser potencialmente mortal».
31) 70 doctors in open letter to Ben Weyts: ‘Abolish mandatory mouth mask at school’ – Belgium, World Today News, 2020 “En una carta abierta al ministro flamenco de Educación Ben Weyts (N-VA), 70 médicos piden la abolición de la mascarilla bucal obligatoria en la escuela, tanto para los profesores como para los estudiantes. Weyts no tiene la intención de cambiar de rumbo. Los médicos piden que el ministro Ben Weyts invierta inmediatamente su método de trabajo: no hay obligación de mascarilla en la escuela, solo protege al grupo de riesgo y solo el consejo de que las personas con un posible perfil de riesgo deben consultar a su médico ”.
32) Face masks pose dangers for babies, toddlers during COVID-19 pandemic, UC Davis Health, 2020 “Las máscaras pueden presentar un peligro de asfixia para los niños pequeños. Además, según la máscara y el ajuste, el niño puede tener problemas para respirar. Si esto sucede, deben poder quitárselo ”, dijo Lena van der List, pediatra de UC Davis. “Los niños menores de 2 años no podrán quitarse la mascarilla de manera confiable y podrían asfixiarse. Por lo tanto, las mascarillas no deben usarse de manera rutinaria para niños pequeños … “Cuanto más pequeño sea el niño, más probable será que no use la mascarilla correctamente, meta la mano debajo de la mascarilla y toque las máscaras potencialmente contaminadas”, dijo Dean Blumberg, jefe de enfermedades infecciosas pediátricas enfermedades en UC Davis Children’s Hospital. “Por supuesto, esto depende del nivel de desarrollo de cada niño. Pero creo que no es probable que las mascarillas proporcionen muchos beneficios potenciales sobre el riesgo hasta la adolescencia».
33) Covid-19: Important potential side effects of wearing face masks that we should bear in mind, Lazzarino, 2020 “Sin embargo, otros efectos secundarios potenciales que debemos considerar son 1) La calidad y el volumen del habla entre las personas que usan máscaras está considerablemente comprometido y pueden acercarse inconscientemente 2) El uso de una máscara hace que el aire exhalado entre en los ojos. Esto genera un impulso de tocarse los ojos. 3) Si sus manos están contaminadas, se está infectando. 4) Las mascarillas faciales dificultan la respiración. Además, una fracción del dióxido de carbono previamente exhalado se inhala en cada ciclo respiratorio. Esos fenómenos aumentan la frecuencia y la profundidad de la respiración, y pueden empeorar la carga del covid-19 si las personas infectadas que usan máscaras esparcen más aire contaminado. Esto también puede empeorar la condición clínica de las personas infectadas si la respiración mejorada empuja la carga viral hacia los pulmones. 5) La eficacia de la inmunidad innata depende en gran medida de la carga viral. Si las máscaras determinan un hábitat húmedo donde el SARS-CoV-2 puede permanecer activo debido al vapor de agua proporcionado continuamente por la respiración y capturado por la tela de la máscara, determinan un aumento en la carga viral (al volver a inhalar los virus exhalados) y, por lo tanto, pueden causar una derrota de la inmunidad innata y un aumento de las infecciones».
34) Risks of N95 Face Mask Use in Subjects With COPD, Kyung, 2020 “De los 97 sujetos, 7 con EPOC no usaron el N95 durante toda la prueba. Este grupo de falla de la mascarilla mostró puntuaciones más altas en la escala de disnea del Consejo de Investigación Médica Británica modificada y un porcentaje de FEV1 más bajo de los valores previstos que el grupo que utilizó la mascarilla con éxito. Una puntuación modificada en la escala de disnea del Medical Research Council ≥ 3 (odds ratio 167, IC del 95%: 8,4 a> 999,9; p = 0,008) o un FEV1 <30% previsto (odds ratio 163, IC del 95%: 7,4 a> 999,9; P = 0,001) se asoció con el riesgo de no llevar puesto el N95. La frecuencia respiratoria, la saturación de oxígeno en sangre y los niveles de dióxido de carbono exhalado también mostraron diferencias significativas antes y después del uso de N95″.
35) Masks too dangerous for children under 2, medical group warns, The Japan Times, 2020 “Los niños menores de 2 años no deben usar máscaras porque pueden dificultar la respiración y aumentar el riesgo de asfixia, dijo un grupo médico, lanzando un llamamiento urgente a los padres mientras la nación se reabre de la crisis del coronavirus … Las máscaras pueden hacer respirar difícil porque los bebés tienen vías respiratorias estrechas «, lo que aumenta la carga en sus corazones, dijo la asociación, y agregó que las mascarillas también aumentan el riesgo de insolación para ellos».
36) Face masks can be problematic, dangerous to health of some Canadians: advocates, Spenser, 2020 «Las mascarillas son peligrosas para la salud de algunos canadienses y problemáticas para otros … La presidenta y directora ejecutiva de Asthma Canada, Vanessa Foran, dijo que el simple hecho de usar una mascarilla podría crear riesgo de un ataque de asma».
37) COVID-19 Masks Are a Crime Against Humanity and Child AbuseGriesz-Brisson, 2020 “La reinspiración de nuestro aire exhalado sin duda creará una deficiencia de oxígeno y una inundación de dióxido de carbono. Sabemos que el cerebro humano es muy sensible a la depravación del oxígeno. Hay células nerviosas, por ejemplo, en el hipocampo, que no pueden pasar más de 3 minutos sin oxígeno; no pueden sobrevivir. Los síntomas de alerta agudos son dolores de cabeza, somnolencia, mareos, problemas de concentración, ralentización del tiempo de reacción, reacciones del sistema cognitivo. Sin embargo, cuando tienes una depravación crónica por oxígeno, todos esos síntomas desaparecen porque te acostumbras. Pero su eficiencia seguirá disminuyendo y la falta de oxígeno en su cerebro seguirá progresando. Sabemos que las enfermedades neurodegenerativas tardan años o décadas en desarrollarse. Si hoy olvidas tu número de teléfono, el colapso en tu cerebro ya habría comenzado hace 20 o 30 años… El niño necesita que el cerebro aprenda y el cerebro necesita oxígeno para funcionar. No necesitamos un estudio clínico para eso. Esta es una fisiología simple e indiscutible. La deficiencia de oxígeno consciente y deliberadamente inducida es un peligro para la salud absolutamente deliberado y una contraindicación médica absoluta».
38) Study shows how masks are harming children, Mercola, 2021 “Los datos del primer registro que registró las experiencias de los niños con máscaras muestran problemas físicos, psicológicos y de comportamiento que incluyen irritabilidad, dificultad para concentrarse y problemas de aprendizaje. Desde el cierre de las escuelas en la primavera de 2020, un número cada vez mayor de padres buscan tratamiento farmacológico para el trastorno por déficit de atención con hiperactividad ( TDAH) para sus hijos. La evidencia del Reino Unido muestra que las escuelas no son los súper esparcidores que los funcionarios de salud decían que eran; Las tasas de infección medidas en las escuelas fueron las mismas que las de la comunidad, no más altas. Un gran ensayo controlado aleatorio mostró que el uso de máscaras no reduce la propagación del SARS-CoV-2″.
39) New Study Finds Masks Hurt Schoolchildren Physically, Psychologically, and Behaviorally, Hall, 2021
https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v2
Un nuevo estudio, que involucró a más de 25,000 niños en edad escolar, muestra que las máscaras están dañando a los escolares física, psicológica y conductualmente, revelando 24 problemas de salud distintos asociados con el uso de máscaras … Aunque estos resultados son preocupantes, el estudio también encontró que el 29.7% de los niños experimentaron dificultad para respirar, el 26,4% experimentó mareos y cientos de participantes experimentaron respiración acelerada, opresión en el pecho, debilidad y deterioro de la conciencia a corto plazo».
40) Protective Face Masks: Effect on the Oxygenation and Heart Rate Status of Oral Surgeons during Surgery, Scarano, 2021 “En los 20 cirujanos que usaban FFP2 cubiertos por máscaras quirúrgicas, se registró una reducción en la saturación de O2 arterial de alrededor del 97,5% antes de la cirugía al 94% después de la cirugía con un aumento de la frecuencia cardíaca. También se notó dificultad para respirar y mareos / dolores de cabeza».
41) Effects of surgical and FFP2/N95 face masks on cardiopulmonary exercise capacityFikenzer, 2020 “La ventilación, la capacidad de ejercicio cardiopulmonar y la comodidad se reducen con las mascarillas quirúrgicas y se ven muy afectadas por las mascarillas faciales FFP2 / N95 en individuos sanos. Estos datos son importantes para las recomendaciones sobre el uso de máscaras faciales en el trabajo o durante el ejercicio físico».
42) Headaches Associated With Personal Protective Equipment – A Cross-Sectional Study Among Frontline Healthcare Workers During COVID-19, Ong, 2020 «La mayoría de los trabajadores de la salud desarrollan dolores de cabeza de novo asociados con el EPP o la exacerbación de sus trastornos de dolor de cabeza preexistentes».
43) Open letter from medical doctors and health professionals to all Belgian authorities and all Belgian media,The American Institute of Stress, 2020 “El uso de una mascarilla no está exento de efectos secundarios. La deficiencia de oxígeno (dolor de cabeza, náuseas, fatiga, pérdida de concentración) ocurre con bastante rapidez, un efecto similar al mal de altura. Todos los días vemos a pacientes que se quejan de dolores de cabeza, problemas de los senos nasales, problemas respiratorios e hiperventilación debido al uso de máscaras. Además, el CO2 acumulado conduce a una acidificación tóxica del organismo que afecta nuestra inmunidad. Algunos expertos incluso advierten del aumento de la transmisión del virus en caso de uso inadecuado de la máscara”.
44) Reusing masks may increase your risk of coronavirus infection, expert says, Laguipo, 2020 «Para el público, no deben usar máscaras faciales a menos que estén enfermos y si un trabajador de la salud se lo aconsejó». Para el público promedio que camina por la calle, no es una buena idea «, dijo el Dr. Harries». Lo que suele suceder es que la gente tendrá una máscara. No lo usarán todo el tiempo, se lo quitarán cuando lleguen a casa, lo dejarán en una superficie que no hayan limpiado ”, agregó. Además, agregó que los problemas de comportamiento podrían afectar negativamente mayor riesgo de contraer la infección. Por ejemplo, las personas salen y no se lavan las manos, se tocan partes de la máscara o la cara y se infectan».
45) What’s Going On Under the Masks?,Wright, 2021 “Los estadounidenses de hoy tienen en promedio bastante buenos masticadores, al menos en relación con la mayoría de las otras personas, pasadas y presentes. Sin embargo, no pensamos lo suficiente en la salud bucal, como lo demuestra la casi total falta de discusión sobre el efecto de los encierros y el enmascaramiento obligatorio en nuestras bocas».
46) Experimental Assessment of Carbon Dioxide Content in Inhaled Air With or Without Face Masks in Healthy ChildrenA Randomized Clinical Trial, Walach, 2021 «Una encuesta a gran escala realizada en Alemania sobre los efectos adversos en padres e hijos utilizando datos de 25930 niños ha demostrado que el 68% de los niños participantes tenían problemas para cubrirse la nariz y la boca».
47) NM Kids forced to wear masks while running in 100-degree heat; Parents are striking back, Smith, 2021 “A nivel nacional, los niños tienen una tasa de supervivencia del 99,997% por COVID-19. En Nuevo México, solo el 0,7% de los casos de COVID-19 en niños han resultado en hospitalización. Está claro que los niños tienen un riesgo extremadamente bajo de enfermedad grave o muerte por COVID-19, y los mandatos de máscaras están colocando una carga sobre los niños que es perjudicial para su propia salud y bienestar».
48) Health Canada issues advisory for disposable masks with graphene, CBC, 2021 “Health Canada recomienda a los canadienses que no utilicen máscaras faciales desechables que contengan grafeno. Health Canada emitió el aviso el viernes y dijo que los usuarios podrían inhalar grafeno, una sola capa de átomos de carbono. Es posible que se hayan distribuido máscaras que contienen las partículas tóxicas en algunos centros de atención médica».
49) COVID-19: Performance study of microplastic inhalation risk posed by wearing masks, Li, 2021

Is graphene safe? 

“El uso de máscaras reduce considerablemente el riesgo de inhalación de partículas (p. Ej., Microplásticos granulares y partículas desconocidas) incluso cuando se usan continuamente durante 720 h. El uso de máscaras quirúrgicas, de algodón, de moda y de carbón activado presenta un mayor riesgo de inhalación de microplásticos similares a fibras, mientras que todas las máscaras generalmente reducen la exposición cuando se usan en su tiempo supuesto (<4 h). N95 presenta menos riesgo de inhalación de microplásticos similares a fibras. La reutilización de las mascarillas después de que se hayan sometido a diferentes procesos de pretratamiento de desinfección puede aumentar el riesgo de inhalación de partículas (por ejemplo, microplásticos granulares) y microplásticos similares a fibras. La desinfección ultravioleta ejerce un efecto relativamente débil sobre la inhalación de microplásticos similares a fibras y, por lo tanto, puede recomendarse como un proceso de tratamiento para reutilizar máscaras si se demuestra su eficacia desde el punto de vista microbiológico. El uso de una máscara N95 reduce el riesgo de inhalación de microplásticos de tipo esférico en 25,5 veces en comparación con no usar una máscara».
50) Manufacturers have been using nanotechnology-derived graphene in face masks — now there are safety concerns, Maynard, 2021 “Las primeras preocupaciones en torno al grafeno fueron provocadas por investigaciones anteriores sobre otra forma de carbono: los nanotubos de carbono. Resulta que algunas formas de estos materiales similares a las fibras pueden causar daños graves si se inhalan. Y siguiendo la investigación aquí, la siguiente pregunta natural es si el grafeno, primo cercano de los nanotubos de carbono, tiene preocupaciones similares, ya que el grafeno carece de muchos de los aspectos físicos y químicos de los nanotubos de carbono que los hacen dañinos (como ser largos, delgado y difícil de eliminar para el cuerpo), las indicaciones son que el material es más seguro que sus primos nanotubos. Pero más seguro no significa seguro. Y la investigación actual indica que este no es un material que deba usarse donde podría potencialmente ser inhalado, sin una buena cantidad de pruebas de seguridad primero … Como regla general, los nanomateriales artificiales no deben usarse en productos donde podrían ser inadvertidamente inhalado y llegar a las sensibles regiones inferiores de los pulmones«.
51) Masking young children in school harms language acquisition, Walsh, 2021 “Esto es importante porque los niños y / o estudiantes no tienen la capacidad del habla o del lenguaje que tienen los adultos; no son igualmente capaces y la capacidad de ver la cara y especialmente la boca es fundamental para la adquisición del lenguaje, lo cual los niños y / o estudiantes son comprometido en todo momento. Además, la capacidad de ver la boca no solo es esencial para la comunicación, sino también esencial para el desarrollo del cerebro. «Los estudios muestran que a los cuatro años, los niños de hogares de bajos ingresos escucharán 30 millones menos de palabras que sus contrapartes más pudientes, que obtienen más cara a cara de calidad con los cuidadores «. (https://news.stanford.edu/news/2014/november/language-toddlers-fernald-110514.html)”.
52) Dangerous pathogens found on children’s face masks, Rational Ground, 2021 “Un grupo de padres en Gainesville, FL, envió 6 mascarillas a un laboratorio de la Universidad de Florida, solicitando un análisis de los contaminantes encontrados en las mascarillas después de haberlas usado. El informe resultante encontró que cinco máscaras estaban contaminadas con bacterias, parásitos y hongos, incluidas tres con peligrosas bacterias patógenas y causantes de neumonía. Aunque la prueba es capaz de detectar virus, incluido el SARS-CoV-2, solo se encontró un virus en una máscara (alcelafina herpesvirus 1)… La mitad de las máscaras estaban contaminadas con una o más cepas de bacterias que causan neumonía. Un tercio estaba contaminado con una o más cepas de bacterias causantes de la meningitis. Un tercio estaba contaminado con patógenos bacterianos peligrosos resistentes a los antibióticos. Además, se identificaron patógenos menos peligrosos, incluidos patógenos que pueden causar fiebre, úlceras, acné, infecciones por hongos, faringitis estreptocócica, enfermedad periodontal, fiebre maculosa de las Montañas Rocosas y más”.
53) Face mask dermatitis” due to compulsory facial masks during the SARS-CoV-2 pandemic: data from 550 health care and non-health care workers in Germany, Niesert, 2021 “La duración del uso de máscaras mostró un impacto significativo en la prevalencia de síntomas (p <0,001). La hipersensibilidad de tipo IV fue significativamente más probable en los participantes con síntomas en comparación con aquellos sin síntomas (p = 0,001), mientras que no se observó un aumento de los síntomas en los participantes con diátesis atópica. Los trabajadores sanitarios usaban productos para el cuidado de la piel facial con mucha más frecuencia que los no trabajadores sanitarios (p = 0,001)”.
54) Effect of Wearing Face Masks on the Carbon Dioxide Concentration in the Breathing Zone, AAQR/Geiss, 2020 “Las concentraciones de dióxido de carbono detectadas oscilaron entre 2150 ± 192 y 2875 ± 323 ppm. Las concentraciones de dióxido de carbono sin usar una mascarilla variaron de 500 a 900 ppm. Hacer trabajo de oficina y estar parado en la cinta de correr resultó en concentraciones de dióxido de carbono de alrededor de 2200 ppm. Se podría observar un pequeño aumento al caminar a una velocidad de 3 km h – 1 (ritmo de caminata pausado)… las concentraciones en el rango detectado pueden causar síntomas indeseables, como fatiga, dolor de cabeza y pérdida de concentración”.
55) Surgical masks as source of bacterial contamination during operative proceduresZhiqing, 2018 “La fuente de contaminación bacteriana en los SM fue la superficie corporal de los cirujanos más que el entorno del quirófano. Además, recomendamos que los cirujanos cambien la mascarilla después de cada operación, especialmente aquellas que superen las 2 horas”.
56) The Damage of Masking Children Could be Irreparable, Hussey, 2021 “Cuando rodeamos a los niños con usuarios de máscaras durante un año a la vez, ¿estamos perjudicando el reconocimiento del código de barras de su rostro durante un período de desarrollo neuronal intenso, poniendo así en riesgo el desarrollo completo de la FFA? ¿La demanda de separación de los demás, reduciendo la interacción social, se suma a las posibles consecuencias como podría suceder en el autismo? ¿Cuándo podemos estar seguros de que no interferiremos con la información visual de la neurología visual de reconocimiento facial para no interferir con el desarrollo del cerebro? ¿Cuánto tiempo podemos permitir la interferencia de estímulos sin consecuencias? Todas esas son preguntas que actualmente no tienen respuesta; no lo sabemos. Desafortunadamente, la ciencia implica que si estropeamos el desarrollo del cerebro de las caras, es posible que actualmente no tengamos terapias para deshacer todo lo que hemos hecho».
57) Masks can be Murder, Grossman, 2021 “El uso de máscaras puede crear una sensación de anonimato para un agresor, al mismo tiempo que deshumaniza a la víctima. Esto evita la empatía, empodera la violencia y el asesinato «. El enmascaramiento ayuda a eliminar la empatía y la compasión, permitiendo que otros cometan actos indescriptibles con la persona enmascarada».
58) London high school teacher calls face masks an ‘egregious and unforgivable form of child abuse, Butler, 2020 En su correo electrónico, Farquharson llamó a la campaña para legislar enmascarando usando una «farsa vergonzosa, una farsa, un acto de teatro político» que se trata más de hacer cumplir «la obediencia y el cumplimiento» que de la salud pública. También comparó a los niños que usan máscaras con la «auto-tortura involuntaria», calificándola de «una forma atroz e imperdonable de abuso infantil y agresión física».
59) UK Government Advisor Admits Masks Are Just “Comfort Blankets” That Do Virtually Nothing, ZeroHedge, 2021 “Mientras el gobierno del Reino Unido anuncia hoy el“ día de la libertad ”, que es todo menos eso, un destacado asesor científico del gobierno ha admitido que las mascarillas hacen muy poco para proteger del coronavirus y son básicamente“ mantas de confort… el profesor señaló que “esos aerosoles escapan máscaras y hará que la máscara sea ineficaz”, y agregó“ El público exigía que se hiciera algo, obtuvieron máscaras, es solo una manta de confort. Pero ahora está arraigado y estamos afianzando el mal comportamiento … en todo el mundo se pueden ver los mandatos de máscaras y superponer las tasas de infección, no se puede ver que los mandatos de máscaras tuvieron ningún efecto”, señaló Axon, y agregó que“ Lo mejor Lo que se puede decir sobre cualquier máscara es que cualquier efecto positivo que tengan es demasiado pequeño para ser medido».
60) Masks, false safety and real dangers, Part 1: Friable mask particulate and lung vulnerability, Borovoy, 2020 “El personal quirúrgico está capacitado para no tocar nunca ninguna parte de una máscara, excepto las presillas y el puente nasal. De lo contrario, la máscara se considera inútil y debe reemplazarse. El personal quirúrgico está estrictamente capacitado para no tocar sus máscaras de otra manera. Sin embargo, se puede ver al público en general tocando varias partes de sus máscaras. Incluso se ha demostrado en las fotos de arriba que las máscaras que se acaban de sacar del empaque del fabricante contienen partículas y fibra que no serían óptimas para inhalar … Otras preocupaciones sobre la respuesta de los macrófagos y otras respuestas inmunes, inflamatorias y de fibroblastos a tales partículas inhaladas específicamente de las mascarillas deben ser el tema de más investigación. Si el enmascaramiento generalizado continúa, entonces la posibilidad de inhalar fibras de mascarilla y desechos ambientales y biológicos continúa a diario para cientos de millones de personas. Esto debería ser alarmante para los médicos y epidemiólogos conocedores de los riesgos laborales”.
61) Medical Masks

, Desai, 2020

“Las mascarillas faciales deben ser utilizadas únicamente por personas que tengan síntomas de infección respiratoria como tos, estornudos o, en algunos casos, fiebre. Los trabajadores de la salud, las personas que cuidan o están en contacto cercano con personas que tienen infecciones respiratorias también deben usar mascarillas, o según las indicaciones de un médico. Las personas sanas no deben usar mascarillas para protegerse de contraer una infección respiratoria porque no hay evidencia que sugiera que las mascarillas que usan las personas sanas sean efectivas para prevenir que las personas se enfermen».

Paul Elias Alexander

Visto en: La Verdad Nos Espera




Deja una respuesta

Deja un comentario