Si bien el ARN de las “vacunas” de Covid-19 y la proteína Spike de la vacuna (potencialmente dañina) pueden persistir durante varios meses en el cuerpo, se prevé un refuerzo cada tres meses. ¿Es hora de realizar estudios preliminares?
Por Le Collectif citoyen (France Soir):
Las “vacunas” contra el Covid-19 que se utilizan actualmente se basan en la producción de la proteína Spike por parte de nuestro organismo, tras la inyección del ARN mensajero que codifica esta proteína [1] [2].
El notable trabajo bibliográfico del Dr. Jean-François Lesgards, publicado el 20 de agosto de 2021, evaluó claramente la toxicidad de la proteína Spike (y su subunidad S1). Tiene una acción proinflamatoria, cuyas consecuencias pueden ser cardiovasculares, neurológicas, oncológicas o autoinmunes, en particular en sujetos frágiles que ya tienen un problema inflamatorio [2]. AIMSIB (Asociación Internacional para la Medicina Científica Independiente y Benevolente) también compartió preocupaciones el pasado 27 de junio de 2021 [2b].
Cabe recordar que, ya en 2005, este potencial deletéreo de las proteínas tipo Spike era posible para el SARS-CoV-1 [3]. En 2008 , un estudio concluyó que la unión entre el dominio (RBD) de la proteína Spike y el receptor ACE2 contribuye a la patogenia del SARS-CoV-1, cualquier vacuna basada en el RBD de la proteína Spike debe considerarse “con cuidado”. [4] . ¿Deberíamos más bien entender “con cautela”? (Figura 1)
.
En cuanto al ARN mensajero sintético “vacunal”, cabe recordar que se trata de una secuencia en la que la base uracilo (U) natural del ARN ha sido sustituida con la base psi [2]. Este ARNm modificado le permite engañar a nuestro sistema inmunológico para que no sea reconocido y luego degradado [5]. Esto aumenta su estabilidad biológica así como su capacidad para ser traducido en proteínas por los ribosomas [1] [5].
Existe preocupación acerca de la liberación de la proteína Spike de la vacuna y/o el ARN mensajero de la vacuna en el cuerpo. El informe de la EMA (de fecha 21 de diciembre de 2020), siguiendo la información proporcionada por Pfizer, sugiere difusión en la organización [1] [2].
Desde el inicio de la campaña de inyecciones masivas en población general, otros estudios han arrojado algo de luz.
El 10 de enero de 2022 se publicó un estudio en su versión final [6]. Destaca la persistencia de la subunidad S1 de la proteína Spike (del supuesto virus) 15 meses después de la infección, en monocitos (familia de glóbulos blancos). Este resultado estuvo disponible en línea (preimpresión) desde junio de 2021 [7]. Este trabajo, naturalmente, plantea preguntas sobre la persistencia de la proteína Spike de la vacuna (o una subunidad) en el cuerpo.
Un artículo publicado el 20 de mayo de 2021 se relaciona con un estudio sobre la “vacuna” Moderna [8]. En este estudio, las concentraciones de la proteína Spike de la vacuna y de su subunidad S1 en el plasma se midieron después de las inyecciones. La subunidad S1 se detecta principalmente en los primeros 14 días después de la primera dosis. La proteína de pico se pudo medir 28 días después de la primera inyección.
Sin embargo, los autores apuntan a la posibilidad de que las concentraciones de proteína pico en plasma en los participantes se mantuvieran por debajo del límite de detección. Se podría haber hecho la misma observación con respecto a la subunidad S1 más allá del noveno día ( Figura 2). Este estudio confirma que la proteína Spike y su subunidad S1 se pueden encontrar en el plasma.
El 10 de septiembre de 2021 , un equipo danés publicó sus resultados en línea. Este equipo logró encontrar secuencias de ARNm de vacunas de casi 4000 bases en el plasma: el día después de la dosis 1 (Moderna) [9], el quinto día después de la dosis 2 (Moderna) [10] y el decimoquinto día después de la dosis 1 (Pfizer) [11]. El título de su trabajo parece indicar que aislaron secuencias de ARN de vacunas hasta 28 días después de la “vacunación” (Figura 3) . Esta información apunta en la dirección de una probable circulación del ARN mensajero de la vacuna en el plasma.
El 8 de noviembre de 2021, se publicó en línea un estudio [12]. Este estudio muestra la presencia de exosomas que contienen la proteína Spike en el plasma de personas “vacunadas” al menos 4 meses después de la inyección.
El 24 de enero de 2022 , la revista Cell puso una publicación en línea [13]. Este artículo indica que el ARNm de la vacuna y la proteína Spike de la vacuna se pueden encontrar al menos 8 semanas después de la inyección , en los centros germinales dentro de los ganglios linfáticos. Tenga en cuenta que si el ARNm todavía está presente 8 semanas después de la “vacunación”, es posible que aún pueda traducirse en proteína Spike. Más de dos meses después de la inyección.
Con respecto a los estudios de toxicidad, el trabajo en un modelo animal se publicó el 18 de agosto de 2021 [14]. Este trabajo destaca el daño cardíaco y hepático después de la “vacunación” intramuscular (IM) ( Figura 4 ).
En cuanto a la proteína Spike, podemos señalar un estudio (in vitro) publicado el 13 de octubre de 2021 [16]. Este trabajo concluye que la proteína Spike puede obstaculizar las proteínas BRCA1 y 53BP1. Estas dos proteínas pertenecen a una serie de proteínas denominadas “supresoras de tumores” [17] [18]. Y desempeñan un papel en la regulación natural de posibles cánceres.
Este preocupante hallazgo podría considerarse tan pronto como el 30 de junio de 2020. En esta fecha se publicó un estudio (in silico) que estableció que la subunidad S2 de la molécula Spike del SARS-CoV-2 podría interactuar con las proteínas supresoras de tumores p53 y BRCA1/2 [19]. Los autores del artículo concluyeron que era necesario iniciar investigaciones sobre el impacto del supuesto virus en los cánceres. Un cuestionamiento similar debería haber parecido natural con respecto a la proteína Spike de la inyección.
Estas preguntas sobre el impacto de las proteínas Spike en los cánceres (reactivaciones, recaídas, desencadenantes, etc.) parecen haber permanecido en silencio.
Desde el principio, cuestionar la toxicidad de la proteína Spike de la vacuna parecía obvio. Este carácter deletéreo se anunció ya en 2005 (en el caso del SARS-CoV-1). Ya en 2008, trabajos alertaban sobre el diseño de “vacunas” a base de esta proteína. Su papel proinflamatorio ahora parece innegable. Por tanto, el estudio de la difusión y persistencia de esta proteína tras la “vacunación” debería haber sido fundamental.
También hubo que plantear la cuestión de la difusión y persistencia del ARN mensajero de la vacuna. Es más: mientras persista este ARN mensajero, el cuerpo puede reiniciar la producción de la proteína Spike (producción posiblemente compensada por la inyección). Sin control ni del retraso ni de la cantidad sintetizada en fino.
El 8 de junio de 2021, el British Medical Journal transmitió una petición firmada, entre otros, por el Dr. Peter Doshi (editor sénior del BMJ). Esta petición solicitaba, entre otras cosas, estudios de biodistribución, farmacocinética y toxicidad en “vacunas” de ARN [20].
De hecho, el informe de evaluación de la “vacuna” de Pfizer disponible en la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) indica que no se ha realizado ningún estudio tradicional de farmacocinética y biodistribución de este candidato a “vacuna” ( Figura 5 ) [1] [2] [21] .
Durante los últimos meses, los estudios han demostrado la posible difusión de la proteína Spike y el ARN mensajero de la vacuna en el cuerpo. Del mismo modo, se ha observado su posible persistencia durante varios meses (al menos 8 semanas para el mRNA, al menos 4 meses para la proteína Spike vacunal o incluso 15 meses para la proteína Spike viral). Se han demostrado daños en el corazón y el hígado en un modelo animal y se ha publicado un posible impacto nocivo de la proteína Spike en los cánceres
Si bien en los últimos meses se han administrado en todo el mundo más de 10 mil millones de dosis de “vacunas” (de todo tipo) [22] … ¿Quizás sería hora de lanzar estudios preliminares?
¿Cuánto tiempo sobrevive en el cuerpo la proteína de pico de la vacuna? ¿Cuánto tiempo sobrevive el ARNm? ¿Cuánto tiempo se puede expresar para producir la proteína Spike? ¿En qué tejidos se distribuyen? ¿Se pueden apilar? ¿Cuáles son exactamente sus toxicidades? ¿Cuáles son las consecuencias de una transfusión de sangre?
Esta prisa irrazonable por un nuevo procedimiento de este tipo, combinada con la omerta impuesta a los primeros tratamientos ambulatorios y toda la quimioprofilaxis plantea interrogantes [23] [24] [25].
Actualmente en muchos países, las dosis de refuerzo se pueden administrar tan solo tres meses después de la última inyección [26], mientras que la persistencia de la proteína de la vacuna podría ser mayor que este período.
Los gobiernos insisten en que el razonamiento sanitario está basado en la ciencia. [27] Ciertamente, dejando de lado la bibliografía, los estudios preclínicos, farmacocinéticos, de biodistribución y de toxicidad: esto no es ciencia.
La ciencia duele al ser tan poco honestamente invocada. Cuando tienes dolor, una solución puede ser la medicina… La verdadera.
Referencias :
[1] https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/arn-vaccinaux-de-pfizer-prod…
[2] https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/pourquoi-la- proteine-spike-e…
[2b] https://www.aimsib.org/2021/06/27/pire-que-la-maladie-les-consequences-i…
[3] https:// www.nature.com/articles/nm1267 )
[4] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168170208001159?via%…
[5] https://www.cell.com/molecular -therapy-family/molecular-therapy/fulltext…
[6] https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2021.746021/full
[7] https://www. researchgate.net/publication/352767983_Persistence_of_SARS_C…
[8] https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/627…
[9] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/2099615429
[10] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/2099615430
[11] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/2099615431
[12] https://www.jimmunol.org/content/207/10/2405
[13] https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(22)00076-9
[14] https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab707/635…
[15] https://twitter.com/TheVeto3/status/1444767996380123146
[16] https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056
[17] https://en.wikipedia.org/wiki/TP53BP1
[18] https://fr.wikipedia.org/wiki/BRCA1
[19] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1936523320303065
[20] https://blogs.bmj.com/bmj/2021/06/08/why-we-petitioned-the-fda-to-refrai…
[23] https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/therapies-vaccin
[24] https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/libre-et-eclaire-benefice-ri…
[25] https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/prophylaxie-du-covid-19-vita…
[26] https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A15318
[27] https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/pass-vaccinal/fin-…
Visto en: Trikooba News
Deja una respuesta