El escándalo de la ivermectina: cómo las grandes farmacéuticas ganaron su guerra contra un tratamiento barato y eficaz contra el Covid-19

El Dr. Andrew Hill, encargado de estudiar el fármaco barato y ampliamente disponible, socavó sus propios hallazgos.

^{Por Steven W. Mosher:}
La providencia ocasionalmente colocará a un hombre en un momento clave de la historia, una posición de gran trascendencia donde el destino de millones está en sus manos.  

Andrew Hill, MD, era un hombre así, en una posición así. En octubre de 2020, la OMS le pidió que revisara la evidencia que se acumula rápidamente de que la ivermectina era un tratamiento seguro y eficaz para el COVID.  

Decir que había mucho en juego en los hallazgos de Hill era quedarse corto. Si resulta que este fármaco genérico, barato de fabricar y ya ampliamente disponible, puede acabar con el COVID, entonces podría implementarse rápidamente. Se podrían salvar innumerables vidas. 

Hill parecía eminentemente calificado para la tarea asignada. Investigador visitante  sénior  en el Departamento de Farmacología de la Universidad de Liverpool, había estado investigando virus y sus tratamientos durante 30 años. También fue, no por casualidad, asesor de la Fundación Bill y Melinda Gates, así como de la Fundación Clinton.  

Nadie pondría en duda la competencia del Dr. Hill para realizar tal evaluación. Pero, como hemos visto a lo largo de la pandemia de COVID, la competencia no sustituye al carácter. O por coraje. 

A medida que Hill reunió sus datos, quedó cada vez más impresionado por lo que encontró. Hizo una presentación ante el NIH con otros defensores de la ivermectina y habló a favor de su uso. El 29 de diciembre de 2020, escribió en Twitter que “la ivermectina está mostrando efectos sobre la eliminación viral, la hospitalización y la supervivencia en una amplia gama de ensayos aleatorios en diferentes países”. Incluso admitió que si su hermano de 58 años se contagiara de COVID, le daría Ivermectina. 

Les dijo a los médicos de primera línea con los que había estado colaborando hasta este momento, quienes ellos mismos habían salvado miles de vidas usando Ivermectina, que su informe estaba casi listo. Esperaban ansiosamente su lanzamiento. Y no fueron los únicos. 

Big Pharma también estaba mirando. Habían desarrollado una  terapia génica experimental  para tratar la COVID. Pero esta “vacuna”, como tuvieron cuidado de referirse a ella, no podría ser aprobada por la FDA si hubiera un fármaco terapéutico efectivo disponible. Si la OMS dijera que la ivermectina era segura y eficaz, podrían perder cientos de miles de millones de dólares en ventas. 

El informe del Dr. Hill, cuando se publicó el 18 de enero de 2021, estaba repleto de pruebas de que este fármaco barato y ampliamente disponible era el arma que la humanidad necesitaba para derrotar a la COVID. Pero en lugar de llegar a la conclusión obvia, remarcó: «La ivermectina debe validarse en ensayos aleatorios más grandes y adecuadamente controlados antes de que los resultados sean suficientes para su revisión por parte de las autoridades reguladoras». 

Tan pronto como Hill publicó su artículo, en una preimpresión, en lugar de una revista académica arbitrada, como si fuera una señal, se desató una campaña masiva para desacreditar a la ivermectina. 

Los médicos de primera línea estaban conmocionados y desconsolados. ¿Por qué Hill eliminó efectivamente el fármaco terapéutico más prometedor para tratar la COVID? ¿Quién había llegado a Hill? ¿Quién le había impuesto esta desgarradora conclusión? 

La Dra. Tess Lawrie  ahora ha respondido  esa pregunta. En un brillante  video de 18 minutos  (también disponible en Rumble  aquí ) relata sus interacciones con Andrew Hill, incluido el video de una última llamada de Zoom en la que le ruega que reescriba la conclusión de su artículo y salve vidas: “Salga en apoyo de ivermectina”, suplica. “Sabes que la ciencia lo respalda. Podemos salvar vidas. La gente está muriendo innecesariamente”.  

El Dr. Hill titubea y finalmente, con la culpa escrita en su rostro, dice que se pronunciará a favor de la ivermectina “en seis semanas. … Estoy haciendo todo lo que puedo”. 

El Dr. Lawrie responde: “No estás haciendo todo lo que puedes. Hacer todo lo que puedas implicaría decirles a las personas que te están pagando: ‘No voy a apoyar esto’”.  

Hill no se pronunció a favor de Ivermectin en seis semanas, o nunca. En cambio, se volvió completamente anti-ivermectina. El 1 de octubre de 2021 lo encontramos en Twitter anunciando una conferencia que estaba programado para dar. Se tituló “Efectos del sesgo y el posible fraude médico en la promoción de la ivermectina’”. La venta fue total. 

Entonces, ¿quiénes eran “esas personas”, como las llama el Dr. Lawrie, que le pagaban a Hill? Ella le pide repetidamente que le diga quién lo presionó para cambiar su conclusión. Una y otra vez, Hill se balancea y zigzaguea, diciéndole que está en «una situación complicada». Finalmente admite, mientras aparta la mirada de la cámara avergonzado, que «Unitaid» participó en la revisión de su artículo. 

Ahora resulta que Unitaid es la misma ONG relacionada con la salud que ayudó a patrocinar el metanálisis de Hill en primer lugar. Sus pagadores, por así decirlo.  

Y Unitaid es un gran problema: afiliado a la Organización Mundial de la Salud, ha otorgado miles de millones de dólares en subvenciones para investigación desde su fundación en 2006. Y el 12 de enero de 2021, solo unos días antes de que Andrew Hill torpedeara la ivermectina, Unitaid otorgó otra beca. Aportó  40 millones de dólares en fondos  a los otros pagadores del Dr. Hill, la Universidad de Liverpool, para un «centro de medicamentos de acción prolongada». 

Millones de familias han tenido que enterrar a un ser querido porque les negaron un fármaco terapéutico barato y seguro llamado ivermectina. En cambio, tuvimos que convertirnos en conejillos de indias humanos para la terapia génica experimental para que Big Pharma pueda obtener enormes ganancias de los contratos gubernamentales garantizados sin responsabilidad por los efectos secundarios y las muertes relacionadas con las vacunas. 

Uno de los hechos más mortificantes de todo este episodio es que todos sabemos, perfectamente bien, lo que Andrew Hills y Anthony Faucis harían si alguien a quien amaban o valoraban contrajera COVID. Después de todo, el propio Hill admitió que si su hermano de 58 años enfermara de COVID, le daría Ivermectina.  

Ellos saben que funciona. Es por eso que cientos de congresistas y su personal lo han tomado. Y por eso lo han tomado Joe Rogan y Aaron Rodgers.  

Pero no te atrevas a pedírselo a tu médico. Él te dirá que es un desparasitante para caballos. 

_LifeSiteNews

Visto en: Trikooba News