por Por Calvin Freiburger:
Un asesor científico del gobierno británico dice que le dijeron que “corrigiera” sus puntos de vista sobre el COVID-19 después de criticar una proyección “inverosímil” de cómo se propagaría el supuesto virus.
Sky News informó que el profesor Mark Woolhouse, epidemiólogo senior de la Universidad de Edimburgo y asesor gubernamental sobre enfermedades infecciosas desde hace mucho tiempo, está hablando sobre las consecuencias de su reacción a una presentación de septiembre de 2020 del asesor científico jefe del Reino Unido, Sir Patrick Vallance, que dijo esperar que los Estados Unidos Kingdom para ver la asombrosa cantidad de 50,000 casos de COVID-19 por día a mediados de octubre.
“Hubo muchos errores en la proyección”, dijo Woolhouse a Sky, incluida la falta de “razones para esperar que la epidemia se acelere repentinamente”.
“Si esta proyección se hubiera extendido una semana más, estaríamos hablando de 100.000 casos por día”, continuó. “Otro mes nos hubiera dado cerca de medio millón. Por día. Una proyección exponencial le dará cualquier número que desee si la ejecuta durante el tiempo suficiente”.
Temiendo que la proyección «inverosímil» dañara la credibilidad de los expertos, Woodhouse recordó que «publicó rápidamente lo que pretendía ser un comentario tranquilizador a través del Science Media Center diciendo que era muy poco probable que el Reino Unido viera tantos casos informados por día». a mediados de octubre.” Pero su entrada «no cayó bien».
“Después de una ráfaga de correos electrónicos, me invitaron a ‘corregir’ mis comentarios”, continuó. “Un mensajero me pasó la invitación, por lo que no puedo estar seguro de en qué lugar del sistema se originó. Un par de semanas después, me pidieron que prestara testimonio ante un comité selecto de la Cámara de los Comunes. Esto generó otra ráfaga de correos electrónicos durante un fin de semana de octubre de dos científicos gubernamentales de alto rango preocupados de que pudiera criticar el gráfico de la CSA ante los parlamentarios”.
Sin embargo, el 31 de octubre de 2020, antes del segundo confinamiento del país, el gobierno presentó otro gráfico que pronosticaba 4.000 muertes por día; a pesar de los hechos, dijo Woodhouse, que “ya era inexacto el día en que se mostró” y “que el La segunda ola ya estaba comenzando a disminuir”.
Los errores en el modelado de COVID identificados por Woodhouse incluyen la fijación en el número «R» (reproducción), que «solo se refiere a infecciones, por lo que no informa sobre el número de hospitalizaciones y muertes, que es lo más importante para el NHS y el gobierno. ”; el hecho de que al Grupo científico de modelado de influenza pandémica “nunca se le pidió que modelara alternativas al confinamiento”; y la tendencia a operar sobre la base de los peores escenarios sin considerar cómo los cambios de comportamiento afectarían los resultados.
“Como dijo uno de mis colegas, hemos creado un monstruo”, lamentó, con especial pesar por “el hecho de que nuestra estrategia para abordar el nuevo coronavirus haya causado un daño tan grave a los niños y adultos jóvenes. Los privamos de su educación, trabajos y existencia normal, además de dañar sus perspectivas de futuro y dejarlos heredar una montaña récord de deuda pública. A mí me parece moralmente incorrecto”.
En todo el mundo occidental, la evidencia sugiere que los bloqueos fueron ineficaces para salvar vidas o que el beneficio que ofrecieron fue superado por los daños asociados.
En marzo pasado, la Associated Press de izquierda admitió que en Estados Unidos, “California y Florida han experimentado resultados casi idénticos en las tasas de casos de COVID-19”, a pesar de que la primera impuso algunas de las medidas de bloqueo más draconianas del país y la segunda permaneció en su mayoría. abierto, y que la brecha de mortalidad entre Connecticut y Dakota del Sur era igualmente pequeña a pesar de la amplia brecha en su enfoque de los cierres.
En abril de 2021, el profesor de economía de la Universidad Simon Fraser, Douglas Allen, publicó un estudio que concluyó que si bien los bloqueos salvaron 22 333 años de vidas perdidas, también causaron 6,3 millones de años de vidas perdidas, lo que hace que el daño neto a largo plazo de la política sea 282 veces peor que su beneficios, gracias al costo combinado de la atención cancelada o retrasada por otros problemas médicos, y el daño psicológico de la pérdida de trabajos y el aislamiento social, entre otros factores.
En octubre, otro estudio realizado por Marine Baudin, Jérémie Mercier y Denis Rancourt atribuyó gran parte del número de muertes por COVID en EE. UU. al “estrés psicológico crónico persistente inducido por las transformaciones sociales y económicas impuestas por el gobierno durante la era de COVID [que] convirtió los factores de riesgo existentes en la sociedad (pobreza), la salud pública (obesidad) y el clima cálido en agentes mortales”. Más recientemente, un metanálisis publicado en los Estudios de Economía Aplicada de la Universidad Johns Hopkins encontró que «los bloqueos han tenido poco o ningún efecto sobre la mortalidad por COVID-19», pero han «impuesto enormes costos económicos y sociales donde se han adoptado».
Visto en : Trikooba News
Deja una respuesta