por Por Michael Rectenwald | Mises.org
Visto en: Infowars
El estribillo izquierdista estándar sobre el “capitalismo avanzado” es que equivale a ” socialismo para los ricos y capitalismo para los pobres “.
Como la mayoría de las nociones de izquierda, esta idea representa casi exactamente lo contrario de la verdad. El sistema al que se refieren es todo menos socialismo para los ricos y capitalismo para los pobres.
Los capitalistas no quieren el socialismo para ellos y el capitalismo para los demás. Los capitalistas buscan ganancias, que solo pueden venir bajo un sistema capitalista.
Por supuesto, la frase “socialismo para los ricos y capitalismo para los pobres” se basa en la creencia izquierdista de que el socialismo es obviamente beneficioso para quienes viven debajo de él, una verdadera tierra de leche y miel, mientras que el capitalismo es un nefasto y devorador de perros. -perro, “anarquía” de cada hombre por sí mismo, donde los perros luchan entre sí por las sobras y muchos necesariamente mueren de hambre.
El socialismo hay que buscarlo y el capitalismo hay que evitarlo a toda costa.
Pero la verdad del asunto es que el capitalismo es el sistema productivo que crea riqueza y la distribuye correctamente, mientras que el socialismo es el sistema consuntivo que restringe la creación de riqueza y la devora injustamente.
¿Por qué es este el caso? Al socializar los medios de producción, el socialismo desincentiva la inversión privada personal en la formación de capital, incluido el capital en uno mismo.
Bajo el socialismo, se desalienta (o no se permite) la inversión privada en recursos de capital, incluso en uno mismo. El socialismo, por lo tanto, favorece al no inversionista, al no productor y al no usuario de los medios de producción y desfavorece (o no permite) al inversionista privado, al productor y al usuario de los medios de producción.
Por lo tanto, menos personas asumirán estos roles y la formación de capital disminuirá; Se producirá una menor apropiación de los recursos naturales, un menor desarrollo de nuevos factores de producción y un menor mantenimiento de los viejos factores de producción. 1
Además, dado que se desalienta (o prohíbe) la inversión en factores productivos, el socialismo desincentiva el ahorro y fomenta el consumo. Dado que uno no puede convertirse en capitalista, hay menos razones para ahorrar y más razones para gastar.
El resultado será una menor producción de bienes de consumo y, de la misma manera, un nivel de vida más bajo para todos.
El socialismo también resulta en un uso derrochador de los medios de producción porque no responde a los cambios en la demanda.
Sin empresarios para reasignar los recursos de capital a la demanda cambiante y mejores medios, la planificación socialista no puede ajustarse a los cambios en la demanda y la producción. Esto significa que al menos resultará la producción de bienes y servicios menos deseados y posiblemente incluso la no producción de bienes y servicios necesarios.
Casi debería ser innecesario señalar cómo el socialismo cambia el carácter de la sociedad e incluso las personalidades de quienes viven bajo ella.
Las personas bajo el socialismo se vuelven menos hábiles para producir, innovar y responder a las demandas cambiantes de sus semejantes. Se vuelven menos capaces de adaptarse. A medida que se acumula el tiempo bajo el socialismo, se vuelven más y más orientados al presente y menos prudenciales.
Contrariamente a las afirmaciones de sus defensores, es la producción socialista, no la capitalista, la que es irracional.
Su irracionalidad se debe a la eliminación de los índices esenciales para determinar la producción y distribución racionales, a saber, los precios.
Ludwig von Mises demostró que los precios representan los conjuntos de datos increíblemente gruesos y vitales necesarios para asignar recursos a la producción y calibrarlos según la demanda.
El socialismo es irracional porque al comenzar sin precios para los factores de producción, nunca puede surgir ningún criterio racional para asignar recursos a procesos de producción específicos.
Al eliminar los precios, la economía socialista no puede proporcionar los circuitos de retroalimentación necesarios para determinar qué producir, cuánto producir o cómo producirlo. Las capacidades productivas cancerosas y sobredimensionadas en un sector de la economía van acompañadas de capacidades productivas relativamente anémicas en otro, y así sucesivamente.
Esto significa que el socialismo falla no solo en la asignación de recursos, sino también en la representación económica de las personas que dice defender.
Los mecanismos de precios ausentes, los “votantes” económicos o los consumidores, no tienen forma de expresar sus necesidades y deseos.
La producción y la distribución deben basarse en la toma de decisiones no democráticas de autoridades centralizadas. Además, sin ninguna forma de que sus necesidades se reflejen en la producción, el socialismo representa cualquier cosa menos “democracia económica”.
Quienes realmente se preocupan por las masas trabajadoras deben rechazar el socialismo por su incapacidad para establecer la democracia económica, su razón de ser más fundamental.
El capitalismo es el sistema ético que respeta los derechos de propiedad, comenzando con la propiedad del cuerpo de las personas, mientras que el socialismo es la agresión no ética contra los derechos de propiedad, incluida la agresión contra la propiedad del cuerpo de las personas. Sin propiedad en el cuerpo de uno, uno es un esclavo.
Basado en “la propiedad privada de los medios de producción”, el capitalismo simplemente implica lo siguiente:
1) las personas son dueñas de sus propios cuerpos y pueden hacer lo que quieran con sus cuerpos, siempre que no atenten contra la propiedad corporal o de otro tipo de otra persona;
2) cualquier cosa que las personas creen con recursos que de otro modo no reclamarían o recursos por los cuales han contratado, siempre que tal acción no implique agresión contra la propiedad de otra persona, se convierte en su propiedad;
3) la protección de los derechos de propiedad y el intercambio sin restricciones, una creciente división del trabajo, una mayor producción de riqueza y una mejora general del bienestar social.
En resumen, todo lo que se enseña sobre el capitalismo y el socialismo, como casi todo lo que se enseña en general, es lo contrario de la verdad.
Sin embargo, lo que es cierto de los capitalistas políticos , es decir, aquellos que se ganan el favor del estado, es que buscan ganancias mientras reducen o eliminan el riesgo, y persiguen el favoritismo del estado para obtenerlo.
Pero no se equivoquen, los capitalistas de cualquier estirpe emprenden sus actividades en busca de ganancias. Entonces, ¿por qué querrían los capitalistas políticos el socialismo para ellos y el capitalismo para los demás?
La respuesta corta es que no lo hacen. Quieren el capitalismo para ellos y el socialismo para los demás. Es decir, quieren monopolizar la producción con fines de lucro eliminando la propiedad de otros mientras reducen o eliminan su propio riesgo.
De hecho, todo el objetivo de lo que se ha llamado el Gran Reinicio es exactamente el inverso de la fórmula “socialismo para los ricos y capitalismo para los pobres”.
El Gran Reinicio representa un intento por parte de una clase protegida de capitalistas de élite de formar cárteles y buscar el favoritismo del estado para establecer el capitalismo por sí mismos y, al mismo tiempo, consignar a la gran mayoría al socialismo.
Esto explica por qué las corporaciones capitalistas, junto con los propagandistas en el Foro Económico Mundial, están lanzando retórica e ideología socialdemócrata socialista e impulsando una agenda socialdemócrata socialista.
Deja una respuesta