Por Madhava Setty, MD:
La reunión de nueve horas y media del miércoles del comité asesor de vacunas de la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. estuvo plagada de problemas técnicos y puntuada por una audiencia pública aleccionadora de 60 minutos, como los miembros del comité buscaron, pero no lograron responder preguntas básicas.
El panel asesor de vacunas de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) se reunió el miércoles para discutir el tema de una segunda dosis de refuerzo de las vacunas COVID-19 ara el público estadounidense.
Después de nueve horas y media, el Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC) no logró llegar a un consenso, aunque la semana pasada, a pesar de la escasez de datos, la agencia autorizó una segunda dosis de refuerzo para personas mayores de 50 años. y los inmunocomprometidos.
El comité no discutió la autorización de uso de emergencia ni la aprobación de las vacunas COVID para niños o bebés.
En una sesión plagada de problemas técnicos y puntuada por una audiencia pública aleccionadora de 60 minutos, los miembros del comité buscaron responder estas preguntas básicas:
- ¿Es eficaz un segundo refuerzo de vacuna de ARNm?
- ¿Cómo debería definirse la eficacia?
- ¿Podemos predecir cómo serán las futuras variantes y cuándo surgirán?
- ¿En qué momento se necesitará una nueva formulación de vacuna?
Después de más de cuatro horas de presentaciones programadas de investigadores en los EE. UU. e Israel seguidas de una discusión prolongada, el comité respondió las preguntas anteriores de la siguiente manera:
- Tal vez, pero no por mucho tiempo
- Por una tasa de reducción aún por determinar en las hospitalizaciones
- Realmente no
- No se puede saber hasta que haya más datos disponibles.
La Dra. Meryl Nass, internista y miembro del Comité Asesor Científico de Defensa de la Salud Infantil , publicó en vivo sus impresiones sobre la discusión aquí.
Eficacia del segundo refuerzo: ¿dónde están los datos?
Dos horas después de iniciada la reunión del miércoles, la Dra. Sharon Alroy-Preiss, directora de Servicios de Salud Pública de Israel, y Ron Milo, Ph.D., presentaron los únicos datos de resultados disponibles sobre la eficacia de una cuarta dosis de la vacuna de Pfizer.
Estos fueron los datos que impulsaron a la FDA a actuar más de una semana antes de que se convocara esta reunión.
El gobierno de Israel ofreció el segundo refuerzo a los israelíes mayores de 60 años (no 50) al menos cuatro meses después de la tercera dosis.
Aproximadamente la mitad de la población de más de 60 años en Israel fue doblemente impulsada.
Con 1,2 millones de israelíes en este grupo de edad, este estudio del New England Journal of Medicine (NEJM) comparó dos grupos de aproximadamente 600 000 personas. Esta población se observó durante sólo ocho semanas.
El gráfico anterior, publicado el 5 de abril en el NEJM, fue una parte clave de la presentación de Milo. Tenga en cuenta que el eje Y es la tasa ajustada (ARR), no la efectividad de la vacuna. La eficacia de la vacuna se puede definir como: 1 – (1/ARR).
La eficacia del segundo refuerzo en la prevención de infecciones (azul) alcanzó su punto máximo en la semana tres y disminuyó al 9,1 % en la semana ocho. Por el contrario, con respecto a las infecciones graves (rojo), la efectividad alcanzó su punto máximo en la semana seis (71%).
Luego, Milo presentó datos no revisados por pares que mostraron que la eficacia contra la enfermedad grave disminuyó sustancialmente (56 %) en la semana siete. Este punto no fue enfatizado y los miembros del comité no le hicieron más preguntas al respecto.
En particular, la «enfermedad grave» no se definió como hospitalización sino como uno de los tres hallazgos clínicos: una frecuencia respiratoria >30, una saturación de oxígeno inferior al 94 % o una relación entre la presión parcial de oxígeno arterial y la fracción de oxígeno inspirado <300.
Estos hallazgos clínicos son indicativos de compromiso respiratorio significativo pero no necesariamente constituyen una necesidad de hospitalización.
Los puntos clave aquí son:
- La efectividad de la vacuna comenzó a disminuir muy pronto después del segundo refuerzo (cuatro semanas con respecto a la infección y siete semanas con respecto a la enfermedad grave).
- La enfermedad grave, tal como se define en el estudio, era diferente de la posición de consenso del comité sobre lo que constituía un resultado medible para determinar la eficacia (hospitalización).
Variantes que emergen rápidamente: ¿necesitamos nuevas vacunas?
Antes de los informes de los investigadores israelíes, la empleada de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), Heather Scobie, Ph.D., MPH, presentó la información de los CDC sobre las cepas emergentes de SARS-CoV-2 en los EE.UU.
El gráfico anterior demuestra la rápida aparición a lo largo del tiempo de cepas variantes en los EE. UU.
A principios de 2022, la variante Omicron es responsable de la gran mayoría de los casos, hospitalizaciones y muertes en este país.
Esto hace que la estrategia de refuerzo continuo con una formulación de vacuna diseñada para proteger contra la cepa original de Wuhan sea cuestionable.
Una ventaja de usar vacunas basadas en ARNm es que se pueden desarrollar rápidamente nuevas formulaciones. Sin embargo, incluso si se identifica una nueva variante, aún lleva meses fabricar, probar e implementar.
Robert Johnson, subsecretario adjunto de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado, quien hizo una presentación durante la reunión, dijo:
“Si no está en camino a ese ensayo clínico a principios de mayo, será muy difícil satisfacer la demanda [para septiembre]”.
La FDA está en una posición difícil. Surgirán nuevas variantes. Las vacunas actuales muestran una disminución de la eficacia en unos pocos meses. ¿Cuándo será apropiado autorizar una nueva serie primaria de vacunas reformuladas?
Nass lo resumió de esta manera:
“La FDA no tiene idea de lo que quiere ni de lo que hará con respecto a la planificación de nuevas versiones de refuerzos. Ninguno de sus oradores está dispuesto a aventurar una conjetura sobre lo que se necesitará. Por supuesto, todos tienen miedo de que recomienden alguna variante que habrá desaparecido antes del lanzamiento de la vacuna”.
El Dr. Cody Meissner, miembro del comité VRBPAC y jefe de enfermedades infecciosas pediátricas en la Universidad de Tufts, preguntó cuál era quizás la pregunta más obvia con respecto a la aparición de variantes: «¿Por qué estamos viendo tantas?»
Su pregunta no fue respondida. No se discutió la teoría de que la introducción de vacunas con fugas (aquellas que no previenen la infección o la transmisión) altamente específicas en medio de una pandemia mundial necesariamente dará como resultado cepas resistentes.
Geert Vanden Bossche, DVM, advirtió a las autoridades de esta inevitabilidad el año pasado.
Pesaje público lesionado por vacunas
El comité escuchó 21 presentaciones separadas de tres minutos de miembros del público.
Estos incluyeron:
- Jessica Rose, Ph.D., quien expresó su consternación porque al menos uno de los miembros votantes temporales del comité tenía un conflicto de intereses financiero.
- El estadístico Mathew Crawford, quien declaró inequívocamente que “no hay datos transparentes que demuestren la eficacia de las vacunas experimentales contra el COVID-19” al ofrecer numerosos ejemplos de sesgo y análisis inadecuados en datos de ensayos y estudios posteriores. También recordó a los miembros las claras señales de seguridad que provienen de la base de datos de epidemiología médica de defensa.
- David Wiseman, Ph.D., presentó una serie de datos de los CDC, Israel y otros lugares que demuestran la rápida disminución de la eficacia de la vacuna y el aumento de la mortalidad por todas las causas en los vacunados. Planteó preguntas adicionales sobre la evidencia de la transcripción inversa del ARNm de la vacuna y la persistencia de la proteína de punta en los vacunados.
- Peter Doshi, Ph.D., profesor asociado de Investigación de Servicios de Salud Farmacéutica en la Facultad de Farmacia de la Universidad de Maryland y editor de The BMJ, recordó al comité a Brook Jackson, coordinador de ensayos clínicos y denunciante que ofreció pruebas de manipulación de datos en un de los sitios de prueba de Pfizer.
Una joven que casi muere de COVID expresó su apoyo al programa de vacunación.
Josh Guetzkow, Ph.D., informó sobre el enorme factor de subregistro de eventos adversos en Israel.
Rebecca Rotem, la madre de un niño de 12 años completamente vacunado que posteriormente se contagió de COVID, preguntó si es seguro para él recibir la vacuna. Sin datos de seguridad con respecto a los niños en su situación, ¿por qué los campamentos de verano insisten en que se impulse para poder asistir?
Además, más de una docena de personas contaron historias personales de cómo las vacunas contra el COVID devastaron sus vidas y cómo el sistema médico y el gobierno ignoraron sus súplicas de ayuda.
Brianne Dressen, una mujer joven que resultó gravemente herida en el ensayo de la vacuna COVID de Astra-Zeneca e ignorada por los investigadores y el fabricante de la vacuna.
Los miembros del comité se abstuvieron de reconocer la destacada investigación ofrecida por los científicos independientes o la difícil situación de quienes resultaron heridos por los pinchazos.
Más comida para llevar
Un extenso período de discusión siguió a la última presentación programada. El miembro temporal del comité y presidente de la reunión, el Dr. Arnold Monto, buscó establecer una posición de consenso sobre cómo proceder.
En resumen:
- Muchos miembros y presentadores estuvieron de acuerdo en que los niveles de anticuerpos no son una medida válida de inmunidad, es decir, un correlato de protección. Por lo tanto, la única forma de determinar la eficacia de la vacuna es a través de un ensayo clínico.
- Realmente no hay tiempo para hacer un ensayo clínico para elegir una cepa o cepas antes de junio para hacer que una vacuna que apunte a dichas cepas esté disponible para el otoño.
- El Dr. Peter Marks, director de la división de vacunas de la FDA, Centro de Evaluación e Investigación Biológica, admitió que la cuarta dosis de refuerzo aprobada la semana pasada fue una «medida provisional», en otras palabras, una medida temporal que se implementará hasta que se pueda encontrar una solución adecuada. encontrado en el futuro.
- A pesar de los hallazgos equívocos de Israel, se afirmaron repetidamente que la vacuna actual todavía protege contra los resultados graves y la muerte, pero el científico principal de la FDA para esta presentación, Doran Fink, admitió que la eficacia también está disminuyendo para los resultados graves.
No se presentaron datos en absoluto con respecto a la elección de la cepa/predicción de qué usar como antígeno(s) para una vacuna más nueva.
Al comentar sobre esa falta de datos, Nass dijo:
“Fue como si todos hubieran tenido la idea de comenzar a pensar en esto ayer. Parecía que ni los asesores de los CDC, la FDA ni el VRBPAC querían tomar ninguna iniciativa o responsabilidad para determinar qué tipo de vacuna vendría después.
“¿Estaba todo el mundo bailando alrededor de la elección de cepa/variante porque, de hecho, nadie realmente quiere una vacuna más nueva, o porque nadie quería ser responsable de elegir un perdedor? No podría decir si se trataba de un avance lento o de una agencia y asesores que son muy reacios al riesgo”.
El comité se reunirá nuevamente a principios de este verano después de que haya más datos disponibles.
Visto en: Trikooba Blog
Deja una respuesta