El caso del abogado Philip Hyland y la investigación de la Policía Metropolitana de Londres: un esfuerzo para detener la vacunación y enjuiciar a los perpetradores

Por GlobalResearch | Msn

Visto en: Trikooba Blog

Lo que es más preocupante, en ningún momento nadie de la policía metropolitana desde el 20 de diciembre de 2021 hasta el 22 de febrero de 2022 inclusive, se puso en contacto con ninguna de las víctimas, ninguno de los testigos o ninguno de los expertos de renombre mundial que fueron. ofreciendo su evidencia y experiencia para ayudar a la Policía Metropolitana. También se cree que no se habló ni se contactó con ninguno de los presuntos delincuentes”. – Mark Sexton, ex oficial de policía. Participante en el equipo legal interponiendo una denuncia penal de Homicidio por Negligencia Grave y Mala Conducta en el Cargo Público. [1]

Numerosas líneas de evidencia detalladas en numerosos sitios, incluido Global Research, de cientos de fuentes médicas y científicas de todo el mundo, incluidos expertos muy respetados como Sucharit Bhakdi , Peter McCullough , Harvey Risch , etc., han documentado las lesiones graves y las muertes que coincidieron con el aplicación de la vacuna COVID.

Los ciudadanos de todo el mundo están tomando nota y legiones de abogados se están preparando para abordar un posible crimen contra la humanidad.

La firma legal PJH Law Solicitors ideó un enfoque interesante. Llevaron el caso a la atención de los investigadores criminales en la comisaría de policía de Hammersmith y la comisaría de policía metropolitana. [2]

Afirmaron en base a sus pruebas que la oficina pública en el Reino Unido era responsable de homicidio corporativo, negligencia grave que causó lesiones y muerte, y falta grave de conducta. Alegaron que las mismas personas responsables de crear el virus SARS-CoV-2 que contiene una proteína espiga dañina también financiaron la solución, la vacuna contra el SARS-CoV-2.

Afirmaron que la evidencia «amplia, totalmente documentada, irrefutable y condenatoria» fue «suministrada por muchos expertos de renombre mundial en el campo de la medicina, cardiología, inmunología, ciencia, datos, abogados, enfermeros y médicos jubilados y en servicio y agentes de policía retirados». .” Tenían “más de cuatrocientas declaraciones de víctimas y testigos” y proporcionaron durante diez semanas archivos electrónicos, tarjetas de memoria, videos y otras formas de evidencia. Entre muchas otras denuncias. [3]

Desde entonces, la policía de Met ha abandonado el caso . Pero persisten varias preguntas sobre cómo y en qué nivel se rechazó la evidencia.

¿Por qué no se contactó a ninguno de los testigos? ¿Por qué proporcionar el enlace para presentar pruebas?

¿Por qué les dijeron a los denunciantes que tenían notas e investigaciones importantes una semana y, sin embargo, un portavoz le dijo a Reuters :

“Mientras continúa la evaluación, hasta la fecha no hay nada que indique que se ha cometido un delito y no se ha iniciado ninguna investigación penal”.

Este dilema puede hablar de un resultado aún más interesante. Pero dados los esfuerzos en cuestión, Global Research News Hour consideró que era urgente llamar la atención de nuestros oyentes sobre este caso.

En nuestra primera media hora, tuvimos una conversación con el propio abogado principal, Philip Hyland . Habla sobre el peso de la evidencia, las implicaciones del cierre del caso por parte de la Met y las fallas de las llamadas «verificaciones de hechos» de los medios.

En nombre de equilibrar el debate, seguimos con otra entrevista con el promotor de alto perfil de la vacuna COVID-19, el Dr. Peter Hotez . Habló no solo de las pruebas proporcionadas en la entrevista anterior, sino también de algunos de los otros puntos planteados por los críticos, incluido el reciente y dañino volcado de documentos de Pfizer como resultado de una solicitud de libertad de información.

Philip Hyland es un abogado que fundó el grupo PJH Law en 2002 con sede en Stamford Lincolnshire, Inglaterra.

El Dr. Peter Hotez se desempeña como decano fundador de la Escuela Nacional de Medicina Tropical, Profesor de Pediatría y Virología Molecular y Microbiología en  el Baylor College of Medicine , donde también es Director del   Centro para el Desarrollo de Vacunas del Texas Children’s Hospital y Presidente Dotado del Texas Children’s Hospital en Pediatría Tropical y Profesor Universitario de Biología en el Baylor College of Medicine.

Felipe Hyland:Estábamos recopilando evidencia y analizando una orden judicial contra la Autoridad Reguladora de Salud Médica que otorga licencias de medicamentos y dispositivos médicos en el Reino Unido, porque la evidencia recopilada sugería que había aumentos estadísticamente significativos en ciertas afecciones como miocarditis y pericarditis. Además, hubo un aumento estadísticamente significativo en las muertes. En algunas cohortes masculinas, hubo un 10 % de muertes adicionales después de la vacunación y todo eso. Y creo que las mujeres representaron un aumento del 8% en el número de muertes. Y luego tuvimos el problema del aumento de ciertas condiciones como miocarditis y pericarditis. La falta de información sobre los abortos espontáneos más lo que parecían ser lotes defectuosos que circulaban. Y todo eso junto, cuando miramos lo que sucedió en el pasado, si un medicamento causó o podría haber causado esa cantidad de eventos adversos,

Pero con la vacuna contra el SARS COV 2 parecía haber, en el mejor de los casos, una indiferencia por parte del regulador en cuanto a los eventos adversos que estaban ocurriendo, y no parecía haber demasiado entusiasmo por recopilar datos y… y creo que podemos comparar que con la forma en que se trataron las muertes por SARS COV 2 en el sentido de que cualquier muerte dentro de los 28 días posteriores a una prueba positiva se anotó como una muerte por SARS COV 2, mientras que cualquier muerte 28 días después de la vacunación fue una, sujeta a total indiferencia.

Excepto cuando lo analizamos, vimos que el problema del lote defectuoso era un problema clave que el regulador no estaba abordando, pero la otra cara de la moneda es que el regulador no había autorizado la hidroxicloroquina y el zinc. Y no había autorizado la ivermectina. Ahora puede decir lo que quiera sobre esas dos terapias, y se ha dicho mucho, desde tranquilizantes para caballos en adelante, pero lo que no creo que nadie pueda discutir, a juzgar por los datos recopilados en VigiAccess, que es la Organización Mundial de la Salud. base de datos, no creo que nadie pueda discutir que esos fármacos o terapias, o medicamentos son seguros. No creo que nadie pueda discutir eso.

Global Research: Bueno, en realidad, hay muchos expertos en la OMS que aparecen en los principales medios de comunicación que lo hacen. Dirán que la hidroxicloroquina no funciona y que la ivermectina, que estas cosas podrían ser mortales para un… Entonces dicen que van a seguir haciendo pruebas pero hasta ahora no está probado…

PH: Sí, me refiero a qué términos recopilar son cifras oficiales y la Organización Mundial de la Salud recopila datos sobre seguridad, y los datos recopilados sobre HCQ zinc se han creado desde 1968 y los datos sobre Ivermectina desde aproximadamente 1994, y tanto drogas o medicamentos. tienen muy buenos registros de seguridad. Y no creo que eso esté en disputa. Creo que lo que está en disputa es si funcionan. Pero por otro lado, tenemos una vacuna en la que la seguridad no parece ser particularmente buena, y tambiénaccording to the figures, we got a vaccine that doesn’t appear to work as advertised and so when we look at, and if we’re going back to last December, Public Health Scotland had got some figures out which they compare a hundred thousand of the vaxxed population against a hundred thousand of the unvaxxed population, and there’s a far higher incidence of COVID and deaths in the vaccinated population, and that increase was statistically significant. I think… off the top of my head… it’s about 1.5 per hundred thousand in the unvaccinated and depending on how many boosters we had it went up to about 3.4 per 100,000 if you’ve had four boosters.

Así que creo que cuando miras uno al lado del otro, la vacuna tiene problemas de seguridad y eficacia. Las alternativas realmente no tienen problemas de seguridad, existe un feroz debate sobre si ambos, la ivermectina, la HCQ y el zinc funcionan. Pero es parte de un Metropolitan Police complaint, we had gathered evidence from clinicians who had used these HCQ and Ivermectin in clinic with good results. So what we went into the Met police for on the 20th of December, the seriousness come back to the public office, but it really covered the whole gamut of the COVID response, the tests that weren’t reliable, the use of toxic psychology, misrepresentation of figures, suppression of safe alternatives, plus a haphazard and, we’d say, grossly negligent roll out of the vaccine and so we were given a prime reference number, and we were also given a Dropbox facility or box upload center to upload documents, so as far as we were concerned, the Met police were investigating.

GR: La policía metropolitana dice que hace dos meses, una evaluación de toda la evidencia disponible, está claro que no hay delitos aparentes, que la Policía Metropolitana no iniciará una investigación criminal y no se tomarán más medidas en relación con las alegaciones

PH: No diré mucho más que un comunicado de prensa emitido por el Met no captó lo que capta el número de referencia del crimen, que fue toda una gama de supuesta criminalidad, desde pruebas hasta casuales y diríamos vacunas por negligencia grave. despliegue y todos los puntos intermedios. Simplemente se centró en la vacuna. Y ese no fue, ese no fue el único delito que se alegó. Era un crimen mayor. Entonces, la policía de Met emitió, en mi opinión, una declaración engañosa que dice que han investigado las denuncias de supresión de información sobre la vacuna, excepto que no se cometieron delitos. Pero la denuncia penal fue mucho más amplia que eso.

Así que… donde nos encontramos en este momento es en una situación bastante infeliz en la que nos quejamos ante la oficina independiente o el defensor del pueblo ante la policía de quejas sobre el hecho de que la policía no investigó esto adecuadamente, y mi propio análisis de la situación es que la policía a la que estábamos interactuando con quiso investigarlo pero la policía al frente de la organización no lo hizo, y lo aplastó. Esa es mi propia lectura de la situación.

And so we’ve now got a complaint in with the office that regulates the police about the failure to investigate, but the Met police were giving mixed messages because when we went in to see them, we went in to see them on December the 20th, January 28th, February the 12th off the top of my head, and on those two occasions, January 28th we took in a witness who’s a very experienced journalist actually. She rounded 9/11. But she’d also used HCQ for the last 15 years for a chronic condition she had. And what we went into the police on the 28th of January, – I’ve got the dates right _ was this: that before the recovery trial used 2400 mg, a standard of care on that trial, an eyewitness said that as a frequent user of HCQ, if you’d given her 2400 mg she would have been hospitalized because the standard dosage is between 200 and 400.

Sin embargo, a los pacientes de este ensayo se les administró en las primeras 24 horas una dosis de 2400 y, por supuesto, se abandonó el ensayo porque estaba matando a demasiados pacientes, pero eso no es sorprendente si se administra de 8 a 10 veces la dosis normal. Y no solo eso, sino que teníamos pruebas de que a los dos investigadores principales de ese ensayo se les había advertido que 2400 mg en el protocolo del ensayo era una dosis excesiva. Y creo que también se les advirtió que el momento óptimo para usar HCQ y zinc es al comienzo de la enfermedad, no cuando la enfermedad ha progresado. Entonces, nuestra alegación fue que el ensayo básicamente tuvo fallas al administrar la dosis a los pacientes en la etapa incorrecta de la enfermedad cuando sus órganos estaban inflamados y es un antiinflamatorio y también la dosificación en el nivel incorrecto.

Trajimos un testigo y la policía tomó todos los detalles. También le habíamos dado a ella, dado a la policía, la evidencia de Tess Lawrie relacionada con la ivermectina y sus intercambios con, creo que es Andrew Hill, [inaudible]en el video, y acabamos de decir, ¿no es una coincidencia? Hay demasiados competidores, por así decirlo, que HCQ, zinc e ivermectina no se recomendaron, pero parece que estaban preparados para fallar. Dado el protocolo de prueba de HCQ y zinc y dado lo que el profesor Hill le dijo a Tess Lawrie donde supuestamente se había instalado, vi el video, los patrocinadores lo presionaron y cuando lo miré, tanto el HCQ El ensayo y la no recomendación de ivermectina tenían patrocinadores en común, indirectamente, que era la Fundación Bill y Melinda Gates. Por supuesto, esa fundación a través de sus fideicomisarios que se beneficiaron de la vacunación porque Bill Gates está registrado diciendo que él busca un rendimiento de 20… 20 veces el rendimiento de las inversiones en vacunas. Sin embargo, su fundamento parecía ser, ya sea directa o indirectamente,

Entonces, para los neutrales, como yo, vi algo allí para que la policía investigara si el dinero privado con un interés creado influyó en el resultado de eliminar HCQ e Ivermectin, y en detrimento de la salud pública. Porque incluso si cree que la ivermectina es un revelador falso y que la HCQ es dañina, en mi opinión, estaciones particulares, ciudadanos, individuos, deberían haber podido elegir entre estos medicamentos aquí, que existen desde ’94 y 1968. o esta nueva y brillante vacuna con un novedoso modo de acción experimental.

And that’s partly informed consent process, whereby individuals should be offered, or should have a discussion about what alternatives there are to the treatment on offer. But I think at the same time in Canada and America and all around the world and a lot of people haven’t been around access to HCQ and haven’t been around access to IVM, and I think…or Ivermectin, and I think in South Africa certainly, in America there have been court cases where the courts have ordered Ivermectin to be used and people have literally come off their ICU beds.

Y creo que hay algunos países en Europa, tal vez Eslovenia o la República Checa, que usan ivermectina. Y he discutido esto con Tess Lawrie, ella dijo que eche un vistazo a los datos en Perú, donde usaron ivermectina hasta octubre, noviembre del 21, creo, y con gran efecto… sin embargo, en Perú cuando cambió el presidente, continuaron lanzamiento de una vacuna que luego resultó exitosa. Así que creo que lo que esto ilustra a un lego como yo es que si le das a las grandes compañías farmacéuticas el derecho de establecer su propio examen, corregir su propio examen, moderar su propio examen y ser reguladores para que aprueben el examen, eso realmente confía en la buena fe de las grandes compañías farmacéuticas para mantenerse honesto y confiable, y son datos registrados. Creo que si miras a una empresa que fue atrapada por sus antecedentes penales.

Entonces, sí, me desvié un poco del tema, así que fuimos a Met Police el 28 de enero solo para revisar las alternativas suprimidas, y creo que el 12 de febrero por ahí fuimos a la policía porque a través de Tess Lawrie , tenemos un vial o vill, como se pronuncie, de vacuna, creo que fue Pfizer (o) AstraZeneca, creo que fue Pfizer, analizado y tenía, tenía sustancias que no estaban en el empaque, y que coincidía con los resultados de la Universidad de Almería y otros lugares de España, grafeno, creo que era óxido de grafeno o algo así en la vacuna. Así que le llevamos eso a la policía. Y cuando se lo devolvimos a la policía, dijeron que en la base de datos tenían más de 70 páginas de notas e investigaciones.

GR: Bueno, ¿dijiste que llevaste un lote a un laboratorio y luego lo analizaste?

PH:Ese no fui yo. Era la Dra. Tess Lawrie. Estábamos involucrados en la periferia de eso con el Dr. White. Hizo analizar el lote y tenía grafeno y, de memoria, grafeno… No soy un cerebro científico, pero tenía sustancias que no estaban en la etiqueta. Así que lo llevamos a la policía y también se lo enviamos al MI5, que es nuestra inteligencia militar y, de hecho, un ex agente del MI5 también se lo entregó a la Inteligencia militar o lo envió por correo electrónico. Y lo que entendemos, tengo no hay manera de corroborarlo,

GR: Bueno, solo me preguntaba, ¿ha habido muchas verificaciones de hechos en los principales medios de comunicación? Dicen que no está probado que haya grafeno, que eso es una mitología, y también hablan del hecho de que solo porque tienes un número de crimen no significa necesariamente que estén investigando en absoluto. ¿Qué dices a eso?

PH: Bueno, en cuanto a las verificaciones de hechos, las verificaciones de hechos están básicamente por ahí, a cargo de grandes empresas, pero tengo asociaciones con grandes empresas y con el WEF. Pero… cuando miras a los médicos católicos de Kenia en 2015, tomaron una muestra de, no recuerdo cuál era la vacuna, la analizaron y dijeron que contenía sustancias contra la fertilidad. Por supuesto, eso consiguió hecho verificado en ese momento y, disculpe a la lan, no sé si tiene esta expresión en Canadá, pero los verificadores de hechos la despreciaron, un montón de basura, por supuesto, no tiene antifertilidad sustancias en. Pero la última vez que miré eso, había un problema con la fertilidad de las mujeres en Kenia, y creo que alrededor de 900,000 mujeres eran infértiles.

So you have—I think that’s the problem throughout SARS COV. Everyone is looking for a reliable information. And because you’ve got what the mainstream media puts out, in my view, not strictly balanced version of events, and then you’ve got the independent media which puts out probably more balanced version of events, and then you got the fact checkers in the middle, acting as referee. And I know, having been fact-checked myself, by Full Fact, but when they fact check me, some of what they said was factually wrong.

Entonces dijeron que habíamos ido a la comisaría y entregado una gran cantidad de documentos el 20 de diciembre. Eso es de hecho incorrecto. Pero si vas a Full Facts, eso es lo que pasó, pero yo estaba allí. Así que Full Facts niega mi experiencia vivida, es decir, entramos y todo lo que les entregamos fue una hoja de papel con una lista de testigos expertos, el profesor Bhakdi, el Dr. McCullough, el Dr. Ardis, el Dr. Pierre Kory, Robert F. Kennedy Jr, todas estas personas aceptaron ser testigos ante la policía, los teníamos en una hoja de papel, entonces, ¿cómo pueden ser cientos de páginas de documentos? Pero si vas a los verificadores de hechos, ese es el expediente de hechos, y ese expediente de hechos no se alinea con lo que sucedió.

Y cuando fuimos a la policía de Hammersmith el día 20, nos dijeron que no lleváramos ningún documento porque CID los perdería. Por eso nos dieron un servicio de carga de documentos que, por cierto, todavía está abierto. Entonces, tiene razón, los verificadores de hechos arbitran disputas de hechos, pero como con cualquier árbitro, con cualquiera, cualquiera que sea el árbitro que arbitra, las personas que también están siendo arbitradas, siempre van a decir que el árbitro es parcial. Y esa es casi la naturaleza del árbitro, en el sentido de que si tienes puntos de vista opuestos, y la verificación de hechos se reduce en un lado, el otro lado dirá que es parcial.

Así que no le doy mucha importancia a los verificadores de hechos en relación con que la policía diga que no estaban investigando, eso no concuerda con mi experiencia vivida. Porque el 20 de diciembre nos dijeron que iban a investigar.

Mark Sexton entró el 5 de enero y le dijeron que estaban investigando, es una investigación grande, que necesitan recursos externos.

El 28 de enero entré con otros y nos dijeron que estaban investigando.

El 12 de febrero entramos y dijeron que estaban investigando.

Y luego, el 14 o el 22 de febrero, el Met dijo que no estaban investigando la supresión de información sobre la seguridad de las vacunas. Y eso, para mí, limitó el delito que alegamos, y en sí mismo fue engañoso, por lo que mi propio análisis es que la parte superior de la policía no quería investigar, y las personas con las que estábamos hablando vieron que había motivos para investigar. .

GR: Lo que parece interesante… En lugar de simplemente presentar un caso judicial típico, deje que un juez decida. Pero creo que estamos al final de nuestro tiempo Sr. Hyland. Muchas gracias. Le agradezco que se tome el tiempo para hablar con nosotros. Gracias de nuevo.

PH: Está bien, no hay problema. Muchísimas gracias.

Notas:

  1. https://www.facebook.com/mark.sexton.10 (25 de mayo de 2022)
  2.  ibídem
  3. ibídem