por Por CHILDRENSHEALTHDEFENSE| JUDICIALWATCH
Visto en: Trikooba Blog
Una demanda presentada en un tribunal federal acusa al gobierno de EE. UU. de obstruccionismo porque los funcionarios no publicarán documentos relacionados con el empleo y los posibles conflictos de intereses que involucran a Christine Grady, Ph.D., jefa del Departamento de Bioética de los Institutos Nacionales de Salud (NIH). — y esposa del asesor médico jefe de la Casa Blanca, el Dr. Anthony Fauci.
American Transparency, una organización sin fines de lucro que opera como OpenTheBooks.com , presentó la demanda el 12 de julio en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Columbia contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. (HHS).
El HHS es la agencia matriz de los NIH, que a su vez alberga el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), encabezado por Fauci.
La demanda describe a OpenTheBooks como “el depósito privado más grande del gasto del sector público de los Estados Unidos”. Judicial Watch , un grupo de vigilancia legal, está ayudando con la demanda a través de su asesor legal, Paul J. Orfanedes.
Según la demanda, OpenTheBooks el 8 de abril presentó una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) ante los NIH, en busca de los siguientes registros:
- Todos los contratos de trabajo, modificaciones y adendas respecto de Grady desde que fue contratada como jefa del Departamento de Bioética.
- Cualquier acuerdo/documento de confidencialidad, renuncia o documentos de conflicto de intereses, divulgaciones de ética y documentos de divulgación de intereses financieros y/o económicos.
- Descripción del trabajo actual de Grady.
El NIH el 28 de abril reconoció la solicitud de FOIA, pero desde entonces no se ha comunicado con la organización sin fines de lucro.
La demanda dice:
“A la fecha de esta Demanda, el Demandado no ha logrado: (i) determinar si cumple con las solicitudes; (ii) notificar al Demandante sobre dicha determinación o los motivos de la misma; (iii) informar al Demandante sobre el derecho de apelar cualquier determinación adversa; o (iv) producir los registros solicitados o demostrar de otro modo que los registros solicitados están exentos de producción”.
La demanda afirma que el NIH estaba legalmente obligado a producir una determinación final sobre la solicitud de FOIA antes del 26 de mayo, 30 días después de la presentación inicial, pero no lo hizo.
Adam Andrzejewski , director ejecutivo y fundador de OpenTheBooks, le dijo a The Defender que «si bien los NIH podrían alegar ‘agotamiento administrativo’, no lo hicieron en el plazo establecido por la ley».
OpenTheBooks está solicitando al tribunal que ordene al NIH que «realice una búsqueda de todos y cada uno de los registros que respondan a las solicitudes de la FOIA del demandante y demuestre que empleó métodos de búsqueda que probablemente conduzcan al descubrimiento de [estos registros]».
El demandante también solicita al tribunal que “ordene [al] demandado que continúe reteniendo todos y cada uno de los registros no exentos”, así como la concesión de honorarios de abogados y otras indemnizaciones.
“Parte de la información que buscamos es bastante básica”, dijo Andrzejewski, incluida la descripción real del trabajo de Grady y las condiciones laborales.
“Todo es importante para nuestra investigación porque Grady es el principal funcionario de ética de los NIH. Es sorprendente que los burócratas altamente remunerados, especialmente los que se ocupan del espacio de la salud pública, realicen su trabajo sin una forma simple para que el público entienda qué es lo que hacen”.
Tom Fitton, presidente de Judicial Watch, dijo en un comunicado:
“Tenemos buenas razones para creer que estos registros de divulgación financiera brindarán a los estadounidenses una imagen más completa de los conflictos de intereses que han comprometido a los NIH y al Dr. Fauci.
“Que nuestro cliente haya tenido que presentar una demanda federal para obtener acceso a esta información básica dice mucho”.
Esta no es la primera vez que la organización de Andrzejewski ha tenido que luchar para obtener información similar sobre Fauci.
“OpenTheBooks tuvo que pedir prácticamente la misma información sobre el Dr. Fauci, anteriormente, a pesar de ser quizás uno de los empleados federales más poderosos de la historia”, dijo Andrzejewski.
“Gran parte de nuestra supervisión… se centra en los conflictos de intereses de los científicos empleados con nuestros impuestos. ¿Tiene el bioeticista líder alguna preocupación ética que el público deba conocer?”
Andrzejewski describió algunos de los esfuerzos anteriores de su organización:
“En enero de 2021, revelamos los hallazgos de que Fauci era el empleado federal mejor pagado que ganaba a todos, incluido el presidente.
“Puede recordar que el senador Robert Marshall cuestionó a Fauci en una audiencia de enero de 2022, y Fauci insistió en que todas sus compensaciones y divulgaciones financieras estaban disponibles para el público.
“Marshall citó nuestra investigación ( publicada en Forbes en ese momento), y condujo al momento de ‘micrófono caliente’ de Fauci murmurando ‘qué imbécil’”.
Al comentar sobre la colaboración de su organización con Judicial Watch, Andrzejewski dijo:
“Judicial Watch hace un trabajo increíble litigando casos de FOIA en nuestro nombre, y el presidente [de la organización], Tom Fitton, lo dijo bien: ‘Tenemos buenas razones para creer que estos registros de divulgación financiera les darán a los estadounidenses una imagen más completa de los conflictos de intereses que han comprometido a los NIH y al Dr. Fauci’”.
En un correo electrónico masivo a los suscriptores, OpenTheBooks escribió:
“Los dos faucis viven un conflicto de intereses: en el desayuno, en la oficina y nuevamente en la mesa de la cena.
“El mejor bioeticista seguramente debe ser ético, ¿verdad? Entonces, ¿por qué ocultar la información?
“Pero nuevamente NIH está obstruyendo, y nuevamente estamos demandando para abrir los libros en nombre de usted, el contribuyente”.
Andrzejewski le dijo a The Defender que tales obstrucciones, lejos de ser un caso extraordinario, parecen ser la norma para los NIH.
“Creemos que el NIH está utilizando litigios costosos financiados por los contribuyentes para mantener a los contribuyentes en la oscuridad”, dijo.
“Por ejemplo, hemos aprendido que el NIH está atrasado en 633 solicitudes de FOIA. Eso es evidencia de que no tienen suficiente personal en su escritorio de libertad de información.
Por otro lado, dijo Andrzejewski, el NIH emplea a 86 funcionarios de relaciones públicas.
“Así que cuentan con el personal completo de su equipo de relaciones públicas”, dijo. Esos números “ofrecen cierta perspectiva” sobre las prioridades de la agencia.
Fauci dice que es «probable» que lo investiguen
Poco después de que OpenTheBooks presentara su última demanda, Fauci dijo a los medios que los legisladores republicanos probablemente lo investigarán si el Partido Republicano toma el control del Congreso en las elecciones de mitad de período de este año.
Fauci ya ha sido criticado por los legisladores republicanos, quienes el mes pasado lo cuestionaron sobre los fondos proporcionados por su agencia a grupos de terceros que realizan investigaciones en China.
Los legisladores le preguntaron a Fauci sobre al menos $ 8 millones en fondos para investigación en China desde 2020 y también le preguntaron si, como director del NIAID, detendría dicha financiación.
Fauci dijo que eso no es posible y elogió los proyectos de investigación de su agencia con «colegas chinos» que «han llevado a algunos avances importantes en la investigación biomédica».
El martes, Fauci dijo que probablemente dejará su puesto como director del NIAID en los próximos años, pero que no tiene planes de retirarse.
En una entrevista reciente con Politico, refiriéndose a una posible investigación por parte de los legisladores republicanos, dijo:
“Van a tratar de venir a por mí, de todos modos. Quiero decir, probablemente menos si no estoy en el trabajo.
“No tomo eso en consideración en mi decisión de carrera”.
En la misma entrevista, Fauci dijo que si lo llamaran a testificar, enfatizaría la importancia de las vacunas y los refuerzos, incluso cuando afirmó que «vamos a vivir con esto», refiriéndose a COVID-19, durante algún tiempo. .
Fauci dijo que es «difícil», pero no imposible, desarrollar vacunas contra el COVID-19 actualizadas debido a la rápida aparición de variantes, pero que podría surgir un programa de vacunación regular, similar a la vacuna contra la gripe, dentro de los próximos seis meses a dos años. .
No aclaró si, al igual que la vacuna contra la gripe, las futuras vacunas contra el COVID-19 también serían totalmente voluntarias, sin medidas coercitivas como pasaportes de vacunas, mandatos y restricciones de viaje y movimiento.
En declaraciones separadas hechas recientemente, Fauci admitió que «las vacunas, debido al alto grado de este virus, no protegen demasiado bien, por así decirlo, contra la infección».
Sin embargo, afirmó que “protegen bastante bien contra enfermedades graves que conducen a la hospitalización y la muerte”.
Robert F. Kennedy, Jr., presidente de Children’s Health Defense y principal asesor legal, hablando recientemente con The Epoch Times , dijo que es «sorprendente» que los principales medios de comunicación no responsabilicen a Fauci por sus comentarios.
kennedy dijo:
“Es asombroso que los principales medios de comunicación permitan [a Fauci] hacer esa declaración a ciegas sin ningún esfuerzo por responsabilizarlo por las costosas políticas nacionales y los bloqueos que se basaron por completo en su afirmación inicial de que las vacunas evitarían la transmisión y pondrían fin a la pandemia”.
“Si no evitan la transmisión, entonces ¿cómo justifica los mandatos? ¿Especialmente para los niños?
La última demanda es parte de un esfuerzo de investigación más amplio
Andrzejewski le dijo a The Defender que la demanda que pide la publicación de documentos relacionados con Grady es parte de una mirada más amplia a Grady y Fauci, y agregó que cree que el Congreso debería investigar el asunto.
Al señalar, por ejemplo, que los estudios de ética de Grady proporcionaron un «apoyo ético» a las políticas de contramedidas pandémicas de Fauci, Andrzejewski dijo:
“Christine Grady hizo los estudios de ética para respaldar y aprobar las prescripciones de política pandémica de su esposo.
“Ella afirmó que investigó ‘un millón de ángulos’ de la política de atención médica de COVID. El Congreso necesita celebrar audiencias y nos encantaría ser parte de ello”.
Sobre la base de la línea de cuestionamiento que enfrentó Fauci durante las audiencias del Congreso el mes pasado, Andrzejewski dijo:
“El Congreso necesita forzar la apertura de los libros sobre los $400 millones en pagos de regalías a los científicos durante la última década. Necesitamos poder seguir el dinero y ver todos los detalles.
“En junio, encabezados por el senador estadounidense Rand Paul, cinco senadores del Comité de Seguridad Nacional del Senado escribieron una carta de demanda de transparencia a los NIH basada en nuestro trabajo de supervisión de una base de datos no redactada de pagos de regalías. NIH se negó a producir nada antes de la fecha límite”.
Andrzejewski dijo que a través del «esfuerzo de varios años de su propia organización para abrir el telón y seguir el dinero relacionado con el funcionamiento interno de los NIH», descubrieron que la agencia y sus científicos «… tienen un flujo masivo de pagos de terceros provenientes de empresas privadas como productos farmacéuticos”.
Estos son pagos de regalías por innovaciones médicas y de salud pública realizadas a través de la investigación de los NIH y utilizadas en la empresa privada, dijo Andrzejewski.
“Estimamos que desde 2010, entre 350 y 400 millones de dólares de dichos pagos han llegado a los NIH y a 2000 científicos individuales, incluidos líderes como el Dr. Fauci y el exdirector de los NIH, Francis Collins”.
Estos pagos pueden ser indicativos de conflictos de intereses adicionales, y quizás sustancialmente más, argumentó Andrzejewski.
Andrzejewski dijo:
“Cada uno de estos pagos individuales representa un posible conflicto de intereses cuando se trata de cómo los NIH dedican su tiempo de investigación y a qué proyectos ofrecen subvenciones y contratos.
“Es una puerta giratoria de más de $30 mil millones en subvenciones anuales y contratos que van a la comunidad médica (con nuestros dólares de impuestos), y luego los científicos reciben pagos de regalías de pagadores no revelados (hasta $400 millones cada diez años)”.
Esta “puerta giratoria” financiera parece estar fomentando una cultura de secreto en los NIH, dijo Andrzejewski, quien señaló que en las subvenciones de los NIH, la agencia:
“… continúa [to] censurando el nombre del pagador de regalías (piense en la compañía farmacéutica), la invención (número de patente/licencia) y el monto del pago del científico individual.
“Actúan como si tuvieran mucho que ocultar ”.
Además, el poder y la influencia que ha acumulado Fauci deberían investigarse, según Andrzejewski:
“También sería bueno saber más sobre cómo el Dr. Fauci terminó en un puesto en el que gana más que su jefe, más que el secretario del HHS e incluso más que el presidente.
“Este estudio de caso de Fauci-Grady quizás también podría conducir a una reforma en lo que respecta a los requisitos de divulgación ética y financiera en los NIH”.
Andrzejewski dijo que los esfuerzos de su organización han logrado atraer la atención de los miembros del Congreso.
“Durante la revisión del presupuesto del HHS del próximo año, el representante John Moolenaar cuestionó al director interino de los NIH, Lawrence Tabak, sobre nuestro trabajo en torno a los pagos de regalías”, dijo Andrzejewski.
“Consiguió que Tabak admitiera que existía la apariencia de un conflicto de intereses y lo instó a que pusiera la información a disposición rápidamente”.
Un grupo de cinco senadores del Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, encabezado por el senador Rand Paul, envió una carta a Tabak exigiendo respuestas, pero «hasta ahora, los NIH los están ignorando al igual que están ignorando a OpenTheBooks», dijo.
Si bien la mayoría de los miembros republicanos del Congreso han planteado preguntas sobre Fauci, Andrzejewski dijo que el tema no es partidista.
“Es importante tener en cuenta que hemos expresado el deseo de una mayor investigación, pero creemos absolutamente que debería ser un problema no partidista”, dijo.
“Si los funcionarios electos quieren restaurar la confianza en agencias como NIH, ambos lados del pasillo deberían querer transparencia para el público”.
Deja una respuesta