por Visto en: lifesitenews
Facebook ha dicho que elimina el contenido que afirma que las inyecciones de COVID son más peligrosas que la enfermedad contra la que pretenden proteger. Pero, ¿y si eso es lo que muestra la evidencia? ¿Eliminará los estudios científicos revisados por pares que vayan en contra de su política?
La BBC se ha jactado de haber provocado la eliminación de un grupo de apoyo de lesiones por vacunas de Facebook con más de 250,000 miembros.
La BBC ha visto varios grupos, uno con cientos de miles de miembros, en los que aparece el emoji [de zanahoria] en lugar de la palabra “vacuna”. Los algoritmos de Facebook tienden a centrarse en palabras en lugar de imágenes. Los grupos se utilizan para compartir afirmaciones no verificadas de personas heridas o muertas por las vacunas.
Una vez que la BBC alertó a la empresa matriz de Facebook, Meta, los grupos fueron eliminados.
“Hemos eliminado este grupo por violar nuestras políticas de desinformación dañina y revisaremos cualquier otro contenido similar de acuerdo con esta política. Continuamos trabajando en estrecha colaboración con expertos en salud pública y el gobierno del Reino Unido para abordar aún más la información errónea sobre la vacuna COVID”, dijo la firma en un comunicado.
Sin embargo, desde entonces los grupos han reaparecido en nuestras búsquedas.
Un grupo que vimos ha existido durante tres años, pero se renombró para centrarse en historias de vacunas, de ser un grupo para compartir “bromas, apuestas y videos divertidos” en agosto de 2022.
Las reglas del grupo muy grande establecen: ‘Use palabras clave para todo’. Agrega: ‘No use la palabra c, la palabra v o la palabra b nunca’ (COVID, vacuna, refuerzo). Fue creada hace más de un año y cuenta con más de 250.000 miembros.
Marc Owen-Jones, investigador de desinformación y profesor asociado de la Universidad Hamad Bin Khalifa en Qatar, fue invitado a unirse.
“Eran personas que daban cuenta de familiares que habían muerto poco después de recibir la vacuna COVID-19”, dijo. “Pero en lugar de usar las palabras ‘COVID-19’ o ‘vacuna’, estaban usando emojis de zanahorias”.
‘Al principio estaba un poco confundido. Y luego hizo clic: que estaba siendo utilizado como una forma de evadir, o aparentemente evadir, los algoritmos de detección de noticias falsas de Facebook.
Me pregunto si el campeón de la vacuna del Parlamento lesionado, Sir Christopher Chope , tiene algo que decir al respecto. Está a punto de lanzar un nuevo Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre el Daño de la Vacuna COVID-19.
La BBC explica amablemente que la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS, por sus siglas en inglés) declaró el riesgo de lesiones fatales por vacunas el año pasado, lo que implica que todas estas personas deben estar equivocadas, o al menos no se les debe permitir hablar entre sí.
En 2021, los datos de la ONS sugirieron que había un riesgo de 1 en 5 millones de morir por la vacuna COVID, en comparación con un riesgo de 35,000 muertes por cada cinco millones de morir por COVID en sí, si no estaba vacunado.
Incluso si asumimos, por el bien del argumento, que estas cifras son correctas, no están desglosadas por edad y solo cubren las muertes, no las lesiones.
Un estudio reciente realizado por el Dr. Peter Doshi y sus colegas encontró que en los ensayos de vacunas, las vacunas tenían más probabilidades de causar lesiones graves que de prevenirlas. Un artículo reciente de las universidades de Oxford, Harvard y Johns Hopkins encontró de manera similar que en adultos jóvenes de 18 a 30 años, las vacunas tenían entre 18 y 98 veces más probabilidades de causar lesiones graves que de prevenirlas.
La BBC y Facebook, por otro lado, no creen que existan estas lesiones, o al menos que se deba permitir que los heridos hablen entre sí y busquen apoyo mutuo.
¿Es por eso que estas personas pagan su tarifa de licencia, para que la BBC pueda prohibir sus grupos de apoyo?
Facebook dijo que elimina el contenido que afirma que las vacunas son más peligrosas que la enfermedad contra la que protegen. Pero, ¿y si eso es lo que muestra la evidencia? ¿Eliminará los estudios científicos revisados por pares que vayan en contra de su política?
“Y sin embargo se mueve …”
Deja una respuesta