CBDC: lobos digitales con piel de cordero

A la gente le gusta comentar que los gobiernos fomentan la innovación, especialmente durante tiempos de guerra.

También les gusta ignorar la masacre de millones que suele ser parte de este proceso. Eso sin mencionar a los innovadores que nos perdimos como resultado.

La última “innovación” del gobierno, que sigue una larga tradición de robar ideas del sector privado diseñadas para mejorar nuestras vidas y usarlas para otros fines, son las monedas digitales del banco central (CBDC).

Diseñados para no existir en ninguna forma física, los CBDC otorgarían a los emisores de sus bancos centrales poderes completamente nuevos. De hecho, gran parte de las maniobras que se requirieron en 2008-9 para rescatar el sistema financiero con rescates financiados por los contribuyentes habrían sido mucho más fáciles si hubieran existido las CBDC. Pero si es más fácil, ¿es eso necesariamente algo bueno para la economía en su conjunto?

Nigel Farage no parece pensar así. Y ha ideado un plan para contrarrestar los esfuerzos del gobierno .

Para responder a la pregunta, es importante diferenciar entre las CBDC y el concepto de monedas digitales distribuidas privadas, incluidas aquellas como Bitcoin, que se construyen utilizando tecnología de contabilidad distribuida (DLT). De alguna manera son opuestos.

En lugar de ofrecer una moneda alternativa, las CBDC tienen como objetivo principal hacer que la política monetaria sea más fácil de implementar y, potencialmente, más poderosa.

Como los funcionarios monetarios han dejado en claro en repetidas ocasiones, no tienen interés en reemplazar su discreción política con algoritmos, cadenas de bloques o cualquier otra forma de solución del sector privado. Recientemente, Pablo Hernández de Cos, presidente del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, la rama reguladora del Banco de Pagos Internacionales (BIS, el “banco central de los bancos centrales” con sede en esa ciudad suiza), hizo los siguientes comentarios con respecto a DLT:

DLT podría, en principio, permitir una intermediación financiera más barata, más rápida y más personalizada. Pero, una vez más, tales beneficios deben sopesarse frente a los riesgos si no se regulan y gestionan adecuadamente. Estos incluyen amenazas potenciales a la resiliencia operativa de los bancos, falta de claridad legal con respecto a los activos negociados en DLT y preocupaciones con respecto a la lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.

Los reguladores del sistema financiero tienen la mala costumbre de asociar todo lo que no está regulado con el lavado de dinero y el terrorismo, cuando en realidad la mayor parte de esa actividad tiene lugar dentro del sistema bancario y de pagos establecido. Estas asociaciones odiosas deben verse principalmente como egoístas y no como algo necesariamente de interés público.

El Banco de Inglaterra parece compartir estos sentimientos. A principios de este mes, el Banco publicó la siguiente nota:

En el sistema financiero tradicional, la infraestructura financiera crítica está regulada para brindar un nivel adecuado de responsabilidad, rendición de cuentas y control. En el futuro, los terceros críticos que brindan servicios materiales al sector financiero del Reino Unido (por ejemplo, proveedores de servicios en la nube) también pueden estar sujetos a requisitos reglamentarios. Por lo tanto, existe la pregunta de qué podría implicar una supervisión regulatoria adecuada de una cadena de bloques, si se convirtiera en una pieza de infraestructura más crítica en el sistema financiero.

Las cadenas de bloques no constituyen una infraestructura financiera crítica (todavía). Pero posiblemente podrían llegar a serlo en el futuro si la actividad de criptoactivos y su interconexión con el sistema financiero más amplio continúan desarrollándose. Por lo tanto, es importante que las autoridades pertinentes encuentren mecanismos legales y medios de acción coordinada para garantizar que se obtenga un resultado regulatorio equivalente.

Por lo tanto, las CBDC, una vez introducidas, no están destinadas a desplazar, sino a migrar los sistemas monetarios regulados, centralizados y existentes de papel a totalmente digitales. Todavía habrá leyes de curso legal que requieran su aceptación para el pago y sanciones por falsificación u otras formas de fraude. El lavado de dinero seguirá siendo un delito. Y los bancos centrales seguirán controlando la política monetaria. De hecho, su control del poder monetario aumentará.

Tal como está hoy, mientras que los bancos centrales fijan las tasas de interés y realizan operaciones de mercado abierto (por ejemplo, flexibilización cuantitativa), estas acciones solo tienen un impacto directo en las reservas del sistema bancario que, desde hace muchos años, han sido esencialmente digitales.

Sí, los bancos tienen algo de efectivo físico en reserva, pero es una porción tan pequeña de su balance general que es prácticamente irrelevante.

La oferta monetaria más amplia, incluida la cantidad de efectivo físico en circulación, varios tipos y cantidades de depósitos y créditos bancarios, fluctúa junto con la actividad económica y las preferencias de liquidez. Así, cuando llegó la crisis financiera mundial en 2008, los banqueros centrales redujeron drásticamente las tasas de interés y crearon enormes cantidades de reservas, pero esto no evitó una contracción general del crédito. Las preferencias de liquidez se dispararon, incluido el deseo de tener mayores cantidades de efectivo físico.

Dado que varios bancos quebraron o tuvieron que ser rescatados, y que las tasas de interés habían disminuido prácticamente a cero, mantener efectivo físico parecía algo completamente razonable. Pero tuvo el efecto de limitar la capacidad de los bancos centrales para agregar más estímulos monetarios a sus economías.

A medida que un banco central tras otro comenzó a considerar la posibilidad de reducir las tasas de interés a niveles completamente negativos, una complicación inmediata y obvia fue que los ahorradores tratarían de evitar las tasas negativas reduciendo sus depósitos bancarios en favor de las reservas físicas de efectivo. Tal corrida de depósitos no solo anularía el estímulo adicional propuesto, sino que tendría el efecto contraproducente de reducir la base de depositantes normalmente estable de los bancos.

Las CBDC amplían el poder del banco central, para bien o para mal

Las CBDC brindan a los funcionarios económicos una solución a este problema percibido: una vez introducida, una moneda puramente digital no se puede retirar físicamente . No importa si los bancos centrales recortan las tasas de interés por debajo de cero, aunque sea drásticamente, en un esfuerzo por lograr que los ahorradores gasten más. La moneda digital debe permanecer en el sistema bancario. Puede circular más a medida que los hogares y las empresas buscan pasar la “papa caliente” que se deprecia, pero no hay otra opción. Una corrida bancaria en el sistema en su conjunto se vuelve imposible.

Las CBDC también otorgan a los banqueros centrales el poder de facto de “gravar” los depósitos o complementarlos con efectivo de estímulo, como lo hicieron durante la pandemia. Pero también les darían la capacidad de rastrear y rastrear fácilmente cada transacción, sin importar cuán pequeña sea, y tal vez incorporar algún tipo de impuesto sobre las ventas, el IVA o las transacciones, según el tipo de transacción involucrada.

No está claro en qué medida se usarían o abusarían de estos nuevos poderes, y una fusión de la política monetaria y fiscal de esta manera sin duda sería política, pero las CBDC permitirían una fusión completa de la política monetaria y fiscal, si se desea, y harían cualquier forma de elusión o evasión por parte de los hogares o empresas es casi imposible fuera del trueque directo.

¿El fin de la privacidad financiera?

La privacidad financiera, algo que se ha estado erosionando durante muchos años, desaparecería por completo. Eso no quiere decir que no pueda haber salvaguardias. Y hay maneras de ayudar a protegerse . Pero aquí también, la medida en que los historiales de transacciones de los individuos serían visibles para las autoridades tendría que decidirse como un asunto político.

Este último punto ayuda a explicar por qué hay mucho desacuerdo público entre los funcionarios económicos sobre la mejor manera de regular las monedas digitales privadas y evitar su uso para el lavado de dinero, la evasión de impuestos u otras actividades económicas ilícitas. Ya sean públicas o privadas, las monedas puramente digitales dejan el último “rastro en papel” que se puede seguir hasta el inicio. Sí, las personas pueden usar la criptografía para proteger su privacidad en una cadena de bloques pública, por lo que a menudo se hace referencia a Bitcoin como una “criptomoneda”.

En un artículo de 2021, el exdirector interino de la CIA, Mike Morell, señaló precisamente este punto, llamando a bitcoin una “bendición para la vigilancia” y señalando que “la preocupación por el uso de bitcoin para finanzas ilícitas es significativamente exagerada”.

Él debería saber. Se sabe que la CIA monitorea las transacciones financieras internacionales en su intento de descubrir la fuente de todo tipo de actividad, ilícita o de otro tipo, que se considera una amenaza, real o potencial, distante o inmediata, para la seguridad nacional de los Estados Unidos, y establecer conexiones entre los actores estatales y no estatales siempre que sea posible.

CBDC como reservas internacionales

El ámbito internacional es interesante para las CBDC, no solo porque facilitarían la capacidad de las autoridades para monitorear las transacciones transfronterizas, sino también porque podrían alterar potencialmente el orden monetario internacional existente.

El sistema financiero mundial sigue centrado en el dólar estadounidense: vale la pena considerar si la CBDC de otro país, una vez implementada con éxito a nivel nacional, podría desplazar al dólar y proporcionar la nueva reserva mundial.

Dado que los saldos de las reservas internacionales ya son, en efecto, de naturaleza digital, la introducción de las CBDC no cambia fundamentalmente el juego a este respecto. Las reservas permanecen dentro del sistema bancario y no se “gastan” de la forma en que se gastan las monedas físicas nacionales. Más bien, a medida que se acumulan, a veces se venden para comprar valores de algún tipo, como bonos del gobierno, o se intercambian por otras monedas o, a veces, por oro.

Que el dólar pierda o no su condición de reserva internacional exclusiva dependerá de otros factores. Puede ser que China, Rusia, Japón, Alemania o los grandes exportadores de petróleo terminen por cansarse de acumular dólares que parecen destinados a perder valor por la inflación con el tiempo.

La guerra en Ucrania y las sanciones económicas asociadas también podrían catalizar algunos cambios en el comportamiento monetario internacional. El comercio dependiente del dólar es un objetivo relativamente fácil para las sanciones, pero si se utilizan otras monedas en su lugar, las sanciones se vuelven mucho más difíciles de hacer cumplir. No debería sorprender a nadie que los líderes políticos de Rusia, China, India, Turquía y otros hayan hecho declaraciones públicas recientes en el sentido de que han estado buscando activamente alternativas al dólar incluso desde que Washington impuso sanciones relacionadas con la guerra.

Si los países anteriores y otros realmente encontraran un medio para evitar el dólar en el comercio por completo, esto implicaría una reducción severa en el papel monetario global del dólar. ¿Podría haber sido contraproducente el uso del dólar como arma? Imagínese a los Sres. Putin, Xi, Modi y Erdoğan canalizando a Napoleón (como se discutió en la edición de ayer de Fortune & Freedom ): “¡Nunca interrumpa a los estadounidenses cuando están cometiendo un error!”

Dominio del dólar en declive, pero NO debido a las CBDC

Habiendo escrito extensamente sobre el tema del cambio de régimen monetario global, en mi opinión, actualmente no existe una moneda nacional alternativa al dólar. Todos ellos tienen sus propios problemas. Si los principales candidatos migran a las CBDC en el futuro, y el gobierno de EE. UU. opta por quedarse atrás por cualquier motivo, no implica necesariamente que el dólar no siga siendo la reserva dominante.

Por supuesto, el gobierno de los EE. UU. podría optar por no quedarse atrás en absoluto, sino colocarse a la vanguardia del impulso para introducir una CBDC universal que cumpla todas las funciones monetarias modernas, incluida la de proporcionar la mayor parte de la reserva monetaria internacional. base. En un proyecto de ambición napoleónica, el gobierno de EE. UU. podría simplemente explicar que todos los saldos en dólares existentes se conviertan en un dólar puramente digital y que, durante un período de meses, toda la moneda física debería canjearse por saldos en dólares digitales en una cuenta o simplemente expiraría sin valor.

Sin embargo, ¿qué pasaría si, después de tal movimiento, varios países importantes del mundo retrocedieran? Por ejemplo, ¿qué pasaría si compartieran algunas de las preocupaciones mencionadas anteriormente, incluida, tal vez, que el gobierno de EE. UU. abusaría de su posición de reserva dominante al no proporcionar una tasa de interés de mercado justa o, tal vez, implementar una tasa de interés en dólares totalmente negativa como impuesto de facto sobre los saldos en dólares en poder del extranjero?

De una manera no muy diferente a la sensación de casi invulnerabilidad de Napoleón cuando se dispuso a invadir Rusia, el gobierno de EE. UU. podría encontrar al resto del mundo buscando una forma de defensa en profundidad, encontrando formas de reducir la dependencia del dólar. Quizás algunos países incluso participarían en una forma de política de “tierra arrasada” en la que exigieran a los agentes económicos nacionales que realizaran transacciones internacionales en monedas distintas del dólar solamente.

Ciertamente, tales políticas serían perjudiciales, pero tal vez algunos actores percibirían que el costo de su implementación es menor que seguir dependiendo no solo del dólar, sino también de un dólar CBDC novedoso que, paradójicamente, le dio a la Reserva Federal de los EE. UU. más poder sobre global. condiciones monetarias de las que nunca había tenido: sin embargo, esto sería en un momento en que el poder económico mundial relativo de los EE. UU. había caído a su punto más bajo desde el siglo XIX.

¿Qué pasa con el oro digital?

Si el papel del dólar continúa disminuyendo, hay un candidato que es más probable que cualquier CBDC en particular para reemplazarlo: el oro. El oro es el único dinero verdaderamente internacional, aceptado en todas partes como una reserva de valor confiable, y uno con el historial histórico más fuerte posible que proporciona la base monetaria global de facto y, bajo el patrón oro clásico, la de jure . Como argumento en mi libro, The Golden Revolution, Revisited , el oro proporciona la solución monetaria basada en la teoría del juego para un mundo globalizado y multipolar.

Entonces, aunque no veo que las CBDC cambien el régimen monetario internacional por sí solas, sería un verdadero cambio de juego si una o más CBDC estuvieran vinculadas al oro de alguna manera. Eso introduciría una competencia real, tangible y tal vez irresistible por el dólar como reserva global dominante.

Sin embargo, tal como está ahora, parece una preocupación más inmediata que las CBDC no solo faciliten a los bancos centrales la implementación de tasas de interés negativas, si así lo desean, sino que adquieran una gama de nuevos poderes implícitos. Por lo tanto, traen consigo amplias implicaciones para la política tributaria y fiscal, la privacidad financiera y la capacidad de los hogares para preservar su riqueza en lo que ya se ha convertido en un entorno económico muy desafiante.

Si comparte nuestra preocupación por estas amenazas, ¿por qué no echa un vistazo al plan de Nigel Farage para esquivarlas con parte de su riqueza?

Fuente: Fortune and Freedom a través de ZeroHedge