Por BN Frank
Visto en: Activist Post
En el pasado , algunos científicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) han afirmado que la exposición a fuentes de radiofrecuencia (RF), también conocida como radiación inalámbrica, es biológicamente dañina y que la agencia debería tomar medidas para advertir mejor al público sobre esto.
Independientemente, la agencia aún no ha hecho mucho al respecto y ahora hay incluso menos indicios de que lo hará. El mes pasado, la agencia anunció que había seleccionado científicos para su Grupo de trabajo sobre campos de radiofrecuencia (RF) y riesgos para la salud; sin embargo, los científicos seleccionados no estaban tan calificados como otros que podrían haber sidoseleccionado.
Más recientemente, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la OMS anunció que no abordará los riesgos para la salud de 5G hasta 2025 a pesar de las quejas de salud en curso en todo el mundo desde que comenzó la activación hace años.
De la Defensa de la Salud Infantil:
La Agencia de Investigación del Cáncer de la OMS evaluará los riesgos para la salud de 5G, pero no hasta 2025
La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud participará en un proyecto para evaluar los riesgos para la salud de la exposición a las tecnologías 5G, pero los críticos acusaron a la agencia de ignorar la evidencia ya existente y sugirieron que los resultados podrían estar contaminados por socios de la industria.
La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud anunció el lunes que participará en un nuevo proyecto que incluye la evaluación de los riesgos para la salud de la exposición a las tecnologías 5G .
Según IARC, el proyecto «desarrollará herramientas e instrumentación para una evaluación confiable de la exposición, realizará estudios experimentales (estudios in vitro, en animales y en humanos) sobre riesgos potenciales de cáncer y desarrollará materiales efectivos de comunicación de riesgos para la salud para las partes interesadas».
El proyecto, Evaluación científica de la exposición y el riesgo de los sistemas de radiofrecuencia y ondas milimétricas (SEAWave), tiene como objetivo identificar las diferencias en los patrones de exposición entre 5G y tecnologías móviles anteriores, como 2G-4G .
Horizon Europe y SERI (Suiza) están cofinanciando el proyecto, que culminará con una evaluación de riesgos de 5G, que se lanzará en 2025.
Los expertos en los riesgos para la salud de la exposición a las tecnologías 5G le dijeron a The Defender que las evaluaciones de riesgos deberían haberse realizado hace años.
“Se debería haber realizado una evaluación de riesgos antes del lanzamiento de 5G , y no años después de que comenzó”, dijo Mona Nilsson, directora general de la Fundación Sueca de Protección contra la Radiación , dijo.
En cambio, dijo Nilsson, «poblaciones enteras» durante varios años se han «convertido efectivamente en ratas de laboratorio 5G en un experimento peligroso».
Eileen O’Connor, cofundadora y directora de EM Radiation Research Trust en el Reino Unido y miembro de la junta de la International EMF Alliance , estuvo de acuerdo.
«¿Por qué la IARC no pide el principio de precaución como una cuestión de urgencia en lugar de aceptar una evaluación sobre 5G?» preguntó O’Connor. “Hay suficiente evidencia y motivo de preocupación con respecto a la salud pública asociada con 2G, 3G y 4G”, dijo.
Según O’Connor, “Toda la población estará expuesta a radiación [electromagnética] no probada y no regulada , que absorberán en sus cuerpos y sin ningún acuerdo público. Demasiados informes y revisiones retrasan y niegan el enfoque de precaución debido a intereses económicos”.
“Es hora de actuar”, dijo O’Connor, y agregó que está “profundamente preocupada” por el papel “que están jugando los intereses especiales y el cabildeo de la industria”.
“Es hora de exigir responsabilidad por la imposición de esta tecnología en todos los rincones de nuestras vidas, y es hora de exigir responsabilidad por parte de las personas que votan para implementar esta tecnología sin que se haya realizado una sola prueba de seguridad para 5G. según lo establecido por el senador estadounidense Blumenthal durante las audiencias del Congreso sobre 5G ”, dijo.
¿Por qué la ‘comunicación de riesgos’ es la última en la agenda de SEAWave?
Según la IARC, la agencia planea «desempeñar un papel fundamental en las últimas etapas del proyecto mediante la coordinación de una evaluación integral de los estudios experimentales del proyecto y una revisión de la literatura más reciente sobre frecuencias de ondas milimétricas y efectos sobre la salud», haciendo efectivo es el árbitro principal por el cual se consideran los estudios científicos al determinar si existe evidencia científica de los riesgos para la salud que plantea 5G.
Según su sitio web, el proyecto SEAWave consiste en completar 11 proyectos más pequeños interrelacionados, llamados «paquetes de trabajo», iniciados en su reunión de lanzamiento y taller de codiseño.
SEAWave planea completar ocho paquetes de trabajo, incluidos estudios centrados en los tipos de exposición a 5G y los resultados de salud, y luego evaluar el riesgo de 5G en la salud humana como su noveno paquete de trabajo.
Después de eso, el proyecto abordará cómo comunicar el riesgo al público.
Los científicos que invocan el principio de precaución dijeron que la comunicación de riesgos con respecto a 5G y las tecnologías inalámbricas, como el uso de auriculares inalámbricos como los populares AirPods de Apple, debe ser proactiva, no retroactiva.
Los riesgos para la salud asociados con 5G ya se conocen, dicen los críticos
Nilsson, autor de dos libros sobre los riesgos para la salud asociados con la radiación inalámbrica y coautor de una publicación académica titulada «Pautas 2020 de la Comisión Internacional para la Protección contra la Radiación No Ionizante (ICNIRP) sobre la radiación de radiofrecuencia», dijo que el comunicado de prensa de la IARC «da la impresión de que aún no sabemos que existe evidencia científica masiva de los efectos nocivos de las generaciones anteriores de tecnología de telecomunicaciones (2G, 3G WiFi)”.
Ella continuó:
“Omite mencionar que la radiación de 5G y generaciones anteriores fue clasificada como ‘ posiblemente cancerígena para los humanos ‘ grupo 2B por IARC en 2011.
“Tampoco menciona el hecho inaceptable, presentado por los científicos en 5G Appeal y la Comisión Internacional sobre los Efectos Biológicos de los Campos Electromagnéticos , recientemente formada , de que los riesgos deben investigarse antes de cualquier implementación y que ya existen efectos nocivos comprobados. de generaciones anteriores, como daños en el ADN, estrés oxidativo, cáncer, efectos nocivos en el cerebro, en la fertilidad, etc.”
O’Connor le dijo a The Defender que le pareció impactante que IARC aceptara coordinar la producción de una evaluación de riesgos sobre las exposiciones 5G como parte del proyecto SEAWave financiado por la UE «mientras admitía que en las últimas cuatro décadas han surgido más y más aplicaciones inalámbricas y evolucionan continuamente, lo que dificulta mantenerse al tanto de los cambios en los patrones de exposición a los campos electromagnéticos de radiofrecuencia (RF-EMF) en las poblaciones”.
«¿Están admitiendo que no pueden mantenerse actualizados y, sin embargo, aceptan revisar 5G?» ella preguntó.
Ha pasado más de una década, explicó O’Connor, desde que los miembros de la IARC clasificaron todo el espectro RF-EMF como un «Posible carcinógeno humano 2B». La votación fue “casi unánime: 29 a 1”, agregó.
Desde entonces, dijo O’Connor, más estudios en humanos y estudios de toxicología en animales, que demostraron evidencia clara de tumores, se han sumado a la evidencia de mayores riesgos de cáncer.
En 2018, el Programa Nacional de Toxicología (NTP), parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., determinó en un estudio de $30 millones que había “evidencia clara” de que la radiación electromagnética está asociada con el cáncer y el daño del ADN.
“Los estudios de RF [radiofrecuencia] del Programa Nacional de Toxicología de EE. UU. de $ 30 millones y el proyecto de investigación de 10 años del Instituto Italiano Ramazzini encontraron evidencia clara de tumores malignos”, dijo.
«Dos institutos diferentes», enfatizó O’Connor, «con laboratorios en diferentes países, totalmente independientes entre sí y ambos produciendo hallazgos consistentes paralelos, refuerzan la validez de estos estudios innovadores en animales».
O´Connor agregó:
“Un panel externo de revisión por pares de 11 científicos felicitó la metodología del estudio NTP y concluyó que los resultados mostraban una clara evidencia de actividad cancerígena.
“Muchos médicos y científicos ahora piden una actualización urgente de la clasificación de RF-EMF de 2B al Grupo 1 (Carcinógeno conocido), la misma categoría que el tabaco.
«Dr. [Lennart] Hardell, un oncólogo especialista y epidemiólogo del cáncer, quien brindó comentarios expertos sobre el estudio de NTP , declaró inequívocamente: ‘El agente es cancerígeno para los humanos’”.
Además, dijo Nilsson, en 2017, “Los científicos advirtieron en 5G Appeal que 5G conducirá a un aumento masivo de la exposición a la radiación de microondas similar a las generaciones anteriores, que ya ha demostrado ser dañina, y que el lanzamiento de 5G debe detenerse. hasta que se hayan investigado los riesgos para la salud”.
Nilson agregó:
“Durante los últimos años de implementación de 5G desde finales de 2019, nuestras mediciones de radiación han confirmado que 5G de hecho conduce a un aumento masivo en la exposición en las ciudades suecas.
“El primer estudio de caso sobre los efectos en la salud de 5G , realizado por el epidemiólogo Lennart Hardell y yo, mostró que una estación base 5G en dos días causó el síndrome de microondas en dos personas que vivían cerca de la estación base”.
O’Connor señaló que una lista mundial de todos los estudios científicos revisados por pares , hasta mayo de 2020, sobre la salud humana en torno a las estaciones base y torres de telefonía móvil, compilada por Karl Muller y EM-Radiation Research Trust, mostró hallazgos consistentes de problemas de salud. . “De 33 estudios, 32 (o el 97%) informaron problemas de salud”, dijo.
El único estudio que no encontró problemas de salud fue un “estudio muy deficiente sobre el cáncer en Bavaria que, por su propia admisión, no tenía suficientes controles”, dijo.
Apenas el año pasado, 250 científicos firmaron una petición a las Naciones Unidas que apuntaba tanto a los campos electromagnéticos no ionizantes (CEM), que utilizan los AirPods y otros dispositivos Bluetooth, como a los teléfonos móviles y Wi-Fi, que emiten radiación de RF .
Joel Moskowitz , Ph.D., director del Centro para la Salud Familiar y Comunitaria de la Universidad de California, Berkeley, es uno de los firmantes de la petición.
«Desde el punto de vista de la precaución», dijo Moskowitz, «yo diría que no deberías experimentar con tu cerebro de esta manera manteniendo este tipo de auriculares inalámbricos en la cabeza o en los oídos».
“Estás realizando un experimento de salud contigo mismo, y las regulaciones actuales ignoran por completo este tipo de exposiciones”, agregó Moskowitz.
¿Un ‘proyecto de lavado verde’ contaminado por las partes interesadas corporativas?
Según el sitio web de SEAWave, el proyecto “tiene como objetivo contribuir a la base científica para la evaluación de riesgos para la salud de 5G y ofrecer los medios para una comunicación efectiva de riesgos para la salud y la difusión de resultados a todas las partes interesadas, desde ciudadanos y reguladores nacionales hasta organismos de normalización y la industria. .”
Pero Nilsson le dijo a The Defender que el proyecto «parece un proyecto de lavado verde para el lanzamiento de 5G en beneficio de las principales partes interesadas corporativas».
Por ejemplo, señaló Nilsson, algunos de los socios del consorcio de SEAWave, como Telecom Paris e ITIS, son «preocupantes» por recibir potencialmente financiamiento de patrocinadores de las partes interesadas de 5G.
Nilsson también señaló que el comunicado de prensa de IARC incluía la «afirmación engañosa» de que muchos parámetros de exposición de 5G son similares a los de 2G-4G. “Pero sabemos que 5G ya ha llevado a un aumento masivo de la exposición en comparación con las generaciones anteriores según las mediciones realizadas hasta ahora durante el lanzamiento de 5G”, dijo.
“El hecho de que 5G aumente enormemente la exposición a la radiación también es la razón por la cual el sector de las telecomunicaciones ha presionado a varios gobiernos, como Bruselas , Suiza e Italia, para que relajen sus límites de radiación, porque de lo contrario no podrán implementar 5G como estaba previsto”.
Ahora, años después del lanzamiento de 5G, dijo, los niveles de exposición “superan 1 millón de microvatios por metro cuadrado en valores máximos, lo que está muy por encima de lo que se sabe que causa efectos nocivos en términos de trastornos del sueño, dolor de cabeza, mareos, tinnitus, arritmia cardíaca, y fatiga.”
“Los síntomas ya se describieron hace unos 50 o 40 años como síndrome de microondas o enfermedad de radiofrecuencia y están confirmados por estudios en personas que viven cerca de antenas de telefonía móvil [torres de telefonía] y estaciones base durante las últimas dos décadas”, agregó Nilsson.
Nilsson enfatizó que, en vista de los influyentes intereses económicos corporativos involucrados, es necesario que cualquier evaluación de riesgos sea realizada por científicos que no tengan vínculos con el sector de las telecomunicaciones o las corporaciones afiliadas a las telecomunicaciones.
“Sin embargo, lamentablemente la IARC ya no es una garantía de tal objetividad”, dijo, y agregó:
“La Fundación Bill y Melinda Gates es, con mucho, el financiador voluntario individual más grande de la IARC y tal financiación probablemente viene con condiciones.
“Además, el jefe del departamento de radiación de la IARC, Joachim Schüz, es un conocido negador de riesgos, a pesar de la creciente evidencia de lo contrario, que ha producido un informe seriamente sesgado para la Comisión de la UE y estudios defectuosos sobre los riesgos de tumores cerebrales. desde teléfonos móviles, financiado por empresas de telecomunicaciones, como Danish Cohort y el estudio Cefalo”.
En una conferencia de la Comisión Europea de 2014 sobre los campos electromagnéticos y los efectos potenciales para la salud en la que O’Connor y Schüz fueron presentadores , O’Connor dijo que se enfrentó a los funcionarios de la IARC , incluido Schüz, por excluir los artículos de Hardell de su revisión de los estudios científicos de los campos electromagnéticos.
Schüz afirmó que los documentos llegaron demasiado tarde después de la convocatoria de documentos de la IARC, dijo O’Connor, «pero le recordé que aceptó un documento/carta que no sugería riesgos potenciales para la salud más tarde que los documentos de Hardell».
De hecho, el liderazgo de la IARC está enviando «señales contradictorias» sobre su postura con respecto al reconocimiento de los riesgos para la salud documentados asociados con la radiación de RF, informó Microwave News el mes pasado.
La directora de la IARC, Elisabete Weiderpass , reveló recientemente que es probable que a principios de 2024 se realice una nueva evaluación de la evidencia que relaciona la radiación de radiofrecuencia con el cáncer y que se tome una decisión formal en unos pocos meses.
Weiderpass no sugirió que la nueva evaluación reafirmaría la clasificación anterior de RF de la IARC como posible carcinógeno humano. Más bien, según Microwave News, dejó en claro que el riesgo de cáncer de RF podría ser degradado por la IARC y la clasificación actual podría eliminarse.
La oposición a 5G ha sido y sigue siendo en todo el mundo debido a numerosos problemas asociados con la tecnología. Esto ha limitado, ralentizado y/o detenido el despliegue incluso cerca de aeropuertos en los EE. UU. (ver 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ) e India (ver 1 , 2 ) debido a importantes problemas de interferencia con equipos de aviación. Desde 2017, médicos y científicos han estado pidiendo moratorias en la Tierra y en el espacio debido a los riesgos biológicos y ambientales para la salud (ver 1 , 2 , 3 , 4 ) yla mayoría de los científicos se oponen al despliegue. Además, en 2019, los ejecutivos de telecomunicaciones dieron testimonio ante el Congreso de EE . UU . de que NO tenían evidencia científica independiente de que 5G sea seguro. Algunos investigadores también advirtieron que la activación puede estar contribuyendo a las infecciones por COVID-19 , así como a cientos de miles, si no millones, de muertes de aves.
Deja una respuesta