por El objetivo principal de la guerra moderna es agotar los productos de la máquina sin elevar el nivel de vida general, según ‘1984‘ de George Orwell.
El objetivo principal de la guerra moderna es agotar los productos de la máquina sin elevar el nivel de vida general, según ‘1984 ‘ de George Orwell.
Por razones evidentes, las visiones ficticias de Orwell resuenan en los tiempos actuales. Como señaló Charles Hugh Smith, la explicación de Orwell sobre el totalitarismo tecnológico de espectro completo mapea el dominio de las Big Tech del capitalismo de vigilancia y la vigilancia de espectro completo de los gobiernos que impulsa la coerción fina de las calificaciones de crédito social y herramientas relacionadas.
Si bien Smith se centraba en las maquinaciones de las grandes tecnologías, podríamos añadir la guerra a las razones por las que los acontecimientos actuales resuenan con la visión de Orwell.
En la novela ‘1984‘ de George Orwell, el concepto de guerra es retratado como una herramienta esencial para mantener el control sobre la población. El gobierno, conocido como el Partido, siempre está en guerra con uno de los otros dos superestados, Eurasia o Asia Oriental. La guerra es constante e interminable, y el enemigo cambia de bando con frecuencia. Este estado de guerra perpetuo sirve a múltiples propósitos para el Partido:
- Distracción: La guerra en curso mantiene a la población enfocada en las amenazas externas, desviando su atención de las acciones y políticas opresivas del Partido.
- Justificación del control: El Partido puede justificar su estricto control sobre la sociedad alegando que es necesario para el esfuerzo bélico. Esto incluye la limitación de las libertades personales, la censura de la información y el uso de la vigilancia para vigilar a los ciudadanos.
- Miedo y obediencia: La amenaza constante de ataque del superestado enemigo infunde miedo en la población, haciéndola más propensa a obedecer las órdenes del Partido y aceptar su autoridad.
- Control económico: La guerra proporciona una excusa conveniente para que el Partido asigne los recursos como mejor le parezca, asegurando que la economía permanezca bajo su control.
En 1984, la consigna del Partido «La guerra es la paz» refleja la idea de que la guerra perpetua es necesaria para mantener el orden y la estabilidad dentro de la sociedad. La novela destaca los peligros del totalitarismo y la manipulación de la verdad para controlar y oprimir a las masas.
Lo anterior es un resumen de la guerra generado por IA tal y como lo describe George Orwell en su novela ‘Mil novecientos ochenta y cuatro’, comúnmente conocida como ‘1984‘. El resumen de AI agrega la condición: «Por favor, verifique los hechos críticos».
Para ayudarnos a «verificar hechos críticos», a continuación se presentan extractos (con énfasis agregado) tomados de 1984 según lo publicado por Zero Hedge. Los extractos pintan una imagen mental del propósito de la guerra, según ‘1984‘.
No nos gusta estropear la sorpresa pero, en resumen, el propósito de la guerra es mantener a la clase dominante en el poder mientras las clases bajas permanecen impotentes.
Puede encontrar una copia en PDF de ‘1984‘ AQUÍ según lo publicado por Planet eBook.
Extractos de ‘1984’ de George Orwell
El objetivo principal de la guerra moderna es agotar los productos de la máquina sin elevar el nivel de vida general.
Desde finales del siglo XIX, el problema de qué hacer con el excedente de bienes de consumo ha estado latente en la sociedad industrial. Desde el momento en que la máquina hizo su aparición por primera vez, estaba claro para todas las personas pensantes que la necesidad de la monotonía humana y, por lo tanto, en gran medida de la desigualdad humana, había desaparecido. Si la máquina se usara deliberadamente para ese fin, el hambre, el exceso de trabajo, la suciedad, el analfabetismo y las enfermedades podrían eliminarse en unas pocas generaciones. Y, de hecho, sin ser utilizada para tal fin, sino mediante una especie de proceso automático –produciendo riqueza que a veces era imposible no distribuir-, la máquina elevó mucho el nivel de vida del ser humano medio durante un período de unos cincuenta años a finales del siglo XIX y principios del XX.
Pero también estaba claro que un aumento generalizado de la riqueza amenazaba con la destrucción –de hecho, en cierto sentido era la destrucción– de una sociedad jerárquica. En un mundo en el que todo el mundo trabajara pocas horas, tuviera suficiente para comer, viviera en una casa con baño y nevera, y poseyera un automóvil o incluso un avión, la forma más obvia y quizás la más importante de desigualdad ya habría desaparecido. Si alguna vez se generalizara, la riqueza no conferiría distinción. Era posible, sin duda, imaginar una sociedad en la que la riqueza, en el sentido de posesiones personales y lujos, se distribuyera equitativamente, mientras que el poder permaneciera en manos de una pequeña casta privilegiada.
Pero en la práctica, una sociedad así no podía permanecer estable por mucho tiempo.
Porque si el ocio y la seguridad fueran disfrutados por todos por igual, la gran masa de seres humanos que normalmente están estupefactos por la pobreza se alfabetizaría y aprendería a pensar por sí mismos; Y una vez hecho esto, tarde o temprano se darían cuenta de que la minoría privilegiada no tenía ninguna función, y la barrerían.
A la larga, una sociedad jerárquica sólo era posible sobre la base de la pobreza y la ignorancia.
Volver al pasado agrícola, como soñaban algunos pensadores de principios del siglo XX, no era una solución viable. Entraba en conflicto con la tendencia a la mecanización que se había vuelto casi instintiva en casi todo el mundo y, además, cualquier país que permaneciera industrialmente atrasado estaba indefenso en un sentido militar y estaba destinado a ser dominado, directa o indirectamente, por sus rivales más avanzados.
Tampoco era una solución satisfactoria mantener a las masas en la pobreza restringiendo la producción de bienes. Esto sucedió en gran medida durante la fase final del capitalismo, aproximadamente entre 1920 y 1940.
Se permitió que la economía de muchos países se estancara, la tierra dejó de cultivarse, no se añadieron bienes de capital, se impidió que grandes bloques de la población trabajaran y se mantuvieron a medias vivos gracias a la caridad del Estado. Pero esto también implicaba debilidad militar, y como las privaciones que infligía eran obviamente innecesarias, hacía inevitable la oposición.
El problema era cómo mantener las ruedas de la industria girando sin aumentar la riqueza real del mundo. Los bienes deben ser producidos, pero no deben ser distribuidos. Y en la práctica, la única manera de lograrlo era mediante la guerra continua.
El acto esencial de la guerra es la destrucción, no necesariamente de vidas humanas, sino de los productos del trabajo humano.
La guerra es una forma de hacer pedazos, o de verter en la estratosfera, o de hundirse en las profundidades del mar, materiales que de otro modo podrían ser utilizados para hacer que las masas se sientan demasiado cómodas y, por lo tanto, a la larga, demasiado inteligentes.
Incluso cuando las armas de guerra no se destruyen realmente, su fabricación sigue siendo una forma conveniente de gastar fuerza de trabajo sin producir nada que pueda consumirse. Una fortaleza flotante, por ejemplo, ha encerrado en ella la mano de obra que construiría varios centenares de buques de carga. Al final, se desecha por obsoleta, ya que nunca ha aportado ningún beneficio material a nadie, y con más enormes trabajos se construye otra Fortaleza Flotante.
En principio, el esfuerzo bélico está siempre planificado de tal manera que se coma cualquier excedente que pueda existir después de satisfacer las necesidades básicas de la población. En la práctica, las necesidades de la población siempre están subestimadas, con el resultado de que hay una escasez crónica de la mitad de las necesidades de la vida; Pero esto se considera una ventaja.
Es una política deliberada mantener incluso a los grupos favorecidos en algún lugar cerca del borde de la penuria, porque un estado general de escasez aumenta la importancia de los pequeños privilegios y, por lo tanto, magnifica la distinción entre un grupo y otro.
Según los estándares de principios del siglo XX, incluso un miembro del Partido Interior vive un tipo de vida austera y laboriosa. Sin embargo, los pocos lujos de los que disfruta, su apartamento grande y bien equipado, la mejor textura de sus ropas, la mejor calidad de su comida, bebida y tabaco, sus dos o tres sirvientes, su automóvil privado o helicóptero, lo colocan en un mundo diferente al de un miembro del Partido Exterior, y los miembros del Partido Exterior tienen una ventaja similar en comparación con las masas sumergidas a las que llamamos «los proles». El ambiente social es el de una ciudad sitiada, donde la posesión de un trozo de carne de caballo marca la diferencia entre la riqueza y la pobreza.
Y al mismo tiempo, la conciencia de estar en guerra y, por lo tanto, en peligro, hace que la entrega de todo el poder a una pequeña casta parezca la condición natural e inevitable de la supervivencia.
… La guerra es librada por cada grupo gobernante contra sus propios súbditos, y el objetivo de la guerra no es hacer o impedir conquistas de territorio, sino mantener intacta la estructura de la sociedad.
Por lo tanto, la misma palabra «guerra» se ha vuelto engañosa. Probablemente sería exacto decir que, al convertirse en continua, la guerra ha dejado de existir.
… La guerra es la paz.
Visto en: Ejército Remanente
Deja una respuesta