Por Alice Giordano:
El Cleveland Clinic Children’s Hospital descubrió que Dane Donaldson era la pareja perfecta para su hijo Tanner a principios de 2018 antes del estallido de la pandemia. La familia decidió esperar un poco más antes de que Tanner se sometiera al trasplante, ya que los riñones trasplantados de un donante vivo solo duraban unos 20 años. Luego, COVID-19 golpeó y congeló el procedimiento.
Ahora el hospital se niega a realizar el trasplante de riñón de padre a hijo que le salvó la vida y que acordó hacer hace casi cuatro años debido a que el anciano Donaldson no estaba vacunado. En un comunicado emitido a The Epoch Times, la Clínica Cleveland citó una política de 2021 que adoptó que exige que todos los donantes y candidatos para trasplantes de órganos estén completamente vacunados contra el virus.
“Las personas que están infectadas activamente con COVID-19 tienen una tasa mucho más alta de complicaciones durante y después de la cirugía , incluso si la infección es asintomática”, afirmó el hospital.
Donaldson, que está en el negocio de seguros, le dijo a The Epoch Times que se opone a la vacuna COVID-19 por motivos religiosos, pero también porque ha visto un número creciente de clientes enfermarse gravemente después de recibirla. Él cree que el hospital se contradice al exigir que se vacune a un donante vivo, pero no a uno fallecido.
“Les pregunté a esa víctima de accidente automovilístico si lo vacunarían de camino al hospital para arrancarle el riñón y dijeron ‘no’”, dijo Donaldson a The Epoch Times.
Donaldson dijo que incluso se ofreció a firmar una exención que libera al hospital de cualquier responsabilidad en caso de que él o su hijo desarrollen COVID-19. Al mismo tiempo, el hospital se ha negado a asumir cualquier responsabilidad por los efectos secundarios que él o su hijo experimentaron a causa de la vacuna.
El hospital, dijo, está desperdiciando la oportunidad de su vida para su hijo.
“Un donante vivo es el mejor donante de riñones”, dijo Donaldson, “pero tomarán un riñón de una persona fallecida que no esté vacunada, no tiene sentido”.
El hospital de Cleveland estuvo de acuerdo en que los donantes vivos son la mejor fuente para los receptores de trasplantes de riñón, pero enfatizó que «no estaban exentos de riesgos», y señaló que hay medicamentos que los pacientes de trasplantes de riñón deben tomar que comprometen el sistema inmunológico.
“Nos esforzamos continuamente por minimizar el riesgo para nuestros donantes vivos, y la vacunación es un componente importante para garantizar el enfoque más seguro y los resultados óptimos para los donantes”, afirmó.
Donaldson dijo que él y su esposa Jenn ahora están en proceso de encontrar otro hospital para realizar el trasplante. Querían quedarse en el hospital infantil porque ha estado tratando a su hijo desde que nació.
Tanner nació con riñones comprometidos debido a un defecto congénito raro que causó daño renal irreversible en el útero y resultó en enfermedad renal crónica en etapa 4, así como disfunciones urinarias y de la vejiga. Ahora solo le queda un 18 por ciento de funcionamiento de sus riñones, según Donaldson.
Los Donaldson se unen a una serie de otros casos publicitados de hospitales estadounidenses que se han negado a realizar trasplantes de órganos porque el donante o el receptor no estaban vacunados. El mes pasado, The Epoch Times cubrió la historia de un veterano de la Fuerza Aérea a quien se le negó un trasplante de riñón porque se negaba a recibir la vacuna.
A Chad Carswell solo le quedaba un 4 por ciento de función renal cuando el Centro Médico Bautista Atrium Health Wake Forest en Winston-Salem, Carolina del Norte, se negó a mantenerlo en su lista de candidatos para un riñón donado.
Afortunadamente, después de que su historia se hiciera pública, el Medical City Fort Worth Transplant Institute en Texas se ofreció a incluir a Carswell en su lista de receptores para un riñón. Su abogado, Adam Draper, dijo que a partir del 3 de abril, Carswell todavía necesitaba una compatibilidad para el trasplante.
En enero, los abogados de la organización conservadora Red de Acción por Consentimiento Informado (ICAN, por sus siglas en inglés) escribieron una carta de siete páginas al Centro de Cleveland pidiéndole que reconsiderara la decisión y también la ciencia detrás de ella.
«Actualmente, parece que el hospital está operando bajo una psicosis de moralidad defectuosa al elegir sacrificar la salud y el bienestar de su paciente de 9 años a cambio de lo que percibe como el ‘bien mayor’», los abogados de ICAN, Aaron Siri. y Elizabeth Brehm escribió.
ICAN también calificó al hospital de irracional porque toda la familia, incluidos Tanner y su hermano mayor, tenían COVID-19 y se recuperaron, lo que significa que tienen inmunidad natural.
En su carta al hospital, ICAN citó una serie de estudios internacionales que mostraban que la reinfección de COVID-19 después de recuperarse del virus era rara. De los estudios que citó fue uno realizado por la propia Clínica Cleveland.
En el estudio, el hospital analizó las infecciones por SARS-CoV-2 (el virus que causa el COVID-19) en 52,238 trabajadores de la salud vacunados y no vacunados durante un período de cinco meses.
Encontró que ninguno de los trabajadores de la salud previamente infectados que permanecieron sin vacunar contrajo SARS-CoV-2 durante el transcurso de la investigación a pesar de una alta tasa de antecedentes de COVID-19 en el hospital.
Visto en: Trikooba Blog
Deja una respuesta