Dr. Robert Malone: ​​La propagación y el lanzamiento de la viruela del mono se predijeron en un escenario de ‘juego de guerra’ de 2021

Por Robert Malone

Visto en:  Lifesitenews

La preponderancia de la evidencia actual apunta hacia una hipótesis sobre el origen de este brote que es cada vez más consistente con la planificación de escenarios de «juegos de guerra» anteriores, notablemente similar a un evento del año pasado, que postula la aparición de un virus de viruela del mono diseñado en la población humana durante mediados de mayo de 2022.

Si Ronald Reagan todavía estuviera con nosotros, sospecho que estaríamos escuchando repeticiones de “ Allí vas otra vez ”. Primero vino la explosión mediática coordinada de la pornografía del miedo relacionada con la salud pública. Por ejemplo, la imagen del programa de transmisión de CNN de Jake Tapper  «The Lead» del 20 de mayo de 2022  (abajo) que me parece ser un caso de viruela, no de viruela del mono. Otro ejemplo involucra las imágenes emparejadas que se explican por sí mismas más abajo.

Y, por supuesto, el texto de GAVI financiado por Bill y Melinda Gates, que es bastante descarado, alegando un 10% de mortalidad, que cubrí en mi  artículo anterior  sobre la viruela del mono y el miedo a la pornografía.

Casi no puedo creer que esté escribiendo esto, pero desde mi artículo original de la subpila sobre este tema, tuvimos la revelación de un  ejercicio de juego de guerra al estilo del Evento 201  modelado en torno a un lanzamiento relacionado con el bioterrorismo de un virus Monkeypox diseñado «causado por un ataque terrorista». utilizando un patógeno diseñado en un laboratorio con disposiciones inadecuadas de bioseguridad y bioprotección y supervisión débil”.

Con una presciencia asombrosa (¿coincidente?), el «ejercicio de mesa» de marzo de 2021 (un año y tres meses después de la crisis de COVID) modela un ataque bioterrorista de Monkeypox iniciado el 15 de mayo de 2022. Tenga en cuenta la fecha de la CNN/Jake Tapper pieza – 20 de mayo de 2022.

El modelo desplegado en el escenario en el que se basó el «ejercicio» predice 3200 millones de casos y 271 millones de muertes para el 1 de diciembre de 2023. Por supuesto, la precisión predictiva de los modelos simplistas de salud pública (como el que se usa para respaldar este escenario) han demostrado repetidamente ser absolutamente horribles, y este tipo de modelos deberían ser relegados al basurero (o al fuego continuo del basurero) como especulación no científica que con demasiada frecuencia es utilizada como arma por los vendedores ambulantes de miedo como CNN, MSNBC, NYT, Washington Post .

A estas alturas, todos conocemos los reproductores multimedia habituales controlados por el USG y el WEF.

Como les gusta decir a los italianos: Niente e lasciato al caso. Nada pasa por casualidad.

Como sabemos ahora, la asombrosa previsión de esta fecha modelada precedió inmediatamente a una reunión fundamental de la OMS que acaba de concluir, en la que se modificaron las normas sanitarias internacionales (RSI) que otorgarían a la OMS poderes sin precedentes para eludir las constituciones nacionales (propuestas el 23 de enero de 2022). por el HHS de EE. UU.) se consideraron activamente pero se pospusieron para una reunión futura (¿~noviembre de 2022?) en gran parte debido a las preocupaciones de las naciones africanas con respecto a la infracción de la soberanía nacional.

El propósito declarado del “ejercicio” estuvo notablemente bien alineado con los objetivos y temas declarados propuestos por el HHS de EE. UU. en las modificaciones del RSI presentadas:

• Establecer una nueva entidad de bioseguridad global dedicada a reducir los riesgos biológicos emergentes que pueden acompañar ciertos avances tecnológicos. Su misión será reducir los riesgos de consecuencias catastróficas debido a accidentes, uso indebido involuntario o abuso deliberado de la biociencia y la biotecnología mediante la promoción de normas de bioseguridad global más estrictas y el desarrollo de herramientas e incentivos para defenderlas.
• Explorar la posibilidad de establecer un nuevo Mecanismo de Evaluación Conjunta para investigar eventos biológicos de alta consecuencia y de origen desconocido. Este nuevo mecanismo operaría en la «costura» entre los mecanismos existentes, incluidas las capacidades de investigación de brotes de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Mecanismo del Secretario General de las Naciones Unidas para investigar el supuesto uso deliberado de armas biológicas, fortaleciendo así las capacidades del sistema de la ONU para investigar los orígenes de la pandemia.
• Abogar por el establecimiento de un mecanismo de financiación multilateral catalítico para la seguridad sanitaria mundial y la preparación para una pandemia. El objetivo es acelerar la creación de capacidad sostenible en materia de bioseguridad y preparación para pandemias en los países donde más se necesitan los recursos.

Entonces, ¿tenemos otro ejemplo más de una “ plandemia ”? Todo lo que puedo decir es “¡Oh! Qué red tan enredada tejemos, cuando primero practicamos para engañar.” – (Sir Walter Scott,  Marmion)

O quizás la cita más apropiada sería: “Los italianos tienen un proverbio, ‘El que me engaña una vez, es’ su culpa; pero si dos veces, es ‘mi culpa’.” – Anthony Weldon,  La corte y el carácter del rey James  (1651)

En mi subpila previa titulada «La viruela del mono, la verdad frente al miedo «, concluí el ensayo con la siguiente advertencia:

A menos que haya habido alguna alteración genética, ya sea a través de la evolución o la manipulación genética intencional, no es una amenaza biológica significativa y nunca se ha considerado un patógeno de alta amenaza en el pasado.

Lo que nos lleva a  este  informe del 23 de mayo de 2022 del Instituto Nacional de Salud de Portugal.

Solo para preparar el escenario, el brote parece estar estrechamente asociado con un punto de origen en lo que parecen haber sido  dos grandes eventos de fiesta de baile europeos  («Raves»), en las Islas Canarias («Evento del Orgullo Gay en las Islas Canarias, que atrajo a unas 80.000 personas”) y “una sauna madrileña”. El evento de las Islas Canarias fue el 20 aniversario del “ Orgullo Gay de Maspalomas ”, que tuvo lugar del 5 al 15 de mayo (fecha precisa del lanzamiento del  arma biológica Monkeypox previamente modelada ).

¡Los organizadores anticiparon “un gran desfile con más de 100,000 participantes, paseos en bote, fiestas en la piscina y más!” Entonces, básicamente, es una oportunidad perfecta para un evento de propagación de la viruela del mono, ya sea intencional o involuntario. Poniéndome mi sombrero de papel de aluminio de «escéptico cínico» por un momento, si uno estuviera buscando una oportunidad para buscar un patógeno en una población internacional altamente móvil, consciente de la historia temprana del SIDA basado en el VIH, esto sería justo lo que el médico (Mengle …) ordenó.

Pronto se detectaron múltiples casos en Portugal y, para su gran crédito, el INSA Portugal se puso a trabajar y rápidamente realizó la secuenciación profunda necesaria para permitir la construcción de un mapa filogenético de la variante Monkeypox asociada con el brote.

Con base en sus hallazgos, han revelado rápidamente tanto sus datos como una serie de hipótesis sorprendentes sobre el origen de la viruela del mono (clado de África occidental) que circula actualmente. Yendo al grano, después de haber revisado sus datos y documentos, ahora debo concluir que una de las muchas «hipótesis de trabajo» sobre el origen de este virus en particular debe ser que es el producto de la manipulación en el laboratorio, precisamente como se  modeló previamente. por la Iniciativa de Amenazas Nucleares (NTI):Bio/Munich Security Conference . La verdad sigue siendo más extraña que la ficción.

Los autores proceden a plantear las siguientes observaciones principales:

• Lo más probable es que el brote multinacional tenga un solo origen, con todos los virus secuenciados liberados hasta ahora* agrupados estrechamente (Figura 1).
• Confirmación de la ubicación filogenética revelada por el primer borrador de secuencia Isidro et al, 183 : el virus del brote pertenece al clado de África occidental y está más estrechamente relacionado con los virus (según los datos del genoma disponibles) asociados con la exportación del virus de la viruela símica de Nigeria a varios países en 2018 y 2019, a saber, el Reino Unido, Israel y Singapur (1, 2).
• Aún así, el virus del brote diverge una media de 50 SNP de los virus 2018-2019 (46 SNP de la referencia más cercana MPXV_UK_P2, MT903344.1) ( Tabla 1_2022-05-23.zip  (15,0 KB)), que es mucho más que cabría esperar teniendo en cuenta la tasa de sustitución estimada para los ortopoxvirus (3).
• Como también mencionó Rambaut ( Discusión sobre la secuenciación del genoma MPXV en curso 228 ), no se puede descartar la hipótesis de que la rama divergente resulta de un salto evolutivo (que conduce a un virus hipermutado) causado por la edición APOBEC3 (4)
• Ya hemos detectado los primeros signos de microevolución dentro del grupo del brote, a saber, la aparición de 7 SNP ( Tabla 2_2022-05-23.zip  (10.9 KB)), que conducen a 3 ramas descendientes (Figura 1) que incluyen un subgrupo más (apoyado por 2 SNP) que involucran 2 secuencias (PT0005 y PT0008). En particular, estas dos secuencias también comparten una deleción de cambio de marco de 913 pb en el gen MPXV-UK_P2-010 que codifica un Ankyrin/Host Range (Bang-D8L); Proteína D7L (anotación MT903344.1). Los eventos de pérdida de genes ya se observaron en el contexto de la circulación endémica de la viruela del mono en África central, y se planteó la hipótesis de que se correlacionan con la transmisión de persona a persona (5).

¿Qué significa esto realmente?

Aquellos que no estén versados ​​en la charla científica académica pueden estar negando con la cabeza en este punto, y probablemente preparándose para publicar un comentario como «¿Por qué no nos dices que esto significa en un lenguaje simple?»

Entonces, a riesgo de simplificar demasiado:

1. Parece que el brote de Monkeypox proviene de una única fuente de virus original. Siguiendo las enseñanzas del modelo de » hipótesis de trabajo múltiple » para llegar a la «verdad» científica (que fue una parte central de mi educación como joven científico), a) esto podría ser (por ejemplo) un evento de salto único «natural» de algunos animal infectado en un solo ser humano en algún lugar del mundo (que presumiblemente tenía alguna relación con el  evento del Orgullo Gay de Maspalomas  ). O b) podría haber venido de una liberación intencional de un aislado viral. Noticias mixtas: pueden ser buenas o malas
2. Los autores han confirmado que este nuevo brote de virus se asigna al “grupo (clado) de África Occidental (que causa menos enfermedades) de virus de la viruela del mono. Buenas noticias
3. Este virus de fuente única podría haber venido de África Occidental o podría haber venido del Reino Unido, Israel o Singapur (de acuerdo con la hipótesis a o b). Noticias mixtas: pueden ser buenas o malas
4. A pesar de que las secuencias indican que el virus está más estrechamente relacionado con los aislados en 2018-2019, es significativamente diferente. Esto podría deberse a la evolución natural o debido a la ingeniería de laboratorio/ganancia de función de “investigación” (de acuerdo con las hipótesis a) yb). En general, malas noticias. Básicamente, los autores indican que creen que el genoma de este virus está evolucionando más rápidamente de lo que cabría esperar de un poxvirus de ADN de doble cadena (si no se dice, o alguien ha estado jugando con él).
5. Los autores especulan que el patrón de mutaciones es consistente con los efectos de una proteína celular natural con el nombre abreviado de Para aquellos que quieren sumergirse en la virología molecular de APOBEC3,  aquí hay una buena reseña de J Immunology de 2015 . Para aquellos que buscan la versión abreviada de “Cliff Notes”, consulte  Wikipedia . Para los obsesivos o aficionados, tenga en cuenta que APOBEC3 está asociado con un patrón específico de cambios de base- (C→ U). Sobre la base de su hipótesis sobre el papel potencial de APOBEC3, infiero que los autores deben haber detectado una fracción estadísticamente significativa de cambios C→U en los aislamientos actuales en relación con los aislamientos 2018-2019. Noticias mixtas: pueden ser buenas o malas. Todavía no diferencia entre la hipótesis a) o la hipótesis b).
6. Aquí está el problema. Si bien APOBEC3 está asociado con la resistencia celular (otra forma más de «inmunidad innata»: ¡no es increíble la virología molecular y la biología celular!) al VIH (y presumiblemente a otros retrovirus), una búsqueda rápida en pubmed revela que los poxvirus son resistentes a los efectos mutacionales. de APOBEC3! Por ejemplo, vea este  artículo de 2006 publicado en “Virology” . Francamente, ya sea por falta de curiosidad o por temor a un ataque de los medios y revistas controlados por el gobierno, el hecho de que los autores no mencionaran siquiera este artículo de Virología es, en el mejor de los casos, un gran descuido. ¿Mi inferencia e interpretación? Sobre la base de este informe de análisis de secuencia del equipo INSA citado anteriormente, para mí esto se parece más a una cepa manipulada en laboratorio que a una cepa evolucionada naturalmente. Malas noticias.
7. Además, este virus de ADN de doble cadena, cuyas infecciones han sido históricamente autolimitadas, parece estar evolucionando (¡durante los últimos días!) a una forma que se transmite más fácilmente de persona a persona. Malas noticias.

En conclusión, la preponderancia de la evidencia actual apunta hacia una hipótesis sobre el origen de este brote que es cada vez más consistente con la planificación de escenarios de «juegos de guerra» anteriores, notablemente similar a un evento que ocurrió durante la primavera pasada, que postula el surgimiento de un Monkeypox diseñado. virus en la población humana a mediados de mayo de 2022.

Saque sus propias conclusiones y haga su propia diligencia.