por Por Joe Mullin
Visto en: Activist Post
El gobierno del Reino Unido ha tenido más de un año para revisar su proyecto de ley de seguridad en línea en una propuesta que no perjudique los derechos básicos de los usuarios. No lo ha hecho, y el proyecto de ley debe desecharse. El proyecto de ley actual es una amenaza para la libertad de expresión y socava el cifrado en el que todos confiamos para la seguridad y la privacidad en línea.
El gobierno tenía la intención de avanzar y votar sobre el proyecto de ley de seguridad en línea el mes pasado, pero la votación programada se pospuso hasta que se pueda elegir un nuevo primer ministro del Reino Unido. Los miembros del Parlamento deberían aprovechar esta oportunidad para insistir en que el proyecto de ley sea desechado por completo.
Estándares Subjetivos para la Censura
Si se aprueba el proyecto de ley de seguridad en línea, el gobierno del Reino Unido podrá silenciar directamente el discurso de los usuarios e incluso encarcelar a quienes publiquen mensajes que no le gusten. El proyecto de ley faculta a la Oficina de Comunicaciones del Reino Unido (OFCOM) para imponer fuertes multas o incluso bloquear el acceso a sitios que ofenden a las personas.
Dijimos el año pasado que esos poderes plantean serias preocupaciones sobre la libertad de expresión. Desde entonces, el proyecto de ley ha sido enmendado y ha empeorado.
La gente no debería ser multada o encarcelada porque un funcionario del gobierno encuentre ofensivo su discurso. En los Estados Unidos, la Primera Enmienda lo impide. Pero los residentes del Reino Unido ya pueden ser sancionados por declaraciones en línea que un tribunal considere “extremadamente ofensivas”, según la Ley de Comunicaciones de 2003 .
Si se aprueba el proyecto de ley de seguridad en línea, se ampliaría el alcance potencial de tales casos. También se desviaría significativamente del nuevo proyecto de ley de Internet de la UE, la Ley de Servicios Digitales, que evita transformar las redes sociales y otros servicios en herramientas de censura .
La Sección 10 del proyecto de ley revisado incluso autoriza penas de cárcel (hasta dos años) para cualquier persona cuyo mensaje en las redes sociales pueda causar “daño psicológico equivalente al menos a una angustia grave”. El mensaje ni siquiera tiene que causar daño.
Si las autoridades creen que el delincuente tuvo la intención de causar daño y que hubo un riesgo sustancial de daño, eso es suficiente para un enjuiciamiento. También existe un delito separado de transmisión de “comunicaciones falsas”, punible con multas o hasta 51 semanas de prisión.
El problema aquí debería ser obvio: estos son criterios totalmente subjetivos. La gente no está de acuerdo todo el tiempo sobre lo que constituye una declaración falsa.
Determinar qué declaraciones tienen un “riesgo real y sustancial” de causar daño psicológico es el epítome de una pregunta subjetiva, al igual que quién podría tener una “excusa razonable” para hacer tal declaración.
La aparente falta de seguridad jurídica arroja dudas sobre si la Ley de seguridad en línea del Reino Unido cumple con los estándares internacionales de derechos humanos.
Las pocas excepciones en la sección parecen ser subvenciones para grandes empresas de medios. Por ejemplo, los editores de noticias reconocidos están exentos de la sección sobre delitos de comunicación. Lo mismo ocurre con cualquiera que “muestre una película hecha para el cine a los miembros del público”.
Las excepciones son reveladoras. Los nuevos censores propuestos por el Reino Unido en OFCOM están dejando en claro que nunca harán cumplir las preocupaciones de los medios corporativos; solo los pequeños creadores de medios, activistas, periodistas ciudadanos y usuarios cotidianos estarán sujetos al escrutinio adicional y los castigos correspondientes.
Las plataformas en línea también enfrentarán una gran responsabilidad si no cumplen con los plazos de OFCOM con respecto a la eliminación de imágenes y mensajes relacionados con el terrorismo o el abuso infantil. Pero es extremadamente difícil para los revisores humanos discernir correctamente entre activismo, contradiscurso y contenido extremista. Los algoritmos hacen un trabajo aún peor.
Cuando los gobiernos de todo el mundo presionan a los sitios web para que eliminen rápidamente el contenido que consideran “terrorista”, se genera censura. Las primeras víctimas de este tipo de censura suelen ser grupos de derechos humanos que buscan documentar los abusos y la guerra .
Y aunque el proyecto de ley requiere que los proveedores de servicios en línea consideren la importancia de la libertad de expresión periodística, las garantías son onerosas y débiles.
Otro ataque al cifrado
El proyecto de ley también faculta a la OFCOM a solicitar servicios en línea para “usar tecnología acreditada”, en otras palabras, software aprobado por el gobierno, para encontrar imágenes de abuso infantil (Sección 104).
Esas órdenes se pueden emitir contra servicios en línea que usan encriptación de extremo a extremo, lo que significa que actualmente no tienen ninguna forma técnica de inspeccionar los mensajes de los usuarios.
Esta parte del proyecto de ley es un claro impulso de los patrocinadores del proyecto de ley para que las empresas abandonen o comprometan sus sistemas de encriptación.
Desafortunadamente, hemos visto este patrón antes. Incapaces de obtener apoyo público para la idea de que la policía escanee todos los mensajes en línea, algunos legisladores en las democracias liberales han recurrido a soluciones alternativas. Han afirmado que se necesitan ciertos tipos de puertas traseras de cifrado para inspeccionar los archivos en busca de los peores delitos, como el abuso infantil.
Y han afirmado, falsamente , que ciertos métodos de inspección de archivos y mensajes de usuario, como el escaneo del lado del cliente, no rompen el cifrado en absoluto.
Vimos esto en los EE. UU. en 2020 con la Ley EARN IT , el año pasado con el sistema de escaneo del lado del cliente propuesto por Apple , y este año hemos visto un sistema similar propuesto en la UE.
Este tipo de sistemas crean más vulnerabilidades que ponen en peligro los derechos de todos los usuarios, incluidos los niños. Los expertos en seguridad y las ONG han hablado claramente sobre este tema y han pedido que se retiren las secciones anti-cifrado de este proyecto de ley, pero lamentablemente los patrocinadores del proyecto de ley no han escuchado.
Si se aprueba, el proyecto de ley de seguridad en línea anticifrado y censurador no solo afectará al Reino Unido, sino que será un modelo para la represión en todo el mundo . El próximo Primer Ministro del Reino Unido debería abandonar el proyecto de ley en su totalidad. Si no lo hacen, el Parlamento debería votar para rechazarlo.
Fuente: FEP
Deja una respuesta