Por Janet Phelan
Visto en: Activist Post
El jefe de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas ha negado tener conocimiento de cualquier programa ofensivo de armas biológicas .
Esta declaración se hizo varios años después de que me reuniera con el entonces jefe de Asuntos de Desarme, Jarma Sareva , y varios de sus subordinados con el propósito declarado de entregar documentación sobre el programa de armas biológicas ofensivas mantenido por los EE. UU.
Sareva estaba muy nerviosa por nuestro encuentro. Hizo un punto de cerrar la puerta de su oficina, a pesar de mis objeciones. Aparentemente no deseaba que otros escucharan lo que estábamos discutiendo. Además, expresó que no estaba dispuesto a abordar la información que estaba tratando de darle. “Los países podrían usar esto con fines políticos”, dijo, con la voz entrecortada.
Dado el clamor por unirse a la reciente y francamente sospechosa pandemia, uno podría preguntarse a qué países se refería. ¿ Tanzania, donde el presidente se burló de la narrativa oficial, demostrando resultados de PCR que mostraron infección por covid en una cabra y una papaya , y luego se desplomó muerta ? ¿México, donde el presidente mantuvo las fronteras abiertas y se negó a cerrar la economía, mientras seguía cortejando dólares estadounidenses y apoyo?
Ciertamente no los viejos enemigos del estilo americano, Rusia, China o Irán. Estos países se apresuraron a respaldar la narrativa oficial de la pandemia y ordenar bloqueos y otras medidas draconianas.
Aparentemente, la poca memoria de la oficina de Asuntos de Desarme en las Naciones Unidas les sirve bien. Asuntos de Desarme se ha asociado con la OMS para establecer un Grupo de Trabajo sobre Riesgo Biológico, cuyo mandato es “ fortalecer la respuesta de la comunidad internacional y mejorar la prevención. Sería fundamental para el éxito de un grupo de trabajo de este tipo admitir el claro peligro que representa un sistema encubierto de entrega de pandemias, como se documenta en mi libro reciente, At the Breaking Point of History . Cualquier cosa menos que el reconocimiento de este sistema arroja serias dudas sobre la razón de ser y la intencionalidad de tal grupo de trabajo.
Fomentando una percepción falsa, el presidente Biden recientemente intentó asegurarnos que Estados Unidos no tiene armas químicas o biológicas. Abordemos primero la afirmación sobre las armas químicas.
Estados Unidos es parte de la Convención sobre Armas Químicas, que entró en vigor en 1997. Una advertencia importante en la CAQ es que los estados miembros se comprometen a destruir sus armas químicas. Hasta la fecha, EE. UU. ha solicitado varias prórrogas y ahora afirma que completará la destrucción de su arsenal de armas químicas el próximo año .
Entonces Biden nos dio una falsa seguridad cuando dijo que Estados Unidos no tiene armas químicas.
Veamos ahora su declaración igualmente falsa de que Estados Unidos no tiene armas biológicas.
Uno de los problemas con la Convención de Armas Biológicas es que permite el mantenimiento de arsenales de armas biológicas para “fines pacíficos y profilácticos”. Esto se interpreta ampliamente en el sentido de que los estados miembros pueden mantener ciertas reservas con el fin de desarrollar contramedidas. Sin embargo, cuando los EE. UU. fueron atrapados in fraganti hace varios años, enviando ántrax vivo por correo a más de 90 laboratorios en todo el mundo, ¿había alguien para verificar que esta gran cantidad de ántrax se estaba manteniendo con «fines pacíficos»? Como la Convención de Armas Biológicas (BWC) no tiene un mecanismo de verificación, no hay forma de verificar las actividades de los estados miembros, esta pregunta no tiene respuesta.
Cuando el ántrax se puso previamente en cartas y se envió por correo a varios congresistas y medios de comunicación, en 2001, el FBI finalmente admitió que el ántrax provenía de un laboratorio del gobierno. Sin embargo, nadie estaba en casa, por así decirlo, para invocar las prohibiciones contenidas en la BWC y cuestionar la existencia del ántrax en Fort Detrick y Dugway Proving Grounds. De hecho, la legislación interna, promulgada como ley tras los acontecimientos de septiembre de 2001, elimina el aspecto penal de todo el programa de armas biológicas de los EE. UU., al establecer que “las prohibiciones contenidas en esta sección no se aplicarán a ninguna actividad gubernamental de los EE. UU. debidamente autorizada”. (Sección 817, Ley PATRIOTA de EE. UU.) En otras palabras, EE. UU. puede mantener cualquier nivel de armas biológicas sin culpa.
Desde estos dos eventos anteriores, ahora hemos levantado las restricciones en la investigación de ganancia de función , lo que hace que sea mucho más fácil para los laboratorios crear enfermedades transmisibles y terriblemente efectivas.
Sin nadie que controle las actividades reales de los miembros de la BWC, y con el presidente de los Estados Unidos mintiéndonos sobre el estado de nuestros propios sistemas de armas, un tratado pandémico podría verse como una idea aceptable, ¿verdad? Después de todo, necesitamos desesperadamente partes confiables para verificar la existencia de virus creados en laboratorio, ¿verdad?
Desafortunadamente, poner este poder en una agencia centralizada, la OMS, que ya niega la existencia de programas de armas biológicas, incluso a pesar de haber sido informada, es un escenario perfectamente terrible. Es como darle el poder de la vida y la muerte a un mentiroso empedernido. O posiblemente incluso peor que un mentiroso.
James Roguski nos ha brindado un excelente desglose del tratado pandémico propuesto y cómo afectará la soberanía nacional en temas de salud. Al evaluar el tratado propuesto, Roguski revela que “… cabe destacar lo que falta en el borrador de trabajo: no hay una evaluación de lo que salió mal en los últimos 2,5 años; no hay prohibición de la investigación sobre la ganancia de función; hay muy poco enfoque en tratamientos y terapias de salud; no existe una declaración de derechos del paciente; y no hay apoyo para permitir que los médicos y los pacientes tomen sus propias decisiones”.
La segunda ronda de aportes públicos sobre el tratado pandémico propuesto se llevará a cabo el 29 y 30 de septiembre. Se insta a las partes interesadas a consultar este enlace periódicamente para saber cómo participar.
Janet Phelan ha estado tras la pista de la agenda de armas biológicas desde el nuevo milenio. Su libro sobre la pandemia, At the Breaking Point of History: How Decades of US Duplicity Enabled the Pandemic , fue publicado en 2021 por Trine Day y está disponible en Amazon y en otros lugares. Sus artículos sobre este tema han aparecido en Activist Post, New Eastern Outlook, Infowars y otros lugares. Educada en Grinnell College, UC Berkeley y la Escuela de Graduados de Periodismo de la Universidad de Missouri, Janet «saltó del barco» y desde 2004 ha estado escribiendo exclusivamente para medios independientes. Sus artículos aparecieron previamente en Los Angeles Times, Oui Magazine, Orange Coast Magazine, Long Beach Press Telegram, Santa Monica Daily Press y otras publicaciones. Ella es la autora de la innovadora exposición,EXILIO y dos libros de poesía. Ella reside en el extranjero. Puede seguir a Janet en Parler aquí @JanetPhelan. Para apoyar su trabajo, vaya a JanetPhelan.
Deja una respuesta