Por Infowars
El creador de «Dilbert», Scott Adams, quien él mismo recibió la inyección de COVID, ahora reconoce que los «antivacunas tenían razón» al no confiar en el pinchazo experimental de ARNm que ahora se muestra ineficaz e incluso peligroso.
“Les diré que los antivacunas parecen tener razón”, dijo Adams el sábado en su podcast “Real Coffee With Scott Adams”.
“Cualquiera que no se vacunó, recibió un poco de omicrón o tal vez incluso uno peor, pero se recuperó, ahora tiene inmunidad natural y no tiene ninguna vacuna en usted. ¿Podemos todos estar de acuerdo en que ese fue el camino ganador?
“Las personas más inteligentes y felices son las que no se vacunaron y todavía están vivas”, continuó. “Quiero asegurarme de no dejar ningún margen de maniobra para mí”.
“La gente antivacunas parece ser la ganadora. Los antivacunas claramente son los ganadores en este punto, y creo que probablemente seguirá siendo así. Y no quiero poner ninguna sombra sobre eso en absoluto. Salieron los mejores. Ellos tienen la posición ganadora”, agregó.
Continuó diciendo que los no vacunados tienen la «ventaja» porque no tienen que preocuparse por los posibles efectos secundarios de la vacuna en el futuro.
“Los que no están vacunados tienen una ventaja actual porque se sienten mejor que lo que no les preocupa es lo que yo tengo que preocuparme, que es, ‘Me pregunto si esa vacunación dentro de cinco años…’, dijo.
Adams también señaló que aquellos que tomaron la posición predeterminada de desconfiar del gobierno y las corporaciones sobre las vacunas “ganaron por completo”.
“Los antivacunas desconfiaban de las grandes empresas y del gran gobierno. Eso nunca está mal. Nunca está mal desconfiar del gobierno y de las grandes empresas”, dijo. “Entonces, si tomaste la posición, ‘Desconfiemos de todo lo que hizo el gobierno’, bueno, ganaste. Ganaste por completo. No terminé en el lugar correcto. El lugar correcto sería la inmunidad natural y no la vacunación”.
Pero en un momento, Adams afirmó que los escépticos de la inyección de COVID simplemente estaban motivados por «heurísticas» en lugar de datos disponibles.
“Todos mis análisis sofisticados me llevaron a un mal lugar”, dijo. «Todas tus heurísticas (‘no confíes en estos tipos’ es obvio) funcionaron totalmente».
Pero como señaló The Liberty Daily , había mucha evidencia disponible mucho antes de que se implementaran oficialmente las inyecciones de COVID:
– La tecnología de ARNm había sido desastrosa en TODOS los desarrollos y pruebas anteriores, incluidas las horribles muertes de sujetos animales una década antes.
– Anthony Fauci estaba a cargo de promover los jabs, y como todos deberían haber sabido antes de escucharlo, su historial de dar consejos en los primeros días de nuevas enfermedades es abismal. Para que no lo olvidemos, este es el tipo que apareció en la televisión nacional para decirle a la gente que podían contraer el SIDA solo por estar cerca de un familiar infectado.
– Una de las primeras enfermeras en recibir un pinchazo, Tiffany Dover, pareció tener una reacción adversa casi de inmediato. Algunos argumentan que a ella le gustaban las agujas, a lo que yo preguntaría por qué elegirían a alguien que tenía un problema con las agujas para pincharla en la televisión. ¿Y por qué iba a ser enfermera si le tienen miedo a las agujas? ¿Y dónde está ella ahora?
– Quizás lo más importante es que, cuando los jabs estuvieron listos para implementarse, las tasas de mortalidad por covid-19 se habían reducido drásticamente. Era como si los números se inflaran artificialmente antes de las elecciones presidenciales, solo para tener un milagro perfectamente sincronizado de tres golpes simultáneamente disponibles un par de semanas después.
Adams, quien él mismo recibió el pinchazo de COVID de Moderna , había sido criticado y ridiculizado entre la derecha por parecer apoyar el pinchazo.
Adams incluso amenazó con demandar al caricaturista político Ben Garrison a principios de este mes por «difamarlo» por sus puntos de vista sobre la vacuna COVID.
Scott Adams is threatening to sue Ben Garrison for this cartoon. https://t.co/pmWzembTmT pic.twitter.com/bkpDeuvgRB
— Andrew Fleischman (@ASFleischman) January 3, 2023
En cualquier caso, la admisión de Adams es indicativa del cambio radical contra la inyección de COVID a medida que continúan surgiendo más datos que muestran que la inyección de COVID conlleva un alto riesgo de reacciones adversas y no ofrece protección contra el coronavirus.
Deja una respuesta