Del “rayo de calor” a “la voz de Dios”: así querían las fuerzas federales de EE.UU. dispersar sin porras a los manifestantes

Por RT

Dispositivos como el ADS, que causa una dolorosa quemazón en la piel con ondas electromagnéticas o el arma sónica LRAD fueron desarrollados para su uso en zonas de guerra, según el experto militar Mark Cancian.

Adam DeMarco, un mayor de la Guardia Nacional de EE.UU., reveló esta semana en una declaración jurada ante un comité del Congreso de EE.UU. que las fuerzas federales intentaron obtener la polémica arma Active Denial System o ADS —que causa una dolorosa sensación de ardor mediante ondas electromagnéticas—, así como el dispositivo acústico LRAD, que puede usarse como arma sónica—, para dispersar a los manifestantes congregados en la plaza Lafayette de Washington el pasado mes de junio.

¿Qué son estas armas cuyo eventual uso civil ha generado numerosas muestras de rechazo en la sociedad?

Active Denial System o ADS

El sistema de repulsión activa o ADS es un tipo de ‘cañón’ no letal que emite un haz de ondas electromagnéticas con frecuencia de hasta 95 hercios y que provoca un calentamiento dérmico tan molesto que obliga al ‘blanco’ a huir asustado. Según sus creadores, el arma es mucho más segura que los gases lacrimógenos y que las balas de goma que se usan hoy en día.

En 2012 la Infantería de Marina de Estados Unidos llevó a cabo la primera prueba en público de este armamento. Varios periodistas que asistieron al ensayo del prototipo comentaron que los rayos que emite el arma le hacen a uno sentir como si estuviera en un horno. En resultado, dos de las más de 11.000 personas que participaron en los test sufrieron quemaduras de segundo grado.

Mark Cancian, asesor superior en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, señala que quienes lo han experimentado comentan que la sensación es “de dolor”, como “si tu piel estuviera en llamas”, según el portal Popular Science. “Si sales de la línea de fuego, no tienes una mancha roja”, aclara.

Dispositivo acústico LRAD: “la voz de Dios”

El dispositivo acústico de largo alcance LRAD puede usarse tanto para la emisión de mensajes como de sonidos dolorosos en un haz de 30–60° a 2,5 kHz para el control de afluencias de personas.

Cancian recuerda su experiencia durante una demostración del LRAD en Irak en 2007. “Era como la voz de Dios”, destaca el experto militar, recordando que, de hecho, ese es el apodo del sistema. A diferencia de un megáfono, el sonido generado por el LRAD es “un haz muy enfocado”, explica. Según Cancian, los militares lo emplearon en los puestos de control de ese país para garantizar que los civiles escucharan instrucciones, incluso si estaban dentro de un automóvil ruidoso donde la radio podría estar encendida.

Objetivos de estas armas no letales

“Armas como el ADS y LRAD fueron desarrolladas como herramientas para el uso en zonas de guerra. La necesidad de desarrollar estos tipos de capacidades surgió en la década de los 90 en Bosnia y Somalia”, explica Cancian. “En ambos casos, tenemos militares tratando con civiles que podrían ser violentos, pero que, en realidad, no eran combatientes”, añade. El objetivo pasaba por crear nuevos tipos de armas que estuvieran en algún punto “entre un rifle y equipo de control de multitudes de corto alcance”, como escudos y porras.

Según Cancian, debido a esta experiencia en Bosnia y Somalia, el Departamento de Defensa “creó este directorio no letal para explorar un montón de tecnologías”, no sólo el ADS y el LRAD. “Muchos de ellos se relacionan con el control de multitudes, pero también desarrollaron algunas capacidades anti-barco y capacidades anti-vehículo”, explica.

Reacciones negativas

El testimonio jurado de DeMarco acerca de que las fuerzas federales intentaron obtener estas armas para usarlas contra los manifestantes durante las protestas de junio ha generado todo tipo de reacciones negativas. 

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles en EE.UU. escribió en su cuenta de Twitter que “el Gobierno no debería conspirar para usar rayos de calor contra nosotros por ejercer nuestros derechos constitucionales”.

Asimismo, recalca la necesidad de realizar una investigación criminal independiente sobre el uso de la fuerza contra los manifestantes que se congregaron en junio ante la Casa Blanca.