Search
viernes 3 diciembre 2021
  • :
  • :
Ultimas actualizaciones

Documentos muestran que Bill Gates ha dado 319 millones de dólares a los medios de comunicación para promover su Agenda Global

Un vistazo a la base de datos de la Fundación Bill y Melinda Gates revela cómo la oligarca que influye en la respuesta a la pandemia mundial ha financiado cientos de medios de comunicación con al menos 319 millones de dólares.

Por Alan Macleod

Hasta su reciente y complicado divorcio, Bill Gates gozaba de una especie de pase libre en los medios de comunicación corporativos. El cofundador de Microsoft, que suele ser presentado como un amable empollón que quiere salvar el mundo, fue incluso bautizado sin ironía como “San Bill” por The Guardian.

Si bien los imperios mediáticos de otros multimillonarios son relativamente conocidos, no lo es el grado en que el dinero de Gates suscribe el panorama mediático moderno. Tras analizar más de 30.000 subvenciones individuales, MintPress puede revelar que la Fundación Bill y Melinda Gates (BMGF) ha realizado donaciones por valor de más de 300 millones de dólares para financiar proyectos de medios de comunicación.

Entre los receptores de este dinero se encuentran muchos de los medios de comunicación más importantes de Estados Unidos, como CNN, NBC, NPR, PBS y The Atlantic. Gates también patrocina una miríada de influyentes organizaciones extranjeras, como la BBC, The Guardian, The Financial Times y The Daily Telegraph en el Reino Unido; destacados periódicos europeos como Le Monde (Francia), Der Spiegel (Alemania) y El País (España); así como grandes emisoras mundiales como Al-Jazeera.

El dinero de la Fundación Gates destinado a programas de medios de comunicación se ha dividido en varias secciones, presentadas en orden numérico descendente, e incluye un enlace a la subvención correspondiente en el sitio web de la organización.

Subvenciones directas a medios de comunicación:

  • NPR- $24,663,066
  • The Guardian (including TheGuardian.org)- $12,951,391
  • Cascade Public Media – $10,895,016
  • Public Radio International (PRI.org/TheWorld.org)- $7,719,113
  • The Conversation- $6,664,271
  • Univision- $5,924,043
  • Der Spiegel (Germany)- $5,437,294
  • Project Syndicate- $5,280,186
  • Education Week – $4,898,240
  • WETA- $4,529,400
  • NBCUniversal Media- $4,373,500
  • Nation Media Group (Kenya) – $4,073,194
  • Le Monde (France)- $4,014,512
  • Bhekisisa (South Africa) – $3,990,182
  • El País – $3,968,184
  • BBC- $3,668,657
  • CNN- $3,600,000
  • KCET- $3,520,703
  • Population Communications International (population.org) – $3,500,000
  • The Daily Telegraph – $3,446,801
  • Chalkbeat – $2,672,491
  • The Education Post- $2,639,193
  • Rockhopper Productions (U.K.) – $2,480,392
  • Corporation for Public Broadcasting – $2,430,949
  • UpWorthy – $2,339,023
  • Financial Times – $2,309,845
  • The 74 Media- $2,275,344
  • Texas Tribune- $2,317,163
  • Punch (Nigeria) – $2,175,675
  • News Deeply – $1,612,122
  • The Atlantic- $1,403,453
  • Minnesota Public Radio- $1,290,898
  • YR Media- $1,125,000
  • The New Humanitarian- $1,046,457
  • Sheger FM (Ethiopia) – $1,004,600
  • Al-Jazeera- $1,000,000
  • ProPublica- $1,000,000
  • Crosscut Public Media – $810,000
  • Grist Magazine- $750,000
  • Kurzgesagt – $570,000
  • Educational Broadcasting Corp – $506,504
  • Classical 98.1 – $500,000
  • PBS – $499,997
  • Gannett – $499,651
  • Mail and Guardian (South Africa)- $492,974
  • Inside Higher Ed.- $439,910
  • BusinessDay (Nigeria) – $416,900
  • Medium.com – $412,000
  • Nutopia- $350,000
  • Independent Television Broadcasting Inc. – $300,000
  • Independent Television Service, Inc. – $300,000
  • Caixin Media (China) – $250,000
  • Pacific News Service – $225,000
  • National Journal – $220,638
  • Chronicle of Higher Education – $149,994
  • Belle and Wissell, Co. $100,000
  • Media Trust – $100,000
  • New York Public Radio – $77,290
  • KUOW – Puget Sound Public Radio – $5,310

En conjunto, estas donaciones suman 166.216.526 dólares. En general, el dinero se destina a temas cercanos a los corazones de los Gates. Por ejemplo, la subvención de 3,6 millones de dólares de la CNN se destinó a “informar sobre la igualdad de género con un enfoque particular en los países menos desarrollados, produciendo periodismo sobre las desigualdades cotidianas que sufren las mujeres y las niñas en todo el mundo”, mientras que el Texas Tribune recibió millones para “aumentar la conciencia pública y el compromiso de las cuestiones de la reforma educativa en Texas”. Dado que Bill es uno de los más fervientes partidarios de las escuelas concertadas, un cínico podría interpretar esto como la colocación de propaganda a favor de las escuelas concertadas corporativas en los medios de comunicación, disfrazada de información objetiva.

La Fundación Gates también ha dado casi 63 millones de dólares a organizaciones benéficas estrechamente alineadas con los grandes medios de comunicación, incluyendo casi 53 millones de dólares a BBC Media Action, más de 9 millones de dólares a la Fundación Staying Alive de MTV, y 1 millón de dólares a The New York Times Neediest Causes Fund. Aunque no financian específicamente el periodismo, las donaciones a la rama filantrópica de un medio de comunicación deben tenerse en cuenta.

Gates sigue financiando también una amplia red de centros de periodismo de investigación, con un total de algo más de 38 millones de dólares, más de la mitad de los cuales se han destinado al Centro Internacional de Periodistas, con sede en Washington, para ampliar y desarrollar los medios de comunicación africanos.

Estos centros incluyen:

  • International Center for Journalists- $20,436,938
  • Premium Times Centre for Investigative Journalism (Nigeria) – $3,800,357
  • The Pulitzer Center for Crisis Reporting – $2,432,552
  • Fondation EurActiv Politech – $2,368,300
  • International Women’s Media Foundation – $1,500,000
  • Center for Investigative Reporting – $1,446,639
  • InterMedia Survey institute – $1,297,545
  • The Bureau of Investigative Journalism – $1,068,169
  • Internews Network – $985,126
  • Communications Consortium Media Center – $858,000
  • Institute for Nonprofit News – $650,021
  • The Poynter Institute for Media Studies- $382,997
  • Wole Soyinka Centre for Investigative Journalism (Nigeria) – $360,211
  • Institute for Advanced Journalism Studies – $254,500
  • Global Forum for Media Development (Belgium) – $124,823
  • Mississippi Center for Investigative Reporting – $100,000

Además, la Fundación Gates también ha entregado dinero a las asociaciones de prensa y periodismo, por un valor de al menos 12 millones de dólares. Por ejemplo, la Asociación Nacional de Editores de Periódicos -un grupo que representa a más de 200 medios de comunicación- ha recibido 3,2 millones de dólares.

 

La lista de estas organizaciones incluye:

  • Education Writers Association – $5,938,475
  • National Newspaper Publishers Association – $3,249,176
  • National Press Foundation- $1,916,172
  • Washington News Council- $698,200
  • American Society of News Editors Foundation – $250,000
  • Reporters Committee for Freedom of the Press- $25,000

 

De esta forma, el total de las ayudas asciende a 216,4 millones de dólares.

La fundación también pone el dinero para formar directamente a periodistas de todo el mundo, en forma de becas, cursos y talleres. Hoy en día, es posible que una persona se forme como reportero gracias a una beca de la Fundación Gates, que encuentre trabajo en un medio de comunicación financiado por Gates y que pertenezca a una asociación de prensa financiada por Gates. Esto es especialmente cierto en el caso de los periodistas que trabajan en los campos de la salud, la educación y el desarrollo global, los más activos para el propio Gates y donde es más necesario el escrutinio de las acciones y los motivos del multimillonario.

Entre las subvenciones de la Fundación Gates para la formación de periodistas se encuentran:

  • Johns Hopkins University – $1,866,408
  • Teachers College, Columbia University- $1,462,500
  • University of California Berkeley- $767,800
  • Tsinghua University (China) – $450,000
  • Seattle University – $414,524
  • Institute for Advanced Journalism Studies – $254,500
  • Rhodes University (South Africa) – $189,000
  • Montclair State University- $160,538
  • Pan-Atlantic University Foundation – $130,718
  • World Health Organization – $38,403
  • The Aftermath Project- $15,435

 

El BMGF también financia una amplia gama de campañas mediáticas específicas en todo el mundo. Por ejemplo, desde 2014 ha donado 5,7 millones de dólares a la Fundación de Población de la India para crear obras de teatro que promuevan la salud sexual y reproductiva, con la intención de aumentar los métodos de planificación familiar en el sur de Asia. Por otra parte, destinó más de 3,5 millones de dólares a una organización senegalesa para desarrollar programas de radio y contenidos en línea con información sanitaria. Los partidarios consideran que se trata de una ayuda a los medios de comunicación que sufren una grave carencia de fondos, mientras que los detractores podrían considerar que se trata de un caso en el que un multimillonario utiliza su dinero para sembrar sus ideas y opiniones en la prensa.

 

Proyectos de medios de comunicación apoyados por la Fundación Gates:

  • European Journalism Centre – $20,060,048
  • World University Service of Canada – $12,127,622
  • Well Told Story Limited – $9,870,333
  • Solutions Journalism Inc.- $7,254,755
  • Entertainment Industry Foundation – $6,688,208
  • Population Foundation of India- $5,749,826 –
  • Participant Media – $3,914,207
  • Réseau Africain de l’Education pour la santé- $3,561,683
  • New America – $3,405,859
  • AllAfrica Foundation – $2,311,529
  • Steps International – $2,208,265
  • Center for Advocacy and Research – $2,200,630
  • The Sesame Workshop – $2,030,307
  • Panos Institute West Africa – $1,809,850
  • Open Cities Lab – $1,601,452
  • Harvard university – $1,190,527
  • Learning Matters – $1,078,048
  • The Aaron Diamond Aids Research Center- $981,631
  • Thomson Media Foundation- $860,628
  • Communications Consortium Media Center – $858,000
  • StoryThings- $799,536
  • Center for Rural Strategies – $749,945
  • The New Venture Fund – $700,000
  • Helianthus Media – $575,064
  • University of Southern California- $550,000
  • World Health Organization- $530,095
  • Phi Delta Kappa International – $446,000
  • Ikana Media – $425,000
  • Seattle Foundation – $305,000
  • EducationNC – $300,000
  • Beijing Guokr Interactive – $300,000
  • Upswell- $246,918
  • The African Academy of Sciences – $208,708
  • Seeking Modern Applications for Real Transformation (SMART) – $201,781
  • Bay Area Video Coalition- $190,000
  • PowHERful Foundation – $185,953
  • PTA Florida Congress of Parents and Teachers – $150,000
  • ProSocial – $100,000
  • Boston University – $100,000
  • National Center for Families Learning – $100,000
  • Development Media International – $100,000
  • Ahmadu Bello University- $100,000
  • Indonesian eHealth and Telemedicine Society – $100,000
  • The Filmmakers Collaborative – $50,000
  • Foundation for Public Broadcasting in Georgia Inc. – $25,000
  • SIFF – $13,000
    Total: $97,315,408
319,4 millones de dólares y (mucho) más

Sumados, estos proyectos mediáticos patrocinados por Gates ascienden a un total de 319,4 millones de dólares. Sin embargo, esta lista no es exhaustiva, por lo que la cifra real es sin duda mucho mayor. En primer lugar, no cuenta las subdonaciones, es decir, el dinero entregado por los beneficiarios a los medios de comunicación de todo el mundo. Y aunque la Fundación Gates fomenta un aire de apertura sobre sí misma, en realidad hay muy poca información pública sobre lo que ocurre con el dinero de cada subvención, salvo una breve descripción de una o dos frases escrita por la propia fundación en su sitio web. Sólo se han contabilizado las donaciones a las propias organizaciones de prensa o los proyectos que podían identificarse a partir de la información del sitio web de la Fundación Gates como campañas de medios de comunicación, lo que significa que miles de subvenciones que tienen algún elemento mediático no aparecen en esta lista.

Un ejemplo es la asociación del BMGF con ViacomCBS, la empresa que controla CBS News, MTV, VH1, Nickelodeon y BET. Los medios de comunicación señalaron en su momento que la Fundación Gates pagaba al gigante del entretenimiento para insertar información y anuncios de servicio público en su programación y que Gates había intervenido para cambiar los argumentos de programas populares como ER y Law & Order: SVU.

Sin embargo, al comprobar la base de datos de subvenciones del BMGF, “Viacom” y “CBS” no aparecen por ninguna parte, y la probable subvención en cuestión (por un total de más de 6 millones de dólares) se limita a describir el proyecto como una “campaña de participación pública destinada a mejorar las tasas de graduación en la escuela secundaria y las tasas de finalización de estudios postsecundarios dirigida específicamente a padres y estudiantes”, lo que significa que no se contabilizó en el total oficial. Seguro que hay muchos más ejemplos como éste. “Para una organización benéfica con privilegios fiscales que tan a menudo pregona la importancia de la transparencia, es sorprendente el intenso secretismo de la Fundación Gates sobre sus flujos financieros”, dijo a MintPress Tim Schwab, uno de los pocos periodistas de investigación que ha analizado al multimillonario tecnológico.

Tampoco se incluyen las subvenciones destinadas a la elaboración de artículos para revistas académicas. Aunque estos artículos no están destinados al consumo masivo, suelen ser la base de artículos en la prensa generalista y ayudan a dar forma a las narrativas en torno a temas clave. La Fundación Gates ha concedido muchas ayudas a fuentes académicas, con al menos 13,6 millones de dólares destinados a la creación de contenidos para la prestigiosa revista médica The Lancet.

Y, por supuesto, incluso el dinero que se da a las universidades para proyectos puramente de investigación acaba en las revistas académicas y, en última instancia, en los medios de comunicación. Los académicos están sometidos a una fuerte presión para publicar sus resultados en revistas de prestigio; “publicar o perecer” es el mantra de los departamentos universitarios. Por lo tanto, incluso este tipo de subvenciones tienen un efecto en nuestros medios de comunicación. Ni éstas ni las subvenciones para financiar la impresión de libros o la creación de páginas web cuentan en el total, aunque también son formas de medios de comunicación.

 

Perfil bajo, largos tentáculos

En comparación con otros multimillonarios de la tecnología, Gates ha mantenido un perfil relativamente bajo como controlador de los medios de comunicación. La compra de The Washington Post por parte del fundador de Amazon, Jeff Bezos, por 250 millones de dólares en 2013 fue una forma muy clara y obvia de influencia en los medios, al igual que la creación por parte del fundador de eBay, Pierre Omidyar, de First Look Media, la empresa propietaria de The Intercept.

A pesar de pasar más desapercibido, Gates y sus empresas han acumulado una influencia considerable en los medios de comunicación. Ya dependemos de productos propiedad de Microsoft para la comunicación (por ejemplo, Skype, Hotmail), las redes sociales (LinkedIn) y el entretenimiento (Microsoft XBox). Además, el hardware y el software que utilizamos para comunicarnos suelen ser cortesía de la empresa de 66 años de Seattle. ¿Cuántas personas que están leyendo esto lo hacen en una Microsoft Surface o en un teléfono con Windows y lo hacen a través del sistema operativo Windows? No solo eso, Microsoft posee participaciones en gigantes de los medios de comunicación como Comcast y AT&T. Y la “MS” de MSNBC significa Microsoft.

 

Los guardianes de los medios de comunicación Gates

El hecho de que la Fundación Gates financie una parte importante de nuestro ecosistema mediático plantea graves problemas de objetividad. “Las subvenciones de la fundación a los medios de comunicación… plantean evidentes cuestiones de conflicto de intereses: ¿Cómo puede la información ser imparcial cuando un actor importante tiene los hilos del dinero?”, escribió el Seattle Times local de Gates en 2011. Esto fue antes de que el periódico aceptara el dinero del BMGF para financiar su sección “laboratorio de educación”.

La investigación de Schwab ha descubierto que este conflicto de intereses llega hasta lo más alto: dos columnistas del New York Times llevaban años escribiendo elogiosamente sobre la Fundación Gates sin revelar que también trabajaban para un grupo -la Red de Periodismo de Soluciones- que, como se muestra arriba, ha recibido más de 7 millones de dólares de la organización benéfica del multimillonario tecnológico.

A principios de este año, Schwab también se negó a colaborar en un artículo sobre COVAX para The Bureau of Investigative Journalism, sospechando que el dinero que Gates había estado inyectando en el medio haría imposible informar con precisión sobre un tema tan cercano al corazón de Gates. Como es lógico, cuando el artículo se publicó el mes pasado, repitió la afirmación de que Gates tenía poco que ver con el fracaso de COVAX, reflejando la postura del BMGF y citándolo en todo momento. Sólo al final de la historia de más de 5.000 palabras reveló que la organización que defendía pagaba los salarios de su personal.

“No creo que Gates dijera a la Oficina de Periodismo de Investigación lo que tenía que escribir. Creo que la oficina sabía implícitamente, aunque inconscientemente, que tenía que encontrar una manera de contar esta historia que no apuntara a su financiador. Los efectos de sesgo de los conflictos financieros son complejos, pero muy reales y fiables”, dijo Schwab, y lo describió como “un caso de estudio de los peligros del periodismo financiado por Gates”.

MintPress también se puso en contacto con la Fundación Bill y Melinda Gates para pedirle comentarios, pero no respondió.

Gates, que amasó su fortuna construyendo un monopolio y guardando celosamente su propiedad intelectual, tiene una gran culpa en el fracaso de la implantación de la vacuna contra el coronavirus en todo el mundo. Aparte del fiasco de COVAX, presionó a la Universidad de Oxford para que su vacuna, financiada con fondos públicos, no fuera de código abierto y estuviera disponible para todos de forma gratuita, sino que se asociara con la empresa privada AstraZeneca, una decisión que significó que se impidiera su uso a quienes no pudieran pagar. El hecho de que Gates haya hecho más de 100 donaciones a la universidad, por un total de cientos de millones de dólares, probablemente influyó en la decisión. A día de hoy, menos del 5% de las personas de los países de bajos ingresos han recibido siquiera una dosis de la vacuna COVID. El número de muertos por esta causa es inmenso.

Desgraciadamente, muchas de estas críticas reales a Gates y su red se ven oscurecidas por teorías conspirativas descabelladas y falsas sobre cosas como la inserción de microchips en las vacunas para controlar a la población. Esto ha hecho que las críticas genuinas al cofundador de Microsoft sean a menudo desmonetizadas y suprimidas algorítmicamente, lo que significa que los medios de comunicación son fuertemente disuadidos de cubrir el tema, sabiendo que probablemente perderán dinero si lo hacen. La escasez de escrutinio de la segunda persona más rica del mundo, a su vez, alimenta las sospechas extravagantes.

Gates ciertamente lo merece. Aparte de sus profundos y potencialmente largos vínculos con el infame Jeffrey Epstein, sus intentos de cambiar radicalmente la sociedad africana y su inversión en el controvertido gigante químico Monsanto, es quizás el principal impulsor del movimiento de las escuelas concertadas estadounidenses, un intento de privatizar esencialmente el sistema educativo de Estados Unidos. Las escuelas concertadas son muy impopulares entre los sindicatos de profesores, que ven en este movimiento un intento de reducir su autonomía y la supervisión pública de cómo y qué se enseña a los niños.

Hasta el banco

En la mayor parte de la cobertura, las donaciones de Gates se presentan en general como gestos altruistas. Sin embargo, muchos han señalado los defectos inherentes a este modelo, señalando que permitir que los multimillonarios decidan lo que hacen con su dinero les permite establecer la agenda pública, dándoles un enorme poder sobre la sociedad. “La filantropía puede y está siendo utilizada deliberadamente para desviar la atención de las diferentes formas de explotación económica que sustentan la desigualdad mundial actual”, afirma Linsey McGoey, profesora de Sociología de la Universidad de Essex (Reino Unido) y autora de No Such Thing as a Free Gift: The Gates Foundation and the Price of Philanthropy.

Añade: “El nuevo ‘filantrocapitalismo’ amenaza la democracia al aumentar el poder del sector empresarial a expensas de las organizaciones del sector público, que se enfrentan cada vez más a recortes presupuestarios, en parte por remunerar excesivamente a las organizaciones con ánimo de lucro para que presten servicios públicos que podrían prestarse de forma más barata sin la participación del sector privado.”

La caridad, como señaló el ex primer ministro británico Clement Attlee, “es una cosa fría y gris sin amor. Si un rico quiere ayudar a los pobres, debería pagar sus impuestos con gusto, no repartir dinero a capricho”.

Nada de esto significa que las organizaciones que reciben el dinero de Gates -medios de comunicación o no- sean irremediablemente corruptas, ni que la Fundación Gates no haga nada bueno en el mundo. Pero sí introduce un flagrante conflicto de intereses por el que las mismas instituciones en las que confiamos para exigir responsabilidades a uno de los hombres más ricos y poderosos de la historia del planeta son financiadas silenciosamente por él. Este conflicto de intereses es uno que los medios de comunicación corporativos han tratado de ignorar en gran medida, mientras que el supuestamente altruista filántropo Gates sigue haciéndose más rico, riéndose todo el camino hasta el banco.

Fuente:

Alan Macleod, en Mint Press News: Documents show Bill Gates has given $319 million to media outlets to promote his global agenda.

Visto en: Mente Alternativa




Deja una respuesta

Deja un comentario