Alimentos “editados genéticamente”: ¿la siguiente etapa del Gran Reinicio?

Es el equivalente en el Reino Unido del Estado de la Unión, sólo que con disfraces de Halloween hechos de piedras brillantes robadas.

Todo el asunto no es más que una gran declaración de intenciones dorada del Estado profundo británico, envuelta en visón y en medallas que nunca ganaron. Es una broma, pero vale la pena escucharlo.

O, si tienes un estómago sensible, puedes simplemente leer el texto completo al día siguiente en la página web del gobierno británico (eso es lo que yo hago).

Gran parte del contenido es totalmente predecible.

Más dinero para Ucrania con la promesa de que el Reino Unido “liderará la defensa de la seguridad en todo el mundo”. Más censura en línea a través del “proyecto de ley de seguridad en línea”. Un registro obligatorio para los niños educados en casa a través del “Proyecto de Ley de Reforma Escolar”.

También se menciona la idea de “asegurar la Constitución” mediante la introducción de la propia “Carta de Derechos” del Reino Unido. En febrero ya desmenuzamos ese particular Caballo de Troya.

Pero la parte que me pareció más interesante es el plan declarado para “fomentar la innovación agrícola y científica en casa” a través de la propuesta de Ley de Tecnología Genética (Cría de Precisión).

El proyecto de ley (que, por alguna razón, no está disponible en el sitio web del parlamento) es la continuación de la “regulación relajada” de la investigación genética anunciada por el DEFRA en enero.

Según el Instituto Nacional de Botánica Agrícola (NIAB), la legislación “excluiría ciertas técnicas de cultivo de precisión del ámbito de aplicación de las normas restrictivas sobre OGM”.

Esencialmente, esto haría que los nuevos alimentos “editados genéticamente” fueran distintos de los antiguos alimentos “modificados genéticamente”, y por lo tanto no estarían sujetos a las mismas reglas y supervisión.

La distinción que se alega es que la edición de genes, a diferencia de la modificación genética, no introduce ADN de otras especies. Por lo tanto, en efecto, es simplemente acelerar lo que potencialmente podría suceder de forma natural con el tiempo.

Ahora bien, podrías pensar que esto es sólo semántica y que tal ley sólo proporcionará una laguna para que TODOS los alimentos “modificados genéticamente” simplemente se renombren como alimentos “editados genéticamente”, y así evitar la regulación. Pero eso es asquerosamente cínico y una vergüenza que siquiera lo pienses.

En general, se trata de un tema bastante acertado, y no es especialmente sorprendente. Lo que es digno de mención es (por pura casualidad, estoy seguro) que parece coincidir con un renovado impulso en el frente de los alimentos transgénicos en otros países de todo el mundo.

En diciembre de 2021, Suiza añadió una enmienda a su moratoria sobre los cultivos transgénicos, permitiendo el uso de ciertas técnicas de “edición genética”.

El mes pasado, Egipto anunció su nueva cepa de trigo transgénico. Hace apenas dos días, el Centro Nacional de Investigación en Biotecnología Agrícola de Etiopía anunció que había investigado, y que el país iba a cultivar, algodón y maíz modificados genéticamente.

A pesar de que Rusia prohíbe totalmente el cultivo y la importación de cultivos modificados genéticamente, ha creado un proyecto de 111.000 millones de rublos para crear hasta 30 variedades de plantas y animales de granja editados genéticamente.

La desregulación británica de los alimentos transgénicos siempre se describe como una medida “post-Brexit”, con la UE criticada en todo el mundo por su “principio de precaución” sobre los cultivos transgénicos, y, sin embargo, ya el pasado mes de abril, la UE pedía un “replanteamiento” de los cultivos transgénicos.

De hecho, hoy mismo, la revista European Biotechnology Magazine informa:

La Comisión Europea ha lanzado su consulta final sobre la desregulación de las nuevas técnicas de cultivo en agricultura.

¿Por qué esto? ¿Por qué ahora?

Así pues, estamos asistiendo a un aumento repentino de la variedad de cultivos transgénicos disponibles y a un impulso simultáneo de desregulación de la industria en las naciones occidentales.

¿Por qué se hace esto ahora?

Bueno, hay una crisis alimentaria.

O, más exactamente, acaban de crear una crisis alimentaria. Y, como la dialéctica hegeliana cliché inevitablemente funciona, su “problema” fabricado necesita ahora su artificiosa “solución”

Deberíamos esperar ver la ingeniería genética como solución a nuestra crisis alimentaria en un futuro muy cercano… como ayer. O de hecho, hace dos meses.

Así de rápido trabajan ahora, sin apenas pretender ocultar el plan. Escupiendo la respuesta tan rápido que hacen evidente que conocían la pregunta de antemano.

El 15 de marzo, cuando la “operación especial” en Ucrania llevaba menos de tres semanas, el Time ya titulaba:

La guerra obliga a los agricultores a replantearse los cultivos transgénicos.

… e informaba:

La modificación genética podría hacer que el sistema alimentario británico sea menos susceptible a la agitación geopolítica.

Una semana después, Verdict publicaba un artículo titulado “Mejorar la autosuficiencia alimentaria con cultivos transgénicos durante las crisis geopolíticas”.

La semana pasada, el Times of Israel se preguntaba:

¿Puede la edición genética ayudar a los agricultores a satisfacer la creciente demanda de alimentos?

Hace cuatro días, el Manila Times publicó un artículo titulado “En tiempos de escasez de alimentos: Revisando los cultivos modificados genéticamente”.

Hace dos días (es decir, antes de que el discurso de la Reina mencionara específicamente el proyecto de ley de edición genética) el Press & Journal de Escocia publicó un artículo de opinión titulado “El Gobierno escocés debe levantar la prohibición de los cultivos transgénicos para aliviar la crisis del coste de la vida”.

Ayer, la empresa de “servicios de información” IHS Markit publicó un artículo sobre la regulación de los transgénicos en Europa, en el que afirmaba:

El conflicto entre Ucrania y Rusia ha demostrado la fragilidad y vulnerabilidad de las cadenas de suministro de alimentos a nivel mundial y europeo. En todo el mundo, los gobiernos de los principales países generadores de productos agrícolas se están poniendo al día con Estados Unidos, tanto para legislar mejor los productos editados genéticamente (GE), como para diferenciarlos de la antigua tecnología de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) y sus connotaciones negativas para algunos consumidores, comentaristas, agricultores, minoristas, políticos y legisladores.

Y hoy mismo, el Proyecto de Alfabetización Genética ha publicado un artículo del ucraniano canadiense David Zaruk, en el que arremete contra el “principio de precaución” de la UE sobre los OMG y pide que se adopte la “nueva tecnología” para evitar el hambre generalizada y aumentar la soberanía alimentaria.

Y sigue, sigue y sigue.

… No olvidemos el cambio climático, chicos

Por supuesto, no todo es sobre la crisis alimentaria: dar rienda suelta a los gigantes corporativos para alterar genéticamente todos los alimentos que comemos también será bueno para el planeta. Últimamente se habla mucho de eso.

El 8 de febrero de este año, la Universidad de Bonn publicó un nuevo estudio en el que afirmaba que “la ingeniería genética puede tener un efecto positivo en el clima”.

El 24 de febrero de este año, la ONG “Alliance for Science”, con sede en Cornell, publicó un artículo en el que afirmaba que “los OMG podrían reducir la huella climática de Europa”, basándose en el estudio mencionado anteriormente.

En una respuesta al Discurso de la Reina, el Instituto Nacional de Agricultura y Botánica del Reino Unido afirmó que la modificación genética hará que la agricultura sea “más sostenible“.

Recordando que no sólo nos referimos a cultivos sino también al ganado con ingeniería genética, en febrero, la Deutsche Welle sugirió que “las ovejas climáticas y los cerdos ecológicos alterados genéticamente podrían combatir el calentamiento global”.

Hace tres semanas, Stuff.NZ se preguntaba simplemente:

¿Pueden los transgénicos salvar el planeta?”.

La narrativa está claramente establecida: Los alimentos modificados genéticamente nos salvarán a todos de la crisis alimentaria, y también del calentamiento global. Además de cualquier otra cosa que se les ocurra.

Los cuchillos están listos para los orgánicos

No contentos con el bombardeo constante del negocio de los transgénicos, los medios de comunicación también están disparando con toda la artillería a la agricultura ecológica.

The Wall Street Journal informa:

La crisis de Ucrania revela la locura de la agricultura ecológica: Mientras los precios de los alimentos se disparan, el mundo debe admitir que no puede vivir sin una agricultura moderna y eficiente.

The Telegraph culpa a las políticas de agricultura ecológica de “sumir a Sri Lanka en un caos sangriento“.

El artículo de la “Allliance for Science” mencionado anteriormente se esfuerza por criticar los planes de la UE a favor de la agricultura orgánica “de la granja a la mesa”, afirmando que “[la agricultura orgánica] tiene menores rendimientos y estaría asociada con el aumento de las emisiones globales [de gases de efecto invernadero] al provocar cambios en el uso de la tierra en otros lugares”.

Por su parte, Erik Fyrwald, director general del grupo agroquímico suizo Syngenta (por lo que tiene un cierto conflicto de intereses), declaró al periódico suizo NZZ am Sonntag que Occidente debe “detener la agricultura ecológica para ayudar a la futura crisis alimentaria“, y añadió que la agricultura ecológica es peor para el planeta porque al arar los campos se libera más dióxido de carbono a la atmósfera.

El año pasado ya vimos cómo se acusaba a las “sectas” del bienestar de vender “teorías conspirativas antivacunas”; esto se extenderá fácilmente a los agricultores ecológicos y a sus clientes.

NOTA: En un interesante paralelismo (de nuevo, probablemente totalmente accidental), el actual brote de “gripe aviar” también ha golpeado duramente a los agricultores y granjeros ecológicos, con un artículo (patrocinado) del Guardian preguntando si la gripe aviar “durante todo el año” podría significar “el fin de los huevos de granja“.

Conclusión

Después de haber visto cómo se desarrolló la campaña de la “vacuna” Covid19, no es difícil ver cómo el empuje pro-GM irá de aquí en adelante. Los cultivos y los animales de granja modificados genéticamente se convertirán en la nueva “ciencia establecida”.

Se venderán al público como más baratos, más nutritivos, mejores para el medio ambiente y buenos para “prevenir futuras pandemias” (sí, ya lo han dicho literalmente).

Naturalmente, cualquiera que se resista al impulso de los alimentos editados genéticamente, o que llore la muerte prevista de la agricultura ecológica, será acusado de “cuestionar la ciencia”.

Comer alimentos transgénicos británicos será “hacer tu parte” y “ayudar a Ucrania”, mientras que las personas que quieran productos orgánicos más caros serán consideradas “antipatriotas” o “egoístas”.

Al igual que vimos a los escépticos de la covid ser denunciados por difundir “desinformación rusa“, a pesar de la complicidad voluntaria de Rusia en la mentira de la covid, se dirá que aquellos que argumenten en contra de los alimentos editados genéticamente están “compartiendo los puntos de discusión rusos” o “haciendo el trabajo de Putin para él”, a pesar de que Rusia está a bordo del tren de la edición genética.

Todo se vuelve muy predecible a partir de ahí. Los agricultores orgánicos probablemente serán “espías rusos teóricos de la conspiración antibakunas” para finales de verano.

… Esto probablemente explica por qué Bill Gates estaba comprando tantas tierras de cultivo el año pasado, también.