La muerte del Ministerio de la Verdad: ¿qué harán ahora?

Por el Dr. Joseph Mercola | Mercola.com

Visto en: Infowars

HISTORIA DE UN VISTAZO

Del 6 al 8 de abril de 2022, el Instituto de Política de la Universidad de Chicago y la revista The Atlantic organizaron conjuntamente una conferencia titulada “Desinformación y erosión de la democracia”. El evento reveló que los principales medios de comunicación están tan en deuda con los demócratas de Washington que son incapaces de informar las noticias.
El estudiante de primer año de la UC, Christopher Phillips, escritor del periódico de la Universidad de Chicago, Chicago Thinker, confrontó a CNN sobre varios casos en los que el medio promovió engaños probados, información errónea y desinformación.
El editor en jefe de Atlantic acusó a los estudiantes reporteros que hicieron preguntas de sondeo de llevar a cabo una “campaña de desinformación” en la conferencia.
Toda guerra se basa en el engaño, y actualmente estamos en guerra. Esta es la razón por la que constantemente nos bombardean con la idea de que los que dicen la verdad mienten y los mentirosos dicen la verdad.
El “Ministerio de la Verdad” de la administración Biden ha quedado, por el momento, en suspenso, y su jefa, Nina Jankowicz, ha dimitido.

Del 6 al 8 de abril de 2022, el Instituto de Política de la Universidad de Chicago y la revista The Atlantic organizaron conjuntamente una conferencia titulada “Desinformación y erosión de la democracia”. ¹

El evento de tres días exploró “la difusión organizada de desinformación y las estrategias para responder a ella”. Los oradores incluyeron al expresidente Barack Obama, el columnista Jonah Goldberg, la experta en historia marxista Anne Elizabeth Applebaum y el presentador de CNN Brian Stelter, solo por nombrar algunos.

Pero, como señaló el presentador de Fox News Tucker Carlson (video arriba), con lo que no contaron fue con el hecho de que no a todos se les ha lavado el cerebro hasta el olvido. Algunos estudiantes universitarios todavía tienen facultades mentales funcionando a toda velocidad. Durante una sesión de preguntas y respuestas, el estudiante de primer año de la UC, Christopher Phillips, escritor del periódico de la Universidad de Chicago, Chicago Thinker, ² hizo la siguiente pregunta:

“Todos ustedes han hablado extensamente acerca de que Fox News es un proveedor de desinformación, pero CNN está a la altura de ellos. Impulsaron el engaño de la colusión rusa, impulsaron el engaño de Jussie Smollett, difamaron al juez Kavanagh como violador y también difamaron a Nick Sandman como un supremacista blanco.

Y sí, descartaron la computadora portátil Hunter Biden como pura desinformación rusa. Los errores de los principales medios de comunicación, y de la CNN en particular, parecen ir mágicamente en una sola dirección. ¿Se espera que creamos que todo esto es solo una especie de coincidencia aleatoria, o hay algo más detrás de esto?

CNN: un delincuente crónico impenitente

Stelter respondió: “Creo que estás describiendo un canal diferente al que yo veo. Pero entiendo que esa es una narrativa popular de derecha sobre CNN”. Entonces, primero, rechazó la premisa de la pregunta en primer lugar, y luego desacreditó a Phillips por hacer la pregunta.

El 8 de abril de 2022, Phillips apareció en el programa de Carlson para discutir qué lo llevó a confrontar a estos autoproclamados expertos en desinformación. Señaló que la conferencia estuvo llena de personalidades de los medios heredados que han pasado toda su carrera difundiendo desinformación, y ahora se supone que deben enseñarnos y protegernos de la desinformación.

Phillips dijo que si bien no esperaba que Stelter “entregue las llaves” a CNN y admita que son corruptos, esperaba admitir que se habían cometido errores y que se habían hecho correcciones. Por desgracia, nada de eso sucedió. No hubo remordimiento. sin disculpas Sin retractaciones.

En cambio, Stelter dio una incoherente defensa sin respuesta que no tenía mucho sentido para nadie, básicamente demostrando que CNN no tiene intención de estar a la altura de los estándares y expectativas periodísticas. La respuesta de Applebaum a una pregunta sobre la computadora portátil Hunter Biden fue quizás aún peor (abajo).

Toda guerra se basa en el engaño

En este punto, debería quedar claro para todos que estamos en guerra, aunque no declarada, y como señaló Sun Tzu en “El arte de la guerra”, toda guerra se basa en el engaño. Es por eso que constantemente estamos siendo bombardeados con la idea de que los que dicen la verdad mienten y que los mentirosos dicen la verdad.

Vivimos en una realidad invertida, donde arriba es abajo y la izquierda es derecha. El engaño es el sello distintivo del día, y la razón por la que nos bombardean con engaños es porque se trata de una guerra de información. En lugar de disparar misiles a nuestras cabezas, los atacantes disparan misivas a nuestros cerebros.

Pero el objetivo final es el mismo que en cualquier otra guerra. El atacante siempre ataca con la intención de ganar algo, y en este caso, la camarilla tecnocrática transhumanista empeñada en dominar el mundo tiene la intención de que nos rindamos a sus ambiciones.

Ministerio de la Verdad de la Administración Biden

A fines de abril de 2022, descubrimos que el Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU. (DHS) había creado silenciosamente, entre bastidores, una Junta de Gobernanza de la Desinformación. ^3,⁴ El contragolpe no se hizo esperar. Las connotaciones orwellianas eran tan evidentes que pocos pudieron descartarlas.

La mujer elegida para dirigir este Ministerio de la Verdad fue Nina Jankowicz, ⁵ una “experta rusa en desinformación” más conocida por twittear mentiras ahora reconocidas y cantar melodías inventadas sobre desinformación y canciones eróticas de Harry Potter ⁶ en TikTok.

En un caso, afirmó que la historia de la computadora portátil de Hunter Biden era “un producto de la campaña de Trump”, ⁷ aunque no hay ni una pizca de evidencia que respalde esa afirmación. En otro, lo descartó como un “cuento de hadas”, ⁸ a pesar de que hay muchas pruebas que confirman su autenticidad.

Jankowicz también se ha opuesto públicamente a la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, diciendo que la libertad de expresión es mala para las “comunidades marginadas”. Sin embargo, en el siguiente aliento, insistió en que “proteger la libertad de expresión, la privacidad, los derechos civiles y las libertades civiles” sería “un ENORME enfoque” de la nueva junta de desinformación. ⁹

¿Cómo se puede proteger la libertad de expresión y al mismo tiempo combatirla? No tiene sentido, pero, de nuevo, no tiene la intención de tener sentido. Las personas son más sugestionables cuando están confundidas, y el doble discurso irreconciliable es definitivamente confuso.

‘Experto en antidesinformación’ = propagandista

El periodista independiente Glen Greenwald destacó la evidente falta de credenciales reales de Jankowicz en un artículo de Substack del 4 de mayo de 2022, y señaló que: ¹⁰

“El concepto de ‘experto en antidesinformación’ es en sí mismo completamente fraudulento. Esta no es una experiencia real, sino más bien un título inventado otorgado a los propagandistas para hacerlos parecer más eruditos y apolíticos de lo que son…

No hay ninguna circunstancia concebible en la que una agencia de aplicación de la ley nacional como el DHS deba reclamar el poder de decretar la verdad y la falsedad… El propósito de los agentes de Seguridad Nacional es hacer propaganda y engañar, no esclarecer e informar.

El nivel de ignorancia histórica y estupidez que se requiere para creer que los agentes del Estado de Seguridad de EE. UU. se dedican fervientemente a exponer y decretar la verdad está fuera de serie… Que nadie debería querer que el gobierno de EE. UU. y mucho menos Seguridad Nacional se arrogue el poder de declarar la verdad y la falsedad parece evidente”.

El Ministerio de la Verdad se enfrenta a un obstáculo

Afortunadamente, la burla pública resultó ser demasiado grande para soportarla, por lo que el Ministerio de la Verdad, por el momento, quedó en suspenso, ¹¹ y Jankowicz renunció. Según un portavoz del DHS: ¹²

“El propósito de la Junta se ha tergiversado grave e intencionalmente: nunca se trató de censurar o vigilar el discurso de ninguna manera… Como su directora ejecutiva, Nina Jankowicz fue objeto de ataques personales y amenazas físicas viles e injustificados…”

Dejando a un lado las amenazas contra Jankowicz, el propósito de la Junta no se caracterizó mal, y claramente se trataba de censura y vigilancia del discurso en nombre del gobierno, en clara violación de la Constitución. El mismo título de la junta nos informa claramente que se trataba de la gobernanza de la desinformación.

“Gobernanza” se define como “el acto o proceso de gobernar o supervisar el control y la dirección de algo”. Los sinónimos incluyen “autoridad, jurisdicción, régimen” y “regla”. ¹³ Por lo tanto, “Gobernanza de la desinformación” significa claramente que la junta tenía la intención de tener jurisdicción para dictaminar sobre la información que se considera falsa.

Jankowicz incluso ha afirmado que “las personas confiables y verificadas”, como ella, deberían tener la autoridad para editar los tweets y las publicaciones en las redes sociales de otras personas. ¹⁴ “Las personas verificadas esencialmente pueden comenzar a editar Twitter de la misma manera que Wikipedia, para que puedan agregar contexto a ciertos tweets”, dijo. ¿Cómo es que eso no es censura? ¿Cómo es que ese discurso no es policial?

Definir ‘Gobernanza’

Definir correctamente las palabras y usarlas correctamente nunca ha sido más importante porque, en muchos aspectos, la cordura de nuestra sociedad depende de ello. Todos los días, al parecer, el enemigo está tratando de redefinir o confundir la definición de palabras que tienen significados muy claros y específicos, porque sin definiciones claras, no podemos tener una conversación racional, y sin conversación racional, ellos ganan.

Una cita de 1981 ampliamente atribuida al exdirector de la CIA William Casey que parece valer la pena reiterar aquí fue: “Sabremos que nuestro programa de desinformación está completo cuando todo lo que el público estadounidense cree es falso”. ¹⁵

Si bien algunos dudan de que Casey haya dicho esto alguna vez, Barbara Honegger, quien en ese momento era asistente del principal asesor de política interna del presidente Ronald Reagan, ha confirmado públicamente que estaba presente cuando lo dijo. Según Honegger, Reagan le preguntó a Casey cuál era su objetivo como director de la CIA, y esa fue su respuesta.

Mientras que la CIA, en 1981, estaba metida hasta el cuello en un complot para derrocar al gobierno de Libia, ese mismo año, un reportero de investigación llamado Jack Anderson también reveló que la CIA estaba librando una guerra de desinformación contra el público estadounidense. Según Anderson, Casey abogó por el “derecho del gobierno a engañar al público colocando historias falsas en la prensa”. Pero como señaló Thomas Jefferson, “el derecho de la gente a saber es más importante que el derecho de los funcionarios a gobernar”.

Casey era supuestamente un patriota que veía la mentira como un medio para obtener el apoyo del público a las medidas políticas, económicas y militares. Se podría argumentar que se hizo poco daño al público estadounidense en el proceso, además de generar ignorancia sobre las verdades geopolíticas. Sin embargo, las mentiras con las que nos alimentan hoy en día son, en algunos casos, una amenaza para la vida, y definitivamente son una amenaza directa para la libertad.

La obsesión liberal con la desinformación está fracasando

En un artículo de Intelligencer del 20 de mayo de 2022, Sam Adler-Bell señala: ¹⁶

“Según [Taylor del Washington Post] Lorenz y sus fuentes… Jankowicz fue derribada ‘por las mismas fuerzas a las que dedicó su carrera a combatir’… En otras palabras, la Junta de Gobernanza de la Desinformación fue destruida por una ‘campaña de desinformación de libro de texto’.

Esta versión de la historia es ricamente irónica y trágica… [Desde] otra perspectiva, la campaña de la derecha contra la Junta de Desinformación se parecía a cualquier otro esfuerzo de defensa exitoso para detener una iniciativa del gobierno…

No veo cómo una Junta de Gobernanza de la Desinformación en pleno funcionamiento podría haber evitado este resultado, excepto a través de los mismos medios que los conservadores (¿erróneamente?) temían que tendría.

Si, como advierte cuidadosamente Lorenz, “ni la junta ni Jankowicz tenían el poder o la capacidad de declarar lo que es verdadero o falso, u obligar a los proveedores de Internet, las plataformas de redes sociales o las escuelas públicas a tomar medidas contra ciertos tipos de discurso”, entonces ¿Cómo habría evitado que los derechistas tuitearan cosas terribles y deshonestas sobre Jankowicz? …

[E]l otro problema pernicioso con la fijación de los liberales en la ‘desinformación’ es que les permite mentirse a sí mismos. El ascenso de Trump en 2016 planteó un doloroso desafío psíquico para las élites liberales.

Sugirió la posibilidad de que muchos millones de estadounidenses estuvieran motivados por profundas y venenosas insatisfacciones con el mundo que habían ayudado a crear, que nuestros desacuerdos culturales fueran profundos, no superficiales, y que nuestras perspectivas fueran inversiones prácticamente irreconciliables entre sí…

La ‘desinformación’ fue la reacción traumática del establishment liberal a la herida psíquica de 2016. Proporcionó una respuesta que evadió la pregunta por completo, protegiéndolos de la agonía de la autorreflexión…

Como otras reacciones patológicas al trauma, la neurosis de desinformación tendía a recrear las condiciones que produjeron la aflicción en primer lugar”.

Bell continúa discutiendo la conferencia Desinformación y Erosión de la Democracia de la Universidad de Chicago, señalando que “reunir a las principales figuras del liberalismo en un auditorio de la Universidad de Chicago, para que juntos puedan decidir qué información es verdadera y segura para ser consumida por la chusma de afuera, me parece un ejercicio hueco para calmarse a sí mismo, más probable que agrave los síntomas de nuestra crisis de legitimidad (desconfianza y cinismo) que resuelva cualquiera de sus callejones sin salida”.

De hecho, la respuesta de Stelter a la pregunta de Phillips sobre el historial de desinformación de CNN no hace nada para mejorar la confianza en los principales medios de comunicación. Es más, creo que la mayoría de la gente siente instintivamente que hay algo realmente sospechoso en la manía de la desinformación y la desinformación. Como señaló Joseph Bernstein en su artículo de septiembre de 2021, ¹⁷ “Malas noticias: vender la historia de la desinformación”:

“Un vistazo rápido a las instituciones que publican con mayor frecuencia e influencia sobre la desinformación: la Universidad de Harvard, el New York Times, la Universidad de Stanford, el MIT, la NBC, el Atlantic Council, el Council on Foreign Relations, etc.

El hecho de que las instituciones liberales más prestigiosas de la era predigital sean las más comprometidas con la lucha contra la desinformación revela mucho sobre lo que pueden perder o lo que esperan recuperar… Por muy bien intencionadas que sean estos profesionales, no tienen un acceso especial a el tejido de la realidad.”

Creo que eso explica por qué la gente instintivamente no confía en aquellos que recurren a gritar sobre “desinformación” a cada paso. Universalmente, la gente entiende que ninguna persona, y ciertamente ninguna agencia gubernamental, tiene un “acceso especial sin restricciones al tejido de la realidad”, como dice Bernstein.

La privatización de la censura

Los funcionarios del gobierno se dan cuenta de que, si bien anhelan el control total de la información, la censura es una mala imagen. Esta, creo, es la razón por la cual la administración de Biden desconectó el Ministerio de la Verdad. No era que la Junta de Gobernanza de la Desinformación estuviera siendo mal caracterizada y opuesta injustamente.

Fue que demasiadas personas entendieron que la junta se trataba de una censura inconstitucional sancionada por el gobierno. Esa comprensión generalizada ha traído malas relaciones públicas además de una popularidad récord. Sin embargo, eso no significa que el esfuerzo de censura no continuará. Hasta ahora, han sido excepcionalmente eficaces en la externalización de la censura a empresas privadas. Tomar posesión directa de él con una junta administrada por el gobierno era simplemente un paso demasiado grande en este momento.

Entonces, sin duda, podemos esperar que Facebook, Twitter y el resto continúen censurando en nombre del gobierno, hasta que el poder judicial de los EE. UU. demuestre que no es del todo corrupto y haga algo al respecto. Por el momento, es posible que tengamos que buscar otros lugares para ese tipo de justicia.

Verificador de datos sobre la marcha

Según el periodista independiente Paul Thacker, ¹⁸ Emmanuel Vincent, presidente de Science Feedback, un servicio de verificación de hechos de Facebook, recibió la orden de comparecer ante el tribunal para responder por sus afirmaciones engañosas de verificación de hechos, y ahora está prófugo.

En una de las llamadas “verificaciones de hechos”, Science Feedback colocó una etiqueta de información errónea en un ensayo del médico e investigador de Johns Hopkins, Marty Makary, en el que predijo que la inmunidad colectiva contra el COVID-19 era inminente. Como señaló Thacker: ¹⁹

“Aquí está la cosa, no necesitas un doctorado. en epidemiología para comprender que cuando los expertos analizan estudios y hacen predicciones, pueden estar equivocados. Duh. Las predicciones son opiniones, no hechos.

Y aunque no hay nada de malo en que Science Feedback publique una predicción contraria, etiquetar su propia opinión como un “hecho” solo prueba que fallan en la lógica.

Esta incapacidad para comprender la diferencia entre la opinión y los hechos ha convertido a Science Feedback en el blanco del desprecio en línea, pero lo que llevó a Vincent a una comisaría y lo envió a huir de la justicia… es la colusión con Facebook y el gobierno federal para negar a las personas sus derechos de la Primera Enmienda. .

Todo mientras pretende ser una ‘verificación de hechos independiente’… [E]l solo cargo ha enviado a Vincent corriendo de dirección en dirección, por todo París”.

Aparentemente, Vincent recibió varias notificaciones, pero se negó a firmar ninguno de los documentos, alegando que en realidad es una empresa llamada SciVerify, una subsidiaria de Science Feedback, que trabaja en asociación con Facebook, no Science Feedback en sí. ¿De qué se esconde?

En resumen, está tratando desesperadamente de “evitar la responsabilidad pública ante un sistema judicial que (todavía) no está manipulado por Facebook”, escribe Thacker. Ahora sabemos que Facebook y sus verificadores de hechos subcontratados se están confabulando entre bastidores para censurar en nombre del gobierno, ²⁰ y eso es flagrantemente ilegal.

La erosión de la democracia es real

Volviendo a donde empezamos, con la conferencia de desinformación de la Universidad de Chicago, una de las mayores revelaciones fue que los principales medios de comunicación están tan en deuda con los demócratas de Washington que son incapaces de informar las noticias.

¡El editor en jefe de Atlantic incluso acusó a Phillips y otros estudiantes de periodismo que hicieron preguntas de sondeo de llevar a cabo una “campaña de desinformación” en la conferencia! ²¹ Así de vulnerables son, y cuán mononota su defensa. Realmente no tienen defensa cuando se enfrentan a la verdad, por lo que gritan “¡Desinformación!” Según lo informado por American Thinker: ²²

“Es importante entender que cuando los liberales usan palabras como sesgo, partidismo, desinformación, distorsiones y giros, se dirigen exclusivamente a los medios de derecha.

Miembros destacados de los medios conservadores como Sean Hannity y Tucker Carlson y el difunto Rush Limbaugh tienen adjetivos como ‘derecha’… antepuestos a sus nombres. Incluso se les llama propagandistas. Sin embargo, personas como Rachel Maddow y Anderson Cooper se llaman periodistas; no se aplican adjetivos.

Fox News se llamará una red de noticias de derecha, mientras que MSNBC o CNN se llamarán simplemente medios de comunicación. Para cualquiera que desee estudiar cámaras de eco liberales, la Conferencia de desinformación es el foro ideal.

Ni siquiera hubo una pretensión de ocultar prejuicios… Las opiniones expresadas no son similares, sino idénticas. Su santurronería ha causado tales niveles de delirio que se consideran a sí mismos como los únicos custodios de los hechos, las verdades y el gusto…

El foro y las declaraciones de Stelter y Applebaum prueban lo que los conservadores saben desde hace mucho [tiempo]: los principales medios de comunicación son el ala propagandística del partido demócrata.

Hay hábiles artífices de la palabra y estrategas de la desinformación dentro del liderazgo demócrata que proporcionan a los medios palabras de moda y temas de conversación para el día que siguen meticulosamente. Esto explica por qué tienen puntos de vista idénticos y usan palabras idénticas…

La Conferencia de Desinformación demuestra que nunca habrá una corrección de rumbo simplemente porque los propagandistas no creen que se hayan equivocado de ninguna manera. Esto realmente es una erosión de la democracia”.

– Fuentes y Referencias