por Por THEEPOCHTIMES
Visto en: Trikooba Blog
La miocarditis vacunal , considerada un riesgo muy exagerado utilizado para promover la histeria antivacunas, ha demostrado en una multitud de estudios que es un riesgo alarmante a nivel de población en hombres menores de 40 años. Las tasas de lesión miocárdica por vacunas en hombres jóvenes son consistente en estudios revisados por pares en todo el mundo (Canadá, Hong Kong, Noruega, etc.).
Un nuevo estudio publicado en la revista Nature Scientific Reports se suma al cuerpo de investigación de la miocarditis vacunal, esta vez mostrando una posible asociación entre la vacunación masiva y el aumento de los eventos cardiovasculares de emergencia.
Usando datos de atención médica nacionalizados en Israel, los investigadores del MIT compararon las llamadas de los Servicios Médicos de Emergencia (EMS) por eventos cardíacos agudos (paro cardíaco y síndrome coronario agudo) en la población de 16 a 39 años con la línea de tiempo de distribución masiva de la primera y segundas dosis de vacuna.
El estudio utiliza específicamente los paros cardíacos porque la miocarditis no detectada es una de las principales causas, incluso en los casos de muerte súbita inducida por un paro cardíaco. El síndrome coronario agudo también se mide porque a menudo se diagnostica erróneamente en quienes tienen miocarditis.
Esto es lo que encuentra el estudio:
Cuando se administraron las primeras dosis de la vacuna, las llamadas al SEM por paro cardíaco aumentaron vertiginosamente. Cuando las segundas dosis de la vacuna alcanzaron su punto máximo alrededor del 7 de marzo, las llamadas de paro cardíaco también estaban en su punto más alto. Como afirman los investigadores, han identificado una sólida correlación entre las llamadas de emergencia y las tasas de administración de la primera y segunda dosis de vacunas en la población de 16 a 39 años.
El estudio encuentra un aumento de más del 25 por ciento durante el intervalo de enero a mayo de 2021 (cuando se implementaron las vacunas), en comparación con los años 2019-2020, tanto para las llamadas al servicio de emergencias médicas por paro cardíaco como por síndrome coronario agudo.
Curiosamente, mientras que tanto la administración de vacunas como las llamadas de paro cardíaco cayeron congruentemente en marzo, las llamadas de EMS comienzan a aumentar nuevamente a mediados de abril (sin la correspondiente asociación con la vacunación).
Esto sugiere que la miocarditis no detectada después de la vacunación puede provocar un paro cardíaco repentino semanas después. Por este motivo, los autores recomiendan sensibilizar al público sobre los síntomas cardíacos tras la vacunación para prevenir daños graves a largo plazo:
“[E]s esencial crear conciencia entre los pacientes y los médicos con respecto a los síntomas relacionados (por ejemplo, malestar en el pecho y dificultad para respirar) después de la vacunación o la infección por COVID- 19 para garantizar que se minimice el daño potencial”, escribieron los autores.
El miembro de la policía canadiense de 33 años que entrevisté en mi reciente artículo de investigación sobre la miocarditis vacunal casi muere debido a la ignorancia sobre la miocarditis vacunal. Como describo:
“En contra de su voluntad, recibió su primera dosis de la vacuna Pfizer (que tiene tasas significativamente más bajas de miocarditis) el 29 de octubre. Esa noche experimentó palpitaciones cardíacas intensas, pero remitieron por completo al día siguiente. No pensó en vincularlo con la vacuna.
“Treinta días después, Desh recibió su segunda dosis sin efectos secundarios inmediatos.
“Luego, en la noche del 11 de diciembre, estuvo a una hora de morir de insuficiencia cardíaca”.
Las autoridades de salud pública han hecho un trabajo pésimo al advertir al público sobre los efectos secundarios cardíacos, tal vez porque hacerlo desanimaría a muchos jóvenes a vacunarse. El gobierno ha sido influenciado masivamente por Big Pharma y «principales epidemiólogos» autoseleccionados que extrañamente tienen los mismos puntos de vista en torno a la política COVID-19 .
Los periodistas y verificadores de hechos que se identificaron a sí mismos como objetivos perdieron toda credibilidad en la lucha contra la supuesta «desinformación de Covid». Reuters publicó un artículo desacreditando la afirmación falsa de que el estudio israelí “prueba que las vacunas contra el COVID-19 causan problemas cardíacos”.
Excepto que los dos ejemplos que usan de usuarios de redes sociales que hacen esta afirmación no hicieron esa afirmación. Su principal ejemplo, el representante Thomas Massie, cita correctamente el estudio de un artículo en justthenews.com:
“La vacunación contra el COVID-19 se asoció significativamente con un aumento del 25 % en los servicios médicos de emergencia por problemas cardíacos en personas de 16 a 39 años en Israel, cuya tasa de vacunación se encuentra entre las más altas del mundo, según un estudio revisado por pares realizado por investigadores del MIT. ”
No hace falta decir que el estudio en sí mismo no «prueba» que las vacunas de ARNm causen un aumento en los eventos cardiovasculares de emergencia. Los autores no afirman lo contrario. Sin embargo, dado el volumen de datos existentes sobre la miocarditis vacunal a la luz de este nuevo estudio, es posible que haya una relación causal entre la vacunación masiva y los paros cardíacos.
Después de afirmar falsamente por primera vez que los usuarios de las redes sociales afirman la causalidad, Reuters afirmó escandalosamente que el estudio ni siquiera muestra una correlación: «El estudio en sí no prueba una correlación con las vacunas COVID-19, aunque las publicaciones en las redes sociales sugieren que sí».
Aquí hay una cita directa del estudio que aparentemente Reuters no tuvo tiempo de leer:
«Usando modelos de regresión binomial negativa, los recuentos semanales de llamadas de emergencia se asociaron significativamente con las tasas de la primera y segunda dosis de vacuna administradas a este grupo de edad, pero no con las tasas de infección por COVID-19». [énfasis añadido]
(Esto también refuta el tema de conversación a favor de la vacuna de «Covid también suele provocar daños cardíacos graves»).
Reuters es mucho más culpable de difundir información errónea dada la siguiente declaración abyectamente falsa respaldada por epidemiólogos cuidadosamente seleccionados:
“Los riesgos generales de infección por COVID-19 superan con creces los riesgos asociados con el desarrollo de miocarditis después de una vacuna contra el COVID-19, incluso para los hombres jóvenes, dicen los expertos”.
Lo que es peor, las grandes plataformas tecnológicas y de redes sociales están haciendo el trabajo sucio de las grandes farmacéuticas y del gobierno al marginar y censurar el contenido que puede disuadir a algunas personas de vacunarse.
La Dra. Tracy Beth Hoeg, una reconocida epidemióloga que ha testificado en el Congreso sobre la política de COVID-19, ha sido difamada y atacada repetidamente por crear conciencia sobre los peligros de vacunar a los jóvenes, específicamente a los hombres jóvenes, a nivel de población. En junio del año pasado, Twitter calificó su tuit de «engañoso» por el delito de afirmar correctamente que las tasas de miocarditis posteriores a la vacuna estaban por encima de la línea de base.
El mes pasado, Twitter tomó medidas enérgicas contra Hoeg de una manera aún más atroz. Esta vez, no por tuitear información errónea ella misma, sino por criticar a Twitter por censurar el tuit de un bioético capacitado sobre el estudio de llamadas de EMS israelí. Su tuit también fue etiquetado como «engañoso».
El tweet original que Hoeg estaba comentando de Euzebiusz Jamrozik, un Ph.D. en bioética. y becario postdoctoral en la Universidad de Oxford, no opinó sobre la distribución de vacunas mal calculada en hombres jóvenes o los peligros más amplios de la vacunación masiva. Simplemente declaró los resultados del estudio israelí que muestra que «las vacunas de ARNm en jóvenes (de 16 a 39 años) están asociadas con paros cardíacos» con un enlace y una captura de pantalla.
Dada toda la controversia en torno al estudio, el 5 de mayo el editor de la revista hizo una nota:
“Se advierte a los lectores que las conclusiones de este artículo están sujetas a críticas que están siendo consideradas por los Editores. Seguirá una respuesta editorial adicional una vez que todas las partes hayan tenido la oportunidad de responder en su totalidad”.
El primer estudio nacional a nivel de población que mostró una correlación entre la vacunación con ARNm y los eventos cardiovasculares de emergencia demostró ser muy dañino no solo para la reputación de los investigadores, sino también para quienes lo publicaron en las redes sociales y criticaron a Twitter por su censura atroz.
Big Pharma, la academia, las redes sociales y los principales medios de comunicación en connivencia envían señales fuertes y claras: no debe criticar ni desalentar la vacunación de ninguna manera, ni siquiera citando un estudio científico revisado por pares.
Indudablemente, tales incentivos impiden futuras investigaciones sobre los riesgos de la vacunación con ARNm y obligan a los científicos de pensamiento crítico a hablar.
Deja una respuesta