Cómo las mascarillas realmente te enferman en lugar de protegerte

Por GREENMEDINFO| MERCOLA

Visto en: Trikooba Blog

Con los datos de los CDC, no se encontraron diferencias significativas en el crecimiento de casos de COVID-19 entre estados con o sin mandatos de uso de mascarillas, durante períodos de baja o alta transmisión

HISTORIA DE UN VISTAZO

• Con los datos de los CDC, no se encontraron diferencias significativas en el crecimiento de casos de COVID-19 entre estados con o sin mandatos de uso de mascarillas, durante períodos de baja o alta transmisión
• El uso generalizado de mascarillas no redujo la transmisión de COVID-19 en Europa, y se encontró una correlación positiva moderada entre el uso de mascarillas y las muertes en Europa Occidental
• Una actualización de un estudio de los CDC sobre los mandatos de uso de mascarillas en las escuelas, utilizando casi seis veces más datos, no encontró una relación significativa entre los mandatos de uso de mascarillas en las escuelas de EE. UU. y las tasas de casos de COVID-19
• En Kansas, los condados con mandato de mascarilla tuvieron tasas de letalidad de COVID-19 significativamente más altas que los condados sin mandato de mascarilla
• Una forma en que las máscaras causan daño puede ser el » efecto Foegen » , la idea de que la reinhalación profunda de gotitas y viriones atrapados en las máscaras faciales podría hacer que la infección por COVID-19 sea más probable o más grave

Durante la pandemia de COVID-19 , el 80 % de los estados de EE. UU. exigieron el uso de mascarillas para frenar la propagación del SARS-CoV-2, pero la investigación acumulada muestra que la obligatoriedad y el uso de las mascarillas no reducen la propagación del virus. ¹  Si bien las reglas que requieren máscaras aumentaron el cumplimiento, no se tradujeron en tasas de crecimiento de transmisión más bajas, ya sea que la propagación comunitaria del SARS-CoV-2 fuera baja o alta.

Incluso antes de que COVID-19 fuera declarado una pandemia, se establecieron mandatos de uso de máscaras sin siquiera evaluar adecuadamente la eficacia, pero eso no impidió que dividieran a las comunidades y se usaran como una forma de señalamiento de la virtud y un recordatorio visible del cumplimiento de la » nueva normalidad».

Ahora, con investigaciones que muestran no solo que las máscaras no lo protegen, sino que en realidad pueden enfermarlo, se debe cuestionar la razón detrás de su uso obligatorio generalizado.

Los mandatos de máscara no redujeron los casos de COVID-19

Usando datos de los CDC, los investigadores de la Universidad de Louisville calcularon el crecimiento total de casos de COVID-19 y el uso de máscaras para los EE. UU. No se encontraron diferencias significativas en el crecimiento de casos entre los estados obligatorios y no obligatorios durante los períodos de transmisión baja o alta.

«Los aumentos fueron equívocos», señalaron, y concluyeron: «Los mandatos y el uso de máscaras no están asociados con una propagación más lenta de COVID-19 a nivel estatal durante los aumentos repentinos de crecimiento de COVID-19». ²  Si bien afirmaron que sus hallazgos «no respaldan la hipótesis de que las tasas de transmisión del SARS-CoV-2 disminuyen con un mayor uso público de mascarillas», señalaron que «las mascarillas pueden promover la cohesión social como símbolos de reunión durante una pandemia». ³

En Europa se demostraron resultados igualmente sombríos de los mandatos de mascarillas. Un estudio publicado en Cureus analizó datos de 35 países europeos, incluida la morbilidad, la mortalidad y el uso de máscaras, durante un período de seis meses. Los investigadores anotaron: ⁴

«Los mandatos de mascarillas se implementaron en casi todos los países del mundo y en la mayoría de los lugares donde las mascarillas no eran obligatorias, se recomendó su uso en espacios públicos… Estos mandatos y recomendaciones se llevaron a cabo a pesar de que la mayoría de los ensayos controlados aleatorios se llevaron a cabo antes y durante la pandemia de COVID-19. La pandemia del 19 de febrero concluyó que el papel de las máscaras en la prevención de la transmisión viral respiratoria era pequeño, nulo o no concluyente».

Cuando se analizaron los datos, el estudio también reveló que el uso generalizado de máscaras no redujo la transmisión de COVID-19. Peor aún, se encontró una correlación positiva moderada entre el uso de máscaras y las muertes en Europa occidental, lo que «sugiere que el uso universal de máscaras puede haber tenido consecuencias dañinas no deseadas». ⁵

Los mandatos de máscara en las escuelas no redujeron los casos de COVID-19

Como parte de la campaña de propaganda patrocinada por el gobierno, un estudio de los CDC ampliamente citado, publicado en octubre de 2021, informó que los condados sin mascarillas escolares obligatorias tuvieron mayores aumentos en las tasas de casos de COVID-19 en niños después del comienzo de la escuela en comparación con los condados que tenían mascarillas escolares mandatos ⁶

El estudio se utilizó para respaldar los mandatos de mascarillas escolares, pero un equipo de investigadores revisó la investigación, incorporando un tamaño de muestra más grande y un período de estudio más prolongado. El estudio actualizado, ⁷  publicado en mayo de 2022, usó casi seis veces más datos en comparación con el estudio original y no encontró una relación significativa entre los mandatos de mascarillas en las escuelas de EE. UU. y las tasas de casos de COVID-19. Según los investigadores: ⁸

«No logramos establecer una relación entre el enmascaramiento escolar y los casos pediátricos usando los mismos métodos pero con una población más grande y más diversa a nivel nacional durante un intervalo más largo. Nuestro estudio demuestra que los estudios observacionales de intervenciones con tamaños de efecto pequeños a moderados son propensos al sesgo causado por selección y variables omitidas. Los estudios aleatorios pueden informar de manera más confiable la política de salud pública».

En Twitter, el cirujano e investigador de políticas públicas, el Dr. Marty Makary, señaló que el estudio original de los CDC parecía incluir datos cuidadosamente seleccionados y que la agencia se negó a publicar una actualización utilizando los datos más extensos: ⁹

«Este estudio demuestra cómo los CDC estaban seleccionando datos para respaldar su dogma de la máscara escolar. El artículo establece que la revista MMWR de los CDC rechazó publicar este nuevo análisis. Lo más probable es que expuso el corte salami de datos y el uso de la ciencia de los CDC como propaganda política».

Cabe señalar que un estudio anterior de los CDC encontró que los requisitos de máscaras para los estudiantes tenían poco efecto en la incidencia de COVID-19 en las escuelas de Georgia, mientras que la ventilación mejorada, como abrir una ventana, redujo los casos más que los mandatos de máscaras para el personal y los maestros. ¹⁰

El efecto Foegen: las máscaras exigen un aumento de las muertes por COVID-19

El médico alemán Dr. Zacharias Fögen realizó un estudio profundamente importante para averiguar si el uso obligatorio de mascarillas influyó en la tasa de letalidad de casos de COVID-19 en Kansas desde el 1 de agosto de 2020 hasta el 15 de octubre de 2020.11 ^Eligió  el estado de Kansas porque , si bien emitió un mandato de máscara, los condados podían optar por participar o no.

Su análisis reveló que los condados con un mandato de máscara tenían tasas de letalidad significativamente más altas que los condados sin un mandato de máscara. «Estos hallazgos sugieren que el uso de máscaras podría representar una amenaza aún desconocida para el usuario en lugar de protegerlo, lo que hace que los mandatos de máscara sean una intervención epidemiológica discutible», concluyó.

Esa amenaza, explicó, puede ser algo llamado «efecto Foegen», la idea de que la reinhalación profunda de gotitas y viriones atrapados en las máscaras faciales podría hacer que la infección por COVID-19 sea más probable o más grave.

«Los fundamentos de este efecto se demuestran fácilmente cuando se usa una máscara facial y gafas al mismo tiempo tirando del borde superior de la máscara sobre el borde inferior de las gafas. Aparecen gotas en la máscara al exhalar y desaparecen al inhalar».

«En el ‘efecto Foegen’, los viriones se propagan (debido a su tamaño más pequeño) más profundamente en el tracto respiratorio. Pasan por alto los bronquios y se inhalan profundamente en los alvéolos, donde pueden causar neumonía en lugar de bronquitis, lo que sería típico de una infección de virus.

Además, estos viriones eluden la pared epitelial escamosa multicapa a la que no pueden pasar in vitro y muy probablemente no pueden pasar in vivo. Por lo tanto, la única forma probable de que los viriones entren en los vasos sanguíneos es a través de los alvéolos.” ^​​12

El uso de mascarillas podría estar relacionado con la larga duración de la COVID

Fögen explicó que usar máscaras podría terminar aumentando su carga viral general porque, en lugar de exhalar viriones de su tracto respiratorio y deshacerse de ellos, esos viriones quedan atrapados en la máscara y regresan. Esto también podría tener el efecto de aumentar la cantidad de viriones que pasan a través de la máscara, de modo que sea mayor que la cantidad que se habría desprendido sin una máscara.

El hecho de que «gotas hipercondensadas y viriones puros en la máscara puedan salir expulsados ​​durante la expiración, lo que resultaría en transmisión por aerosol en lugar de transmisión por gotas» es otro problema que podría empeorar la transmisión en lugar de mejorarla, y el uso de máscaras «más protectoras» podría también resulta contraproducente, lo que empeora los efectos a largo plazo de la COVID-19. Fögen explicó: ¹³

«El uso de máscaras ‘mejores’ (por ejemplo, FFP2, FFP3) con una mayor capacidad de filtración de gotas probablemente debería causar un ‘efecto Foegen’ aún más fuerte porque la cantidad de viriones que se pueden volver a inhalar aumenta de la misma manera que hacia el exterior». se reduce el desprendimiento.

Otro punto destacado es que los efectos a largo plazo relacionados con la COVID-19 y el síndrome inflamatorio multisistémico en los niños pueden ser una causa directa del «efecto Foegen». El virus ingresa a los alvéolos y la sangre sin estar restringido al tracto respiratorio superior y los bronquios y puede causar daño al iniciar una reacción (auto)inmune en la mayoría de los órganos».

Riesgos claros del uso prolongado de mascarillas

Dos informes de expertos se pronunciaron en contra del uso de máscaras para niños en 2021. El primero, un informe de psicología, ¹⁴  afirmó que es probable que las máscaras causen daño psicológico a los niños e interfieran con el desarrollo. ¹⁵  «Se desconoce el alcance del daño psicológico a los jóvenes», afirma el informe, «debido a la naturaleza única del ‘experimento social’ que se está llevando a cabo actualmente en las escuelas y en la sociedad en general». ^dieciséis

El segundo informe se centró en la salud, la seguridad y el bienestar, ¹⁷  y señaló el daño físico permanente potencial a los pulmones causado por la fibrosis por inhalación de nanopartículas fibrosas.

«Existen peligros reales y significativos de infección respiratoria , deterioro de la salud bucal y lesión pulmonar, como neumotórax, debido a la acumulación de humedad y también a la exposición a niveles potencialmente dañinos de un gas asfixiante (dióxido de carbono [CO2]) que puede causar lesiones graves. para la salud», explicaron los autores. ¹⁸

Normalmente, el CO2 se disipa en el aire que te rodea antes de que vuelvas a respirar. Al aire libre, el dióxido de carbono normalmente existe en alrededor de 400 partes por millón (ppm), o 0,04% por volumen.

La Oficina Ambiental Federal de Alemania estableció un límite de CO2 para habitaciones cerradas de 2000 ppm, o 0,2% por volumen. Si usa una máscara facial, el CO2 no puede escapar como lo hace normalmente y, en cambio, queda atrapado en la máscara. En un estudio publicado en JAMA Pediatrics, los investigadores analizaron el contenido de CO2 del aire inhalado entre niños que usaban dos tipos de máscaras y niños que no usaban máscaras. ¹⁹

Si bien no se encontró una diferencia significativa en el CO2 entre los dos tipos de máscaras, hubo una elevación significativa cuando se usaron máscaras en comparación con no usarlas. El CO2 en el aire inhalado con máscaras faciales quirúrgicas y filtrantes se situó entre 13 120 ppm y 13 910 ppm, «que es más de lo que la Oficina Ambiental Federal de Alemania ya considera inaceptable por un factor de 6», anotaron los investigadores. ²⁰

También importante, este nivel se alcanzó después de solo tres minutos, mientras que los niños usan máscaras en la escuela por un promedio de 270 minutos a la vez. Incluso el niño que tenía el nivel más bajo de CO2 medido tenía una medición tres veces mayor que el límite de CO2 de la habitación cerrada de 0,2 %. Sin embargo, los niños más pequeños parecían tener los valores de CO2 más altos; se midió un nivel de 25,000 ppm en un niño de 7 años que usaba una mascarilla. ²¹

Riesgo de infección bacteriana, problemas con el aprendizaje social

Las consecuencias completas del uso prolongado de máscaras apenas comienzan a comprenderse. Los investigadores de la Universidad de Louisville señalaron, sin embargo, que usar una máscara durante más de cuatro horas al día «promueve la alcalinización facial y, sin darse cuenta, fomenta la deshidratación, lo que a su vez puede aumentar la ruptura de la barrera y el riesgo de infección bacteriana». ²²  Otros efectos adversos informados incluyen: ²³

Después de que el Health Freedom Defense Fund (HFDF) de Leslie Manookian presentara una demanda, la jueza de distrito de los ^EE  . orden judicial, ²⁵  sin embargo, dejando en claro que no tienen la intención de renunciar a los mandatos de máscara sin luchar. En respuesta, HFDF emitió la siguiente declaración: ²⁶

«La declaración del Departamento de Justicia [de que apelaría] es desconcertante por decir lo menos y parece que proviene de defensores de la política de salud, no de abogados del gobierno. El fallo del Tribunal de Distrito de EE. UU. es una cuestión de derecho, no una preferencia de los CDC o una evaluación de ‘ condiciones de salud actuales.’

Si de hecho hay una emergencia de salud pública con ciencia clara e irrefutable que respalda el mandato de máscara de los CDC, ¿no justifica una acción urgente? ¿Por qué el Departamento de Justicia y los CDC no apelarían de inmediato?

HFDF no tiene más opción que concluir que el Mandato de la Máscara es realmente un asunto político y no se trata en absoluto de problemas urgentes de salud pública o las demandas de una ciencia sólida. Mientras que el Departamento de Justicia y los CDC juegan a la política con la salud y las libertades de los estadounidenses, HFDF confía en que los estadounidenses individuales tomen sus propias decisiones de salud.

HFDF confía en que los estadounidenses poseen un amplio sentido común y educación para comprender que existen preguntas reales sobre la eficacia y el riesgo de las máscaras y que la política de los CDC no refleja ninguno de los dos».