El asesor del Foro Económico Mundial afirma que el planeta ya no necesita a la ‘gran mayoría’ de la población

Por LifeSiteNews

Como remedio potencial para las personas económicamente ‘obsoletas’, Yuval Noah Harari propuso la redistribución gubernamental de la riqueza, no solo a nivel nacional, sino global.

El principal asesor del Foro Económico Mundial (FEM), Yuval Noah Harari, declaró recientemente que el mundo no “necesita a la gran mayoría” de la población actual debido a los avances tecnológicos.

Harari hizo la audaz declaración en una entrevista con Chris Anderson, jefe del popular grupo de medios TED, haciéndose eco de las predicciones pasadas de una «clase inútil» de humanos «no empleables».

Harai sugirió que, a diferencia del siglo XX, cuando los «grandes héroes» de las narrativas predominantes de los sistemas políticos siempre eran «la gente común», ahora en el siglo XXI, las personas «ya no son parte de la historia del futuro». .” En cambio, según Harari, han sido reemplazados por inteligencia artificial (IA) y desplazados por una economía de alta tecnología.

El autor y conferencista le presentó a Anderson la «hipótesis» de que la ansiedad por ser desplazado en la economía futura por la IA y una clase «tecnológica» altamente educada es en parte la raíz de la «desilusión y la reacción violenta contra el orden liberal» del mundo.

“Parte de lo que podría estar pasando [on] es que la gente se da cuenta, y tienen razón al pensar que, ‘El futuro no me necesita. … Tal vez si son amables, me arrojarán algunas migajas, como el ingreso básico universal”. Pero es mucho peor psicológicamente sentir que eres inútil que sentir que eres explotado”, dijo Harari.

“Ahora, avancemos rápidamente hasta principios del siglo XXI, cuando simplemente no necesitamos a la gran mayoría de la población”, continuó Harari, “porque el futuro consiste en desarrollar tecnología cada vez más sofisticada, como inteligencia artificial [y] bioingeniería”.

Harari agregó que “estas tecnologías harán cada vez más redundante” “cualquier cosa que la gente siga haciendo y que sea útil” y, por lo tanto, “permitirá reemplazar a la gente”.

Si bien le concedió a Anderson que tecnologías como la IA abrirán nuevos y “trabajos más interesantes”, Harari argumentó que “no está claro que muchos humanos puedan hacerlo, porque requerirán altas habilidades y mucha educación. ”

Anderson propuso obstinadamente formas en las que los seres humanos podrían (y sugirió que deberían ) seguir desempeñando un papel valioso en la economía mundial, o al menos en la sociedad.

“Entonces, nuevamente, tratando de aplicar desesperadamente algún tipo de giro más esperanzador en esto … muchos de los trabajos que están siendo desplazados son en realidad trabajos aburridos que realmente no aprovechan el núcleo de lo que es el ser humano”, dijo Anderson. .

“La gente es realmente buena para hacer que las personas solitarias no se sientan solas, y casi cualquiera puede hacer eso”, señaló Anderson. “Ya sabes, las comunidades son un desastre. Prácticamente cualquiera que viva en algún lugar podría hacer, en principio, algo para mejorar una comunidad. Podrían pintar una cerca, o hacer algún servicio voluntario, o lo que sea”.

Harari, a su vez, argumentó que para “reconocer actividades como la construcción de comunidades y la crianza de familias como trabajos”, “necesitamos un nuevo modelo económico y social”.

Cuando Anderson le preguntó a Harari si ve “alguna solución a ese problema que no sea” una mayor redistribución de impuestos por parte del gobierno, Harari respondió: “Ese es el papel tradicional del gobierno. Cuando el mercado no es lo suficientemente eficiente para redistribuir la riqueza, entonces ese es el trabajo del gobierno”.

Harari llegó a sugerir que la riqueza debería redistribuirse globalmente, de modo que las ganancias de las empresas tecnológicas en los EE. UU. y China pudieran beneficiar a las personas en países menos avanzados en el dominio tecnológico.

“Diría que el mayor problema, con diferencia, no está a nivel nacional. Está a nivel mundial”, dijo Harari, quien agregó que si bien puede imaginar la redistribución de la riqueza de los “gigantes tecnológicos en California” a las “madres en Pensilvania”, no ve que la riqueza se redistribuya a “Honduras, México o Brasil. ”

Finalmente, Anderson señaló el papel insustituible de los seres humanos y le preguntó a Harari:

“¿Hay algún escenario en el que podamos escribirnos de nuevo en esta historia de una manera bastante importante como las únicas cosas en el universo que conocemos que en realidad son capaces de las cosas que más importan en el universo, es decir, amor, alegría? , creatividad, el tipo de sentimiento de paz del que hablaste.

La tecnología no puede aconsejarnos sobre cuáles son las cosas más profundas de nuestro corazón. No debemos permitirlo, debemos mantener el control, de hecho, hacer que nuestra tecnología esté al servicio de esas cosas. Y, en cierto sentido, la relación entre la tecnología y nosotros: [la tecnología] debería considerar a las cosas sensibles como dioses, que tienen superpoderes de los que no sabe nada. ¿No? ¿Es eso ridículo?

Harari no abordó directamente el punto de Anderson, pero se centró en «la cuestión de la sensibilidad y la conciencia» como «la pregunta más importante en este sentido» y «el mayor enigma de la ciencia».

La evasión de la pregunta por parte de Harari puede deberse a su visión menos trascendente de los seres humanos, como se refleja en su afirmación de que “el homo sapiens gobierna el mundo porque es el único animal que puede creer en cosas que existen puramente en su propia imaginación, como los dioses”. , estados, dinero y derechos humanos”, una idea central de su libro “Sapiens: Una breve historia de la humanidad”.

Esta idea se repite en su famosa afirmación de que “debemos acostumbrarnos a la idea de que ya no somos almas misteriosas”, sino que “ahora somos animales hackeables”.

Como principal asesor del director y fundador del WEF, Klaus Schwab, la opinión de Harari de que en el mundo ahora hay una gran cantidad de personas «inútiles», junto con su abierta degradación de los seres humanos como equivalentes a los animales, plantea la cuestión de si los objetivos del WEF son formado por tal punto de vista, y si es así, en qué medida.

De hecho, podría decirse que el Foro Económico Mundial coloca al medio ambiente, y no a los seres humanos per se , en el centro de sus prioridades. Se ha asociado con las Naciones Unidas (ONU), fuertemente a favor del aborto y la anticoncepción, y la agenda del Gran Reinicio del WEF ha planteado preocupaciones sobre daños colaterales a los medios de vida y el bienestar de las personas en todo el mundo.

Por ejemplo, algunos argumentan que el WEF busca el abandono prematuro de las fuentes de combustibles fósiles en favor de fuentes de energía «verdes» pero costosas y poco confiables de tal manera que frene el uso general de energía y dañe economías enteras a través de un efecto dominó.

Más evidencia de tal visión del mundo es el respaldo del WEF a los bloqueos de COVID, que resultó en oleadas de empleos perdidos, picos masivos de depresión, aumentos en el abuso doméstico y otros efectos dañinos. De hecho, el FEM pidió confinamientos “más estrictos”, a pesar de la miseria mundial, y elogió los confinamientos por su efecto de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y la contaminación.