‘Más allá del escalofrío’: Seguridad Nacional busca compartir bancos de datos biométricos con países extranjeros

«Las ramificaciones de un gobierno, cualquier gobierno, que tiene tanto poder no regulado e irresponsable para atacar, rastrear, reunir y detener a sus ciudadanos es más que escalofriante», dijo a The Defender John Whitehead, abogado y autor.

El Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. (DHS, por sus siglas en inglés) está promoviendo “Acuerdos mejorados de seguridad fronteriza” al ofrecer acceso a los vastos bancos de datos biométricos del departamento a los estados extranjeros que acuerden corresponder, según un informe de Statewatch del 22 de julio .

Un documento del DHS , «Programa internacional de intercambio de información biométrica (IBIS) del DHS», es efectivamente un «discurso de venta» para posibles «socios extranjeros», dijo Statewatch.

Según el documento, el Programa IBIS proporciona “una capacidad de intercambio de información biográfica y biométrica bilateral escalable, confiable y rápida para apoyar la seguridad fronteriza y la investigación de antecedentes migratorios”.

Las tecnologías biométricas funcionan identificando características únicas en los rasgos biológicos de una persona y comparándolas con la información almacenada para ver si una persona es quien dice ser.

Según el DHS , estos rasgos, que pueden ser físicos, como una huella dactilar o un patrón de iris, o conductuales, como patrones de voz, se utilizan para el «reconocimiento automático» de las personas.

Algunos defensores de los derechos humanos y las libertades civiles expresaron su preocupación por la recopilación de información biométrica de las personas por parte del DHS, gobiernos extranjeros y corporaciones.

“No es solo la vigilancia y la compra y venta de sus datos lo que es preocupante” , dijo a The Defender John Whitehead , abogado de derechos civiles y autor .

“Las ramificaciones de un gobierno, cualquier gobierno, que tiene tanto poder no regulado e irresponsable para atacar, rastrear, reunir y detener a sus ciudadanos es más que escalofriante”, dijo.

El creciente uso de las tecnologías biométricas tiene que ver con el dinero y las ganancias, dijo Whitehead.

Whitehead agregó:

Hemos sido reducidos a bits de datos y unidades económicas para ser comprados, intercambiados y vendidos al mejor postor por el gobierno y las empresas estadounidenses.

Esta nueva era espeluznante de espionaje gubernamental/corporativo, en la que nos escuchan, observan, rastrean, siguen, mapean, compran, venden y atacan, hace que la vigilancia de la NSA [Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU.] parezca casi anticuada en comparación.

Si bien la vigilancia continua de los ciudadanos por parte de la NSA es problemática, Whitehead dijo que está más preocupado por el » panóptico » genético actual, una prisión digital de vigilancia constante, en la que «todos somos sospechosos en una línea de ADN, esperando ser emparejados con un crimen». ”

“En una era de sobrecriminalización, vigilancia las 24 horas y un estado policial ansioso por mostrar sus músculos en una demostración de poder, todos somos culpables de alguna transgresión”, escribió Whitehead en un artículo del 27 de julio para el Instituto Rutherford.

‘Estamos siendo vigilados hasta en nuestros genes’

Las corporaciones y los gobiernos de todo el mundo están invirtiendo rápidamente en nuevas tecnologías para identificar y rastrear personas, según Global Newswire , que en junio estimó que el mercado valdría poco más de $ 49 mil millones en 2022, y proyectó que se duplicará con creces, a $ 102 mil millones, para 2027.

Se prevé que el mercado mundial de identificación humana, que comprende tecnologías biométricas de ADN utilizadas para análisis forense, pruebas de paternidad y » otras aplicaciones «, alcance los 6.435,6 millones de dólares para 2032, más de cuatro veces y media las ganancias de la industria en 2021 — Global News Wire informado el mes pasado.

El informe de 231 páginas publicado el mes pasado en ReportLinker destacó las tendencias predominantes en el mercado de identificación humana y los factores que impulsan el crecimiento del mercado, incluida la creciente demanda de productos y tecnologías de identificación humana.

Al comentar sobre el uso prolífico de las tecnologías biométricas, Whitehead dijo:

Estamos siendo vigilados hasta en nuestros genes, gracias a una potente combinación de hardware, software y recopilación de datos que escanea nuestra biometría (nuestros rostros, iris, voces, genética, incluso nuestra forma de andar) los ejecuta a través de programas informáticos que pueden romper el los datos en ‘identificadores’ únicos y luego los ofrece al gobierno y sus aliados corporativos para sus respectivos usos.

Según Whitehead, un esquema actual de capitalismo de vigilancia con fines de lucro que amenaza la privacidad de las personas es posible gracias a la cooperación de los individuos.

“Todos esos descargos de responsabilidad por los que se desplaza sin leerlos, los que están escritos en letra minúscula, solo para hacer clic rápidamente en el botón ‘Aceptar’ al final para que pueda pasar al siguiente paso: descargar software, abrir una cuenta de redes sociales, agregar una nueva aplicación a su teléfono o computadora: eso significa su consentimiento por escrito para que sus actividades sean monitoreadas, registradas y compartidas”, dijo Whitehead.

También señaló que «cada movimiento que haces» en línea es «supervisado, extraído de datos, analizado y tabulado» para que los especialistas en marketing puedan obtener una imagen de quién eres, qué te motiva y cómo pueden influir y/o controlar mejor. tú.

Whitehead dijo:

Con cada teléfono inteligente que compramos, cada dispositivo GPS que instalamos, cada cuenta de Twitter , Facebook y Google que abrimos, cada tarjeta de comprador frecuente que usamos para comprar, ya sea en la tienda de comestibles, en la tienda de yogur, en las aerolíneas o en los grandes almacenes, y cada tarjeta de crédito y débito que usamos para pagar nuestras transacciones, estamos ayudando a las empresas estadounidenses a crear un expediente para sus contrapartes gubernamentales sobre quiénes conocemos, qué pensamos, cómo gastamos nuestro dinero y cómo gastamos nuestro tiempo.

En un día cualquiera, dijo Whitehead, el estadounidense promedio que realiza sus actividades diarias será monitoreado, vigilado, espiado y rastreado de más de 20 maneras diferentes por los ojos y oídos del gobierno y las empresas.

Añadió:

La tecnología ha avanzado tanto que los especialistas en marketing (las campañas políticas se encuentran entre los peores infractores) pueden construir «cercas digitales» alrededor de sus hogares, lugares de trabajo, hogares de amigos y familiares y otros lugares que visite para bombardearlo con mensajes especialmente diseñados destinados a lograr un resultado particular.

Whitehead dijo que el nivel de transgresión de las corporaciones sobre la privacidad de las personas es tan invasivo que si los perpetradores fueran acosadores individuales, las víctimas podrían llamar a la policía.

Pero eso no sería efectivo en esta situación, dijo, porque los servicios policiales de EE. UU. están frecuentemente involucrados en la vigilancia biométrica .

Whitehead dijo:

Si alguien más nos acosara de esta manera, siguiéndonos dondequiera que vayamos, interviniendo nuestras llamadas, leyendo nuestra correspondencia, descubriendo nuestros secretos, perfilándonos y apuntándonos en función de nuestros intereses y actividades, llamaríamos a la policía.

Desafortunadamente, los policías (equipados con dispositivos Stingray y otras tecnologías Peeping Tom) también están involucrados en esta estafa en particular.

El uso policial del reconocimiento facial ‘merecidamente’ tiene ‘mala prensa’

Parte de lo que hace que el discurso público sobre la biometría sea potencialmente confuso y controvertido es que existen múltiples usos para una sola tecnología, dijo Michael Magrath, consultor de alto nivel sobre identidad digital y defensor de la privacidad y la seguridad.

Magrath le dijo a The Defender que la tecnología de reconocimiento facial, en particular, se usa de varias maneras y esas formas deben evaluarse por separado.

Magrath es director gerente de la práctica de identidad digital de la consultora Kuma , una empresa global de privacidad, seguridad e identidad que se especializa en soluciones de ciberseguridad personalizadas.

Según un comunicado de prensa del 27 de junio , Kuma es el primer y único evaluador del mundo que ofrece certificaciones de identidad digital para EE. UU. y Canadá.

“Necesitamos delinear los casos de uso que usan el reconocimiento facial”, dijo Magrath. “Me gusta verlos como dos casos de uso diferentes”.

Según Magrath, el uso de tecnologías de reconocimiento facial por parte de las fuerzas del orden “realmente tiene mala prensa y, en mi opinión, merecidamente”.

Magrath dijo que se oponía a tener “cámaras por todas partes” en las ciudades que graben en video a las personas y usen tecnología de reconocimiento facial sin su consentimiento. “No estoy de acuerdo con eso en absoluto”, dijo.

Ted Claypoole , experto legal y presidente del comité de ciberespacio de la American Bar Association, también señaló este uso de la tecnología de reconocimiento facial porque amenaza el derecho a la privacidad de las personas .

Claypoole, quien recientemente fue coautor del libro «Privacidad en la era de los grandes datos: reconocimiento de amenazas, defensa de sus derechos y protección de su familia», dijo a The Defender que las preocupaciones sobre la privacidad surgen cuando los datos biométricos de rostros capturados por cámaras de video se ejecutan a través de dispositivos artificiales. programas de reconocimiento de inteligencia (IA).

“De repente”, dijo Claypoole, “los usuarios de estos sistemas pueden identificar por nombre a todas las personas que pasaron por una intersección un día o que entraron a una clínica de salud para mujeres”.

“Hay una parte importante de nuestra vida moderna llamada privacidad a través de la oscuridad”, dijo.

Claypoole dijo:

Si estás sentado en un parque lleno de gente, no esperas que todos sepan quién eres. Si lo hiciera, inhibiría su comportamiento. Entonces, cuando la policía puede usar sistemas de reconocimiento facial para escanear e identificar a todos en una marcha política pacífica, esa oscuridad se ve amenazada, al igual que su derecho de la Primera Enmienda a la libre asociación, que puede depender de la oscuridad en ciertas circunstancias.

Si las personas que pueden amenazar tu privacidad, como la policía, Facebook, tu jefe o tu suegra, tienen la capacidad de vigilar ciertas áreas e identificar a las personas que aparecen allí, entonces has perdido una gran libertad de movimiento y asociación en su vida.

Magrath y Claypoole dijeron que encuentran preocupante ese uso del reconocimiento facial.

Magrath también señaló que esto es muy diferente de la tecnología biométrica que utiliza datos faciales para iniciar sesión en un dispositivo personal, como un teléfono.

Magrath dijo que llamaría al uso de datos faciales por parte de AI para iniciar sesión en un teléfono o una computadora «coincidencia facial en lugar de reconocimiento».

Él dijo:

Idealmente, la biometría se almacena de forma segura en el dispositivo y no sube a un gran almacén de datos en el cielo.

La coincidencia se haría en el dispositivo. El algoritmo determinaría que la huella digital o la cara soy yo, y puedo iniciar sesión en un sitio web o en mi teléfono, o lo que sea.

Eso se hace en el dispositivo, y es muy seguro.

La ACLU insta a los ciudadanos a evaluar críticamente los diferentes tipos de tecnologías biométricas y cómo se utilizan, especialmente cuando la fuerza policial de su comunidad quiere implementar una nueva tecnología de vigilancia.

Seis preguntas que hacer antes de aceptar una tecnología de vigilancia

Jay Stanely , analista sénior de políticas del proyecto Speech, Privacy, and Technology de la ACLU, escribió el mes pasado:

Si la policía de su comunidad dice que quiere instalar una nueva tecnología de vigilancia (reconocimiento facial, cámaras o escáneres de matrículas, por ejemplo), es probable que se promocione como la forma de prevenir todo tipo de maldad, desde el terrorismo hasta la calle. Delitos al fraude al robo de paquetes.

Si grabáramos todo, los promotores de vigilancia nos harían creer que podemos detener o resolver crímenes y la vida será mejor.

Es probable que las autoridades también tengan historias específicas que le cuenten, hipotéticas o reales, en las que la tecnología salvó el día.

¿Cómo debemos procesar esos reclamos? Si la tecnología puede hacer algo realmente bueno, ¿deberíamos aceptarla?

Según Stanely, los ciudadanos deberían hacerse estas preguntas antes de aceptar una tecnología de vigilancia:

¿Funciona la tecnología?
¿Qué tan efectiva es la tecnología?
¿Qué tan grande es el peligro que supuestamente reducirá la tecnología?
¿Cuáles son los efectos secundarios negativos de la tecnología?
¿Cuáles son los costos de oportunidad de gastar recursos en la tecnología?
¿La comunidad lo quiere?

Las tecnologías de vigilancia deben someterse al escrutinio público, enfatizó Stanely, porque “los efectos secundarios de la vigilancia pueden incluir la pérdida de privacidad, la posibilidad de abuso, efectos negativos sobre la creatividad y la libertad de expresión, e impactos raciales dispares que empeoran las injusticias sociales existentes”.

© 11 de agosto de 2022. Children’s Health Defense, Inc. Este trabajo se reproduce y distribuye con el permiso de Children’s Health Defense, Inc. ¿Quiere saber más de Children’s Health Defense? Regístrese para recibir noticias y actualizaciones gratuitas de Robert F. Kennedy, Jr. y Children’s Health Defense. Su donación ayudará a apoyarnos en nuestros esfuerzos.