Lecciones de la debacle de la Junta de Desinformación de Biden

La campaña del presidente Biden para desterrar (o tal vez proscribir) la paranoia política tuvo un gran éxito la primavera pasada. En abril, el Departamento de Seguridad Nacional anunció con orgullo que había creado una nueva Junta de Gobernanza de la Desinformación.

Al mes siguiente, el presidente de la junta renunció y los funcionarios de la administración de Biden afirmaron que la junta estaba “en pausa”. Pero permanece entre bastidores esperando la convocatoria de la Casa Blanca para una actuación encore.

Policía del pensamiento con otro nombre

Desde el principio, la Junta de Gobernanza de la Desinformación parecía una caricatura política soñada por personas que nunca apreciaron ni a Monty Python ni a 1984 de Orwell . Dado el historial de Biden, no estaba claro si la nueva junta luchará o promulgará “desinformación”. Después de que estalló la controversia, un portavoz anónimo del DHS le dijo al Washington Post :

“El propósito de la Junta ha sido muy mal caracterizado; no controlará el discurso…. Su enfoque es garantizar que la libertad de expresión esté protegida”. Caray, ¿por qué los Padres Fundadores no pensaron en agregar una cláusula a la Primera Enmienda creando una agencia gubernamental que suena infame para montar escopeta en los medios de comunicación de la nación?

El equipo de Biden esperaba aplausos y deferencia cuando anunció al primer zar de la desinformación de la junta, Nina Jankowicz, una graduada universitaria de Bryn Mawr de 33 años que fue aclamada como una “experta en guerra de información”. Jankowicz tenía el tipo de currículum que hizo que el Washington Post se desmayara: una becaria Fulbright, un título de posgrado de la Universidad de Georgetown y “períodos en múltiples grupos de expertos no partidistas”, todos los cuales coincidentemente estaban a favor del gobierno, lo que demostraba que la propia Jankowicz era digna de confianza.

Las operaciones de investigación de antecedentes del equipo Biden no ganaron ningún elogio en este nombramiento. No hicieron una pregunta crítica: ¿Ella canta? Después de que el nombre de Jankowicz apareciera en los titulares, los activistas no tardaron en gritar algunas de sus mejores actuaciones descubiertas en línea. Estaba su versión TikTok de una canción de “Mary Poppins” que advertía: “El lavado de información es realmente bastante feroz”. Más sorprendente fue su interpretación de la canción de parodia navideña de YouTube, “¿A quién me cojo para ser famoso y poderoso?”

Más preocupante fue su largo historial como animadora de propaganda política. Jankowicz trabajó anteriormente para StopFake, una operación de influencia mediática financiada con fondos federales que en 2018 “comenzó a blanquear agresivamente a dos grupos neonazis ucranianos con un largo historial de violencia, incluidos crímenes de guerra”, incluso incursionando “en la distorsión del Holocausto, minimizando la era de la Segunda Guerra Mundial”. paramilitares que masacraron a judíos como meras ‘figuras históricas’ y líderes nacionalistas ucranianos”, según informó The Nation . También trabajó para el Instituto Nacional Democrático, que está fuertemente financiado por el Fondo Nacional para la Democracia, que ha provocado una controversia perenne por interferir en las elecciones extranjeras.

Un largo historial de censura

Cuando Jankowicz testificó en Gran Bretaña sobre el proyecto de ley de seguridad en línea del Reino Unido, que autorizaba al gobierno a prohibir cualquier contenido con “potencial para causar daño”, respaldó la prohibición de la “misoginia” (malas noticias para los videos antiguos de los programas de Benny Hill). También se burló de la libertad de expresión como a la par con el “polvo de hadas”.

Como informó Paul Joseph Watson en Summit News, “Jankowicz afirmó que las plataformas de redes sociales deberían utilizar algoritmos que ‘nos permitan evitar algunas de las preocupaciones sobre la libertad de expresión’ al degradar el contenido para que pocas personas lo vean”. Jankowicz aseguró a los legisladores: “Puedes gritar en el vacío negro, pero no obtienes una gran audiencia para hacerlo”. Y la gente como ella debería tener la prerrogativa de determinar de forma encubierta cuánta audiencia merece cada idea, ¿verdad?

Jankowicz cree que los “expertos confiables” como ella misma (se jacta de estar “verificada” por Twitter) deberían tener el poder de “editar” los tweets de otras personas para “agregar contexto”. Ella denunció a los padres del condado de Loudoun, Virginia, que se quejaron del plan de estudios escolar de izquierda por “desinformación” y “armas de la emoción de las personas”.

En octubre de 2020, después de que el New York Post expusiera correos electrónicos condenatorios y otra información en la computadora portátil de Hunter Biden, Jankowicz se burló de la controversia de la computadora portátil: “Deberíamos verlo como un producto de la campaña de Trump”. Apoyó a los 50 exfuncionarios de inteligencia y otros mandamases que aseguraron que no se debe confiar en la computadora portátil, lo que ayudó a Biden a ganar las elecciones de 2020 (según el exfiscal general Bill Barr).

Jankowicz nunca se quejó cuando Twitter eliminó todos los enlaces a los artículos del New York Post antes de las elecciones de 2020. Pero cuando circularon rumores en abril de que Elon Musk podría comprar Twitter, ella se preocupó en National Public Radio: “Me estremezco al pensar si los absolutistas de la libertad de expresión se apoderarían de más plataformas”.

Esa línea es la Piedra de Rosetta para comprender la nueva Junta de Gobierno de Desinformación. El objetivo no es la “verdad”, que podría surgir del choque de opiniones encontradas. En lugar de eso, los amos políticos necesitan poder para ejercer presión y empujar para dar forma a las creencias de los estadounidenses desacreditando, si no suprimiendo totalmente, las opiniones desaprobadas.

El pantano rodea los vagones

Cuando el DHS reveló que la junta de desinformación estaba suspendida, también anunció que el exsecretario del DHS, Michael Chertoff, fue contratado para revisar y evaluar la misión de la junta. Chertoff fue asistente del fiscal general y ayudó a organizar la redada masiva de 1200 musulmanes después de los ataques del 11 de septiembre. El 28 de noviembre de 2001, Chertoff testificó ante el Comité Judicial del Senado:

“Nadie está incomunicado. No retenemos a las personas en secreto, ya sabes, aisladas de los abogados, aisladas del público, aisladas de su familia y amigos”. Eso fue desinformación total, y más tarde se condenó el secretismo de la administración Bush. En agosto de 2002, Chertoff condenó a los críticos de la administración Bush:

“No deben pensar que están tratando con un grupo de bárbaros… Necesitamos ser sobrios acerca de lo que es una amenaza a las libertades civiles”. Pero como La revista The Nation señaló: “Chertoff es conocido por permitir algunos de los delitos más atroces de la guerra contra el terrorismo, desde la vigilancia federal hasta la detención ilegal y la tortura. De hecho, sus nombramientos gubernamentales anteriores se encontraron con la vociferante oposición de grupos como Human Rights Watch y la ACLU”. Cuando era jefe del DHS, Chertoff defendió REAL ID y lo describió como un sistema de vigilancia total, incluso para las niñeras. La revista Nation declaró que colocar a “un hombre tan profundamente contaminado como Chertoff en una posición de liderazgo huele a un tipo de desprecio particularmente indolente”.

La desinformación, una herramienta del Estado desde hace mucho tiempo

La “desinformación” a menudo es simplemente el lapso de tiempo entre el pronunciamiento y la desacreditación de las falsedades del gobierno. A principios de 2003, cualquiera que negara que Saddam Hussein tuviera armas de destrucción masiva era culpable de desinformación, hasta que la invasión de Irak de George W. Bush no encontró armas de destrucción masiva.

Era desinformación que el programa de asesinatos con aviones no tripulados de Obama estaba matando a un gran número de civiles inocentes, hasta que Daniel Hale valientemente filtró documentos internos que prueban la ola de asesinatos. (Hale pasará años en una prisión federal como recompensa por socavar la credibilidad de esta desinformación en particular).

Las agencias federales han inundado a los estadounidenses con tonterías durante décadas. No necesitamos un zar de la desinformación que nos intimide a someternos al último catecismo de Washington.

El núcleo de la defensa mediática de Jankowicz fue que solo los locos de la derecha temen que el gobierno estadounidense censure a los estadounidenses. Pero ya está sucediendo. La Casa Blanca de Biden amenazó con investigaciones antimonopolio contra las empresas de redes sociales que no lograron suprimir la “desinformación” sobre las vacunas contra el COVID. El 3 de marzo, el cirujano general Vivek Murthy “exigió que las empresas de tecnología entreguen información sobre las personas que difunden” información errónea sobre el COVID”, informó la New Civil Liberties Alliance. El año pasado, fue “desinformación” afirmar que las vacunas no evitan contraer o transmitir COVID. Pero después de la ola de Omicron, la frase “infección avanzada” se volvió casi redundante.

La debacle de la Disinformation Governance Board no podría haber ocurrido a menos que muchos legisladores se sintieran con derecho a controlar la información que reciben los estadounidenses. La arrogancia de Jankowicz fue invisible para el equipo de Biden porque ellos comparten esa arrogancia. Ella es parte de un nicho que asume que son tan superiores que tienen derecho a censurar, o al menos el derecho a controlar lo que piensan los demás. En la década de 1960, los “mejores y más brillantes” tenían derecho a mentir a los estadounidenses en la guerra de Vietnam, por el bien del mundo. El mismo tipo de personas ahora infestan Washington y creen que tienen derecho a censurar.

La nueva Guerra Fría — en Ucrania

Apuntar a los problemas rusos habría sido un tema principal para la nueva junta. Después de su renuncia, Jankowicz promocionó la lucha contra la desinformación por parte de otras agencias federales: “Eche un vistazo al trabajo reciente para desacreditar [predesacreditar] las narrativas rusas sobre Ucrania. Se centró en crear conciencia sobre las falsedades que salen del Kremlin para que los estadounidenses no las crean. Funcionó.”

“Funcionó” en el sentido de que la gran mayoría de los medios estadounidenses han recitado acríticamente lo que les han dicho sobre el conflicto el gobierno estadounidense y los funcionarios ucranianos. Pero el gobierno de EE. UU. ha ocultado casi toda la información que posee sobre las pérdidas en el campo de batalla del ejército ucraniano, lo que ayuda a perpetuar las fantasías del tipo “Fantasma de Kiev” sobre cómo va el conflicto. El 27 de mayo, el Washington Post informó que las “bajas militares ucranianas aquí se mantienen en gran medida en secreto para proteger la moral entre las tropas y el público en general”, y los ciudadanos estadounidenses. Los funcionarios estadounidenses también han transmitido información a los medios sobre el conflicto que no estaba verificada o incluso era dudosa. Al mismo tiempo, muchos políticos se han sumado a un coro mediático para denunciar como propaganda rusa cualquier sugerencia de que la guerra es algo menos que un glorioso triunfo del bien sobre el mal.

Las agencias gubernamentales de EE. UU. vertieron dinero en las arcas de las agencias gubernamentales ucranianas, incluida la oficina de Lyudmila Denisova, la comisionada de derechos humanos. Denisova provocó cientos de espeluznantes informes de los medios occidentales sobre las tropas rusas en actos de violación, incluso con bebés pequeños. Pero el 30 de mayo, el parlamento ucraniano la despidió de su trabajo porque no había pruebas para muchas de sus acusaciones. Hasta el momento en que Denisova fue despedida, negar que las tropas rusas estuvieran violando en masa a mujeres ucranianas era “desinformación”.

Pocos estadounidenses reconocen lo surrealista que se ha vuelto la noción de “verdad” dentro de Beltway. El 28 de abril, la Casa Blanca hizo un llamado al Congreso para que proporcione otro paquete de ayuda masiva a Ucrania, incluidas importantes disposiciones para “apoyar a activistas, periodistas y medios independientes para defender la libertad de expresión”. ¿Y cómo podemos estar seguros de que los periodistas ucranianos son independientes? Porque los funcionarios del gobierno de EE. UU. retienen el recibo de venta de su compra. Desafortunadamente, el Departamento de Estado, el Fondo Nacional para la Democracia y otras agencias han estado subvencionando ávidamente a los “medios independientes” en países extranjeros durante años, asegurando que habrá un “coro de amén” para la intervención de Estados Unidos en sus países si se considera necesario. Lo absurdo de tales subvenciones no se registra en DC, en parte porque tantos políticos están cegados por la supuesta rectitud de la política estadounidense. Como dijo la Secretaria de Estado Madeline Albright, “Somos la nación indispensable…. Vemos más hacia el futuro”. Por lo tanto, las dádivas del gobierno de los EE. UU. son la verdadera fuente de independencia, o alguna tontería por el estilo.

Queda por ver si las campañas de desinformación de Biden sobre Ucrania y Rusia logran arrastrar a nuestra nación a la Tercera Guerra Mundial. Estados Unidos financia operaciones de propaganda extranjera que resuenan en los periódicos estadounidenses y las noticias por cable, y la Casa Blanca explota esas historias para arrastrar a esta nación a una disputa fronteriza con Europa del Este.

El gobierno federal ha sido durante mucho tiempo la fuente más peligrosa de desinformación que amenaza a los estadounidenses. Los trillones de páginas de nuevos secretos que el gobierno de los EE. UU. crea cada año es un programa de derecho a la desinformación. En una ciudad que ya tenía cientos de designados políticos de tiempo completo cuya tarea es mentirle al público estadounidense, ¿por qué se necesitaba otra junta? Es cierto que llamarlo Junta de Gobernanza de Desinformación es más aceptable que nombrarlo Panel Sacrosanto de Keep Federal Lies.

Reimpreso de la Fundación Future of Freedom

Procedente de AIER

James Bovard es autor de diez libros, incluidos Public Policy Hooligan, Attention Deficit Democracy, The Bush Betrayal y Lost Rights: The Destruction of American Liberty. Ha escrito para el New York Times, Wall Street Journal, Playboy, Washington Post, New Republic, Reader’s Digest y muchas otras publicaciones. Es miembro de la Junta de Colaboradores de USA Today, colaborador frecuente de The Hill y editor colaborador de American Conservative.